acvarif 0 29 ноября, 2012 Опубликовано 29 ноября, 2012 · Жалоба Пытаюсь всунуть цепочку VHDL счетчиков в один процесс. Вроде должно работать. Но... работает только последнее ответвление. Общий счетчик считает на 420 - 28*3*5 Нужны ответвления на 28, 84 в виде импульсов длительностью в период тактовой частоты. process (s_rclk, clk) begin if s_rclk = '0' then s_cntdiv <= (others => '0'); s_rs_cntdiv28 <= '1'; s_rs_cntdiv3 <= '1'; s_rs_cntdiv5 <= '1'; elsif clk'event and clk = '0' then if s_rs_cntdiv5 = '0' then s_cntdiv <= (others => '0'); else s_cntdiv <= s_cntdiv + 1; end if; if s_cntdiv = conv_std_logic_vector(27,16) then s_rs_cntdiv28 <= '0'; elsif s_cntdiv = conv_std_logic_vector(28,16) then s_rs_cntdiv28 <= '1'; elsif s_cntdiv = conv_std_logic_vector(83,16) then s_rs_cntdiv3 <= '0'; elsif s_cntdiv = conv_std_logic_vector(84,16) then s_rs_cntdiv3 <= '1'; elsif s_cntdiv = conv_std_logic_vector(420,16) then s_rs_cntdiv5 <= '0'; else s_rs_cntdiv5 <= '1'; end if; end if; end process; Подскажите пожалуйста где неверно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
crono 0 29 ноября, 2012 Опубликовано 29 ноября, 2012 (изменено) · Жалоба Пытаюсь всунуть цепочку VHDL счетчиков в один процесс. Вроде должно работать. Но... работает только последнее ответвление. Общий счетчик считает на 420 - 28*3*5 Нужны ответвления на 28, 84 в виде импульсов длительностью в период тактовой частоты. process (s_rclk, clk) begin if s_rclk = '0' then s_cntdiv <= (others => '0'); s_rs_cntdiv28 <= '1'; s_rs_cntdiv3 <= '1'; s_rs_cntdiv5 <= '1'; elsif clk'event and clk = '0' then if s_rs_cntdiv5 = '0' then s_cntdiv <= (others => '0'); else s_cntdiv <= s_cntdiv + 1; end if; if s_cntdiv = conv_std_logic_vector(27,16) then s_rs_cntdiv28 <= '0'; elsif s_cntdiv = conv_std_logic_vector(28,16) then s_rs_cntdiv28 <= '1'; elsif s_cntdiv = conv_std_logic_vector(83,16) then s_rs_cntdiv3 <= '0'; elsif s_cntdiv = conv_std_logic_vector(84,16) then s_rs_cntdiv3 <= '1'; elsif s_cntdiv = conv_std_logic_vector(420,16) then s_rs_cntdiv5 <= '0'; else s_rs_cntdiv5 <= '1'; end if; end if; end process; Подскажите пожалуйста где неверно. я бы вот так написал process (s_rclk, clk) begin if s_rclk = '0' then s_cntdiv <= conv_std_logic_vector(92,16); -- 92=512-420 s_rs_cntdiv28 <= '1'; s_rs_cntdiv3 <= '1'; elsif clk'event and clk = '0' then if s_cntdiv (9)= '1' then --счетчик досчитал до 512 s_cntdiv <= conv_std_logic_vector(92,16); else s_cntdiv <= s_cntdiv + 1; end if; if s_cntdiv = conv_std_logic_vector(120,16) then --28+92 s_rs_cntdiv28 <= '1'; elsif s_cntdiv = conv_std_logic_vector(176,16) then –84+92 s_rs_cntdiv3 <= '1'; else s_rs_cntdiv3 <= '0'; s_rs_cntdiv28 <= '0'; end if; end if; end process; после ресета в счетчик пишется не 0 а 512-420. так проще определять момент, когда счетчик досчитал до 420. проверять нужнл только 1 бит. Да, я не моделировал. Возможно, где-то надо немного подвигать плюс минус 1 Изменено 29 ноября, 2012 пользователем crono Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
acvarif 0 29 ноября, 2012 Опубликовано 29 ноября, 2012 · Жалоба Спасибо. Ваша мысль понятна. Но... выдает только последние переносы, как и мой. Тестирую на встроенном симуляторе Quartus 9. Вроде не подводит ( Пока во всяком случае). Если не сложно пропустите пожалуйста через свой симулятор. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
crono 0 29 ноября, 2012 Опубликовано 29 ноября, 2012 · Жалоба Спасибо. Ваша мысль понятна. Но... выдает только последние переносы, как и мой. Тестирую на встроенном симуляторе Quartus 9. Вроде не подводит ( Пока во всяком случае). Если не сложно пропустите пожалуйста через свой симулятор. Попробуйте вместо if s_cntdiv = conv_std_logic_vector(120,16) then написать if s_cntdiv = x"0078" then. Это если s_cntdiv: (15 downto 0) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
acvarif 0 29 ноября, 2012 Опубликовано 29 ноября, 2012 · Жалоба Попробуйте вместо if s_cntdiv = conv_std_logic_vector(120,16) then написать if s_cntdiv = x"0078" then. Это если s_cntdiv: (15 downto 0) Пробовал. Формально это то же самое. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
aat_81 0 29 ноября, 2012 Опубликовано 29 ноября, 2012 · Жалоба Алдек говорит что все хорошо. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр77 1 29 ноября, 2012 Опубликовано 29 ноября, 2012 · Жалоба Сколько не пытался в квартусе оперировать конструкциями conv_std_logic_vector(), так и не получилось. Пришел к "внутреннему" соглашению делать через unsigned process(clk) variable cnt_v:unsigned(8 downto 0):="000000000"; constant step:unsigned(8 downto 0):="000000001"; variable s1,s2:std_logic:='0'; constant a:unsigned(8 downto 0):="000011000";--24 constant b:unsigned(8 downto 0):="001010100";--84 constant max:unsigned(8 downto 0):="110100100";--420 constant zero:unsigned(8 downto 0):="000000000"; begin if(rising_edge(clk))then cnt_v:=cnt_v+step; if(cnt_v=a)then s1:='1'; elsif(cnt_v=b)then s2:='1'; elsif(cnt_v=max)then cnt_v:=zero; else s1:='0'; s2:='0'; end if; --тут можно вывести переменные s1, s2 во внешний мир end if; end process; Сброс не стал писать. Попробуйте - может квартус так лучше поймет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
iosifk 3 29 ноября, 2012 Опубликовано 29 ноября, 2012 · Жалоба Пытаюсь всунуть цепочку VHDL счетчиков в один процесс. Подскажите пожалуйста где неверно. Я вообще делаю такие вещи не так. Когда производится сравнивание с несколькими константами, то это жрет приличный ресурс и понижает быстродействие. А потому я делаю загружаемый таймер, который считает от загруженного кода до нуля. И к нему еще делаю автомат, который получает сигнал готовности от таймера и загружает таймер новым кодом ддля счета. И поскольку таймер делает для каждого интервала отдельно, то он получается меньшей разрядности, чем "один большой счетчик"... Таймер делаете параметризируемым и пользуетесь им всю жизнь, как библиотечным компонентом... Примеры на верилоге у меня на сайте, в статьях - "Краткий Курс"... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
crono 0 29 ноября, 2012 Опубликовано 29 ноября, 2012 · Жалоба Я вообще делаю такие вещи не так. Когда производится сравнивание с несколькими константами, то это жрет приличный ресурс и понижает быстродействие. А потому я делаю загружаемый таймер, который считает от загруженного кода до нуля. И к нему еще делаю автомат, который получает сигнал готовности от таймера и загружает таймер новым кодом ддля счета. И поскольку таймер делает для каждого интервала отдельно, то он получается меньшей разрядности, чем "один большой счетчик"... Таймер делаете параметризируемым и пользуетесь им всю жизнь, как библиотечным компонентом... Примеры на верилоге у меня на сайте, в статьях - "Краткий Курс"... Не совсем понятно. То есть в данной задаче Вы сначала будете считать от 0 до 28 (минимум 5-и битный счетчик, но сравнивать с 5-и битной константой, либо 6-и битный и провярять старший бит), затем от 28 до 84 это еще 6-и битный счетчик, затем от 84 до 420 это еще 9 бит. И того минимум 20 разрядов на счетчики. В чем выигрыш? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр77 1 29 ноября, 2012 Опубликовано 29 ноября, 2012 · Жалоба Можно обойись одним 5 разрядным, а им уже отсчитывать 84 это счет до трех, затем уже до 420 - до 15. Выигрыш только в том что сравнивать в "старшем" счетчике. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
crono 0 29 ноября, 2012 Опубликовано 29 ноября, 2012 · Жалоба Можно обойись одним 5 разрядным, а им уже отсчитывать 84 это счет до трех, затем уже до 420 - до 15. Но по моему выигрыша не будет - 9 бит хоть убейся.. Уверен, что не будет. Если нужно в сумме досчитать до 420, то 9 бит как не крути. Но я в таких случаях, делаю как в примере. Добавляю 1 бит к счетчику. По ресету пишу туда не 0, а в данном случае 512-420 = 92, и в этом случае мне не нужно сравнивать 9-и битный счетчик с 9-и битной константой. Нужно тестировать только старший бит. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр77 1 29 ноября, 2012 Опубликовано 29 ноября, 2012 · Жалоба По ресету пишу туда не 0, а в данном случае 512-420 = 92, и в этом случае мне не нужно сравнивать 9-и битный счетчик с 9-и битной константой. Нужно тестировать только старший бит. Хорошо когда одна константа, а когда их несколько и они кратны "некоему значению", метод предложенный iosifk, может дать лучший выход, но при кратности Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
crono 0 29 ноября, 2012 Опубликовано 29 ноября, 2012 (изменено) · Жалоба Хорошо когда одна константа, а когда их несколько и они кратны "некоему значению", метод предложенный iosifk, может дать лучший выход, но при кратности В этом случае можно также добавлять по 1 биту к каждому счетчику. Суть тажа. Изменено 29 ноября, 2012 пользователем crono Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
acvarif 0 29 ноября, 2012 Опубликовано 29 ноября, 2012 (изменено) · Жалоба Я вообще делаю такие вещи не так. Когда производится сравнивание с несколькими константами, то это жрет приличный ресурс и понижает быстродействие. А потому я делаю загружаемый таймер, который считает от загруженного кода до нуля. И к нему еще делаю автомат, который получает сигнал готовности от таймера и загружает таймер новым кодом ддля счета. И поскольку таймер делает для каждого интервала отдельно, то он получается меньшей разрядности, чем "один большой счетчик"... Таймер делаете параметризируемым и пользуетесь им всю жизнь, как библиотечным компонентом... Примеры на верилоге у меня на сайте, в статьях - "Краткий Курс"... Да, так мы делали давно на дискретных элементах. В данном случае позвольте не согласиться. Конечно же выгоднее длинный счетчик с отводами, что-то вроде централи времени. Нет там констант. Просто комбинационные схемы на каждый отвод. Пскольку компилятор немного смыслит в картах карно то часто получается неплохо. В моем частном случае кажется глючит симулятор. Раньше не замечал. Проекты были не на циклонах. Очевидно это для симулятора тоже имеет значение. Кроме того думаю что счет нужно вести по одному фронту клока, а компараторы должны работать по другому фронту и в другом процессе. Надо проверить... Хотя про таймер спасибо. Надо попробовать. Алдек говорит что все хорошо. Спасибо. Это изначальный код? Уверен, что не будет. Если нужно в сумме досчитать до 420, то 9 бит как не крути. Но я в таких случаях, делаю как в примере. Добавляю 1 бит к счетчику. По ресету пишу туда не 0, а в данном случае 512-420 = 92, и в этом случае мне не нужно сравнивать 9-и битный счетчик с 9-и битной константой. Нужно тестировать только старший бит. Нет там констант. Так тоже неплохо (один бит контролировать). Но симулятор не хочет ничего показывать... Изменено 29 ноября, 2012 пользователем Acvarif Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
crono 0 29 ноября, 2012 Опубликовано 29 ноября, 2012 · Жалоба Кроме того думаю что счет нужно вести по одному фронту клока, а компараторы должны работать по другому фронту и в другом процессе. Надо проверить... Зачем разные фронты? Ваша задача тривиальная. Зачем ее усложнять? Добавление другого фронта не упростит задачу, а усложнит. Нет там констант. Если Вы пишите if aa = x"bb" then ... то это сравнение сигнала aa с константой x"bb" Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
