[Halo_Gen 0]

ну так взять и перенести её на схематик :))

в буквальном смысле, схватить в основном дереве проекта и перетащить на схематику.

понятно, что на лейауте должны быть порт(-ы), чтобы можно было с остальной схемой связать.

Э... Ну вот я только к танцам с бубнами приготовился, а тут...

Спасибо.

 

А такие "красивости" (например, ) - как я понял они в редакторе символов рисуют?

 

Гуру, а как сделать в НОВОМ, УДОБНОМ, цветном, интуитивно понятном интерфейсе, массовое переназначение типа портов? По дефолту оно генерит сингл мод порт, а мне надо тип none, и портов этих очень дофига. Раньше я просто выделял все порты и назначал им нужный тип, а теперь - хз как, делаю руками, но как-то чувствую, что в их новую 3х кликовую идеологию это не вписывается...

 

Я то не гуру, но возможно теперь это у них Calibration ( ). Хотя я точно в этом не уверен.

[Pir0texnik 0]

Э... Ну вот я только к танцам с бубнами приготовился, а тут...

Спасибо.

 

А такие "красивости" - как я понял они в редакторе символов рисуют?

 

да, это из лейаута (или в установках емСетапа) надо сгенерировать символ, если он самостоятельно не сгенерировался/неверный и тп.

 

Я то не гуру, но возможно теперь это у них Calibration. Хотя я точно в этом не уверен.

это-то я знаю. :) как мне мои 50 портов одном махом сделать none? раньше выделил всех и сделал, а теперь как?

[BlackOps 0]

Agilent ADS + Cadence Virtuozo 6.14, как организуется связка?

 

Я пока тока начал изучать это дело, но уже вижу в разных местах в нете что это практикуется, кто нибудь пробовал делать такое?

Скажем иметь индуктор реализованный в каком то ките в Виртуозо, а потом его симулировать в АДС?

 

Вот я например такой линк нашел:

http://www.home.agilent.com/agilent/produc...c=eng&cc=US

это вроде как элемент для Кэденс Виртуозо, для симуляции планарных поверхностей,

но я не могу понять этот в АДС входит или как? Это аддон?

 

и еще один нюанс, возможно ли запускать Кэденс скажем в виртуалБоксе, а потом через сеть соединять его с тем же АДС который на основной машине на Винде стоит?

 

Как вообще это дело организуется все, куда еще желательно посмотреть?

Кто нибудь такое проделывал?

[Predat0r 0]

Agilent ADS + Cadence Virtuozo 6.14, как организуется связка?

Вот я например такой линк нашел:

http://www.home.agilent.com/agilent/produc...c=eng&cc=US

Ваш линк относится к другому продукту аджилента - не ADS,а GoldenGate.Не спец по каденсу, но могу

порекомендовать смотреть оригинальную документацию как со стороны каденса, так и со стороны аджилента,

которая как правило находится в папках где установлена программа.

Например, файлы в версии ADS2009Update1

dynlnklc.pdf --- Cadence Library Integration

dynlnkug.pdf --- RFIC Dynamic Link

iffc.pdf ---IFF Schematic Translation for Cadence

Также если полистаете pdf файлы ADS то увидите что все взаимодействие (интеграция) с другими программами

осуществляется через Design Kitы, нахождение которых и процесс установки пошагово описаны в этих pdf.

[BlackOps 0]

не заметил ответа в этой ветке. спасибо.

 

такой вопрос по ADS: как можно согнуть сторону какой либо фигуры? скажем поставил я прямоугольник, а теперь мне нужно одну из его сторон сделать не прямой а изогнутой, желательно чтобы радиус изогнутости тоже можно было контролировать?

можно например добавить вертексов, и тянуть их выше, но это не то что нужно.

 

и еще такой вопрос, я в опцияй поставил по умолчанию единицу измерения в мм, но в Layout внизу справа всеравно пишется mil, и фигуры создаю когда приходится вниз на mil смотреть, как это исправить?

[Predat0r 0]

и еще такой вопрос, я в опцияй поставил по умолчанию единицу измерения в мм, но в Layout внизу справа всеравно пишется mil, и фигуры создаю когда приходится вниз на mil смотреть, как это исправить?

Если в опциях по умолчанию Вы имеете ввиду когда в самом начале создавли проект то гляньте что у Вас стоит

в Options-Preferences-Units/Scale в окне Lenght (смотреть в Layout, а не в Schematic)

[BlackOps 0]

Так я в Layout и смотрю, и стоит там мм, но все равно во время рисования в Layout у меня в углу справа mils

[N1cR 0]

Такой вопрос. В окне Shcematic можно задавать вид модели импортированного из Layout элемента. Есть варианты "emModel" и "Layout". Не совсем понимаю что это и чем они отличаются ? При смене этой настройки результаты нехило отличаются. В каких случаях надо задавать emModel, и в каких "Layout" ???

[N1cR 0]

И еще, какую калибровку портов при симуляции в Layout для чего лучше использовать ? В каких случаях None? что такое TML калибровка ? Про SMD вроде как ясно..

 

 

 

Такой вопрос. В окне Shcematic можно задавать вид модели импортированного из Layout элемента. Есть варианты "emModel" и "Layout". Не совсем понимаю что это и чем они отличаются ? При смене этой настройки результаты нехило отличаются. В каких случаях надо задавать emModel, и в каких "Layout" ???

 

 

 

Ответ зарыт с способе рисования устройств. Можно рисовать, используя библиотеку линий, можно рисовать фигурки, там полигоны, прямоугольники. Результаты разные получаются. Но почему ???? И в чем отличие этих способов рисования ? не понятнооооооо(((

Изменено 24 августа, 2012 пользователем N1cR

[EUrry 3]

Что-то Вам никто не отвечает пока, то ли из-за периодического подвиса форума, особенно со вчерашнего дня, то ли еще из-за чего, но... Вы в хелп заглядывали? Я думаю, ответы на вопросы там есть. К сожалению не имею возможности посмотреть и с ADS не работаю, но чтобы хотя бы подвигнуть Вас на самостоятельное углубленное изучение вопроса предполагаю, что в одном случае (Layout) расчет выполняется на основе теории цепей с распределенными параметрами, а сам Layout нужен только для проектирования топологии. В другом же случае (emModel) выполняется электромагнитный анализ элементов устройства и, как следствие, получается более точный результат. В этом случае должно быть заметно увеличение времени расчета (если не очень для Вашего устройства, попробуйте для эксперимента усложнить в несколько раз).

Удачи! И не забывайте про хелп! Вроде бы у Agilent он нормальный. Бывало и похуже и пробивались.

[ser_aleksey_p 0]

Такой вопрос. В окне Shcematic можно задавать вид модели импортированного из Layout элемента. Есть варианты "emModel" и "Layout". Не совсем понимаю что это и чем они отличаются ? При смене этой настройки результаты нехило отличаются. В каких случаях надо задавать emModel, и в каких "Layout" ???

 

Все зависит от того, что Вы хотите посмотреть или посчитать. Данная опция позволяет оперативно переключаться между функциями. Поясню на своем примере.

Надо разработать фильтр. В схематике он считается быстрее, в Layout - точнее. Сначала делаем схему:

Из этой схемы генерируем топологию, параметризуем ее (назовем "параметры по умолчанию") и задаем условия симуляции (кнопка "ЕМ в окошке"):

Затем создаем схему анализа:

 

Теперь ответ на Ваш вопрос:

1. Если выберете Schematic, то анализироваться будет схема по картинке 1.

2. Если выберете Layout, то анализироваться будет, якобы, топология по картинке 2.

3. Если выберете emModel, то анализироваться будет схема, точнее говоря - топология, по картинке 3.

 

Отличие топологий картинки 2 и картинки 3 (emModel) в том, что в картинке 2 модель построена по параметрам, заданным по по умолчанию, и они не изменяются, даже если в картинке 3 Вы поменяли какие-либо значения параметров. Причем расчет будет вестись в соответствии с тем, какие "элементы" на картинке 2 нарисованы - а это топологическое изображение схемных элементов. Т.е. картинка 1 и картинка 2 - это одно и тоже. Значения параметров по умолчанию используются только для построения символа модели.

Если Вы запускаете анализ emModel, то, после нажатия кнопки, в дереве проекта создадутся временные файлы модели с натуральными размерами по заданным параметрам и условиями симуляции.

 

Топологию с натуральными размерами можно получить, сгенерировав Layout картинки 3 (emModel).

 

Различие в результатах анализа тем больше, чем меньше соответствие электромагнитной модели схемной.

[N1cR 0]

Все зависит от того, что Вы хотите посмотреть или посчитать. Данная опция позволяет оперативно переключаться между функциями. Поясню на своем примере.

Надо разработать фильтр. В схематике он считается быстрее, в Layout - точнее. Сначала делаем схему:

Из этой схемы генерируем топологию, параметризуем ее (назовем "параметры по умолчанию") и задаем условия симуляции (кнопка "ЕМ в окошке"):

Затем создаем схему анализа:

 

Теперь ответ на Ваш вопрос:

1. Если выберете Schematic, то анализироваться будет схема по картинке 1.

2. Если выберете Layout, то анализироваться будет, якобы, топология по картинке 2.

3. Если выберете emModel, то анализироваться будет схема, точнее говоря - топология, по картинке 3.

 

Отличие топологий картинки 2 и картинки 3 (emModel) в том, что в картинке 2 модель построена по параметрам, заданным по по умолчанию, и они не изменяются, даже если в картинке 3 Вы поменяли какие-либо значения параметров. Причем расчет будет вестись в соответствии с тем, какие "элементы" на картинке 2 нарисованы - а это топологическое изображение схемных элементов. Т.е. картинка 1 и картинка 2 - это одно и тоже. Значения параметров по умолчанию используются только для построения символа модели.

Если Вы запускаете анализ emModel, то, после нажатия кнопки, в дереве проекта создадутся временные файлы модели с натуральными размерами по заданным параметрам и условиями симуляции.

 

Топологию с натуральными размерами можно получить, сгенерировав Layout картинки 3 (emModel).

 

Различие в результатах анализа тем больше, чем меньше соответствие электромагнитной модели схемной.

 

Теперь я объясню на примере ))) Рисуем 2-е 50Ом линии в окне Layout. Одну рисуем с помощью элементов из библиотеки TLines Microstrip, а другую с помощью инструмента "Polygon" вручную. Подсоединяем порты, считаем, сохраняем емМодели. Открываем в окне Schematic обе модели. В способе счета и там и там выбираем допустим Layout. Считаем. В линии, нарисованной с помощью элементов библиотеки, параметр КСВн близок к реальному. (есть реальное изделие и анализатор цепей). В линии, нарисованной вручную, этот параметр на всем диапазоне чистая единица. Такое невозможно.

 

Делаем наоборот, ставим обеим линиям считать как emModel. Результаты одинаковые, но опять же далеки от реальности, причем до обсурда. КСВн сильно больше измеренного на приборе (а ведь есть еще разьемы, увеличивающие это значение).

 

Выходит единственный правильный способ - это рисовать топологию только библиотечными элементами, и потом считать как Layout ? зачем тогда нужны инструменты для ручного рисования топологии, раз рисованные ими устройства считаются неверно ?

 

Так же стоит вопрос о способах калибровки портов. Для чего TML, в каких случаях None и т.д.

Изменено 27 августа, 2012 пользователем N1cR

[ser_aleksey_p 0]

Выходит единственный правильный способ - это рисовать топологию только библиотечными элементами, и потом считать как Layout ? зачем тогда нужны инструменты для ручного рисования топологии, раз рисованные ими устройства считаются неверно ?

 

Ну нарисовал библиотечный и ручной элемент:

 

Создал схему измерений:

 

Программа посчитала и выдала для обеих цепей абсолютно одинаковый результат:

 

В схеме сделал такой же полосок:

 

И вот Вам два графика КО: ЕМ и схемный расчет. В КСВН-ах разницу будет трудно увидать:

[N1cR 0]

 

 

И вот Вам два графика КО: ЕМ и схемный расчет. В КСВН-ах разницу будет трудно увидать:

 

Во-первых когда речь идет о простой 50-омной линии, это огромная разница. Схемный расчет и то оказался много точнее ЕМ-модели...(способ Momentum). В случае с FEM ситуация несколько улучшилась, но все равно схемный расчет ближе к реальному результату чем ЕМ-модель. Выходит, или ЕМ-анализ в ADS полное фуфло, или я что то не так задаю...

 

Про порты видимо никто не в курсе((( Кстати, никто не знает чем отличаются симуляторы Momentum RF и Momentum Microwave ?

 

Кстати, если нарисовать полосок с помощью библиотеки в Layot (причем изогнутый), в ем-модели выбрать "Layout" и сравнить с той же линией, нарисованной в Schematic то результаты полностью совпадут. Спрашивается, зачем функция счета "Layout" при выборе типа анализа, если можно просто рисовать в Schematic ?

[Halo_Gen 0]

Во-первых когда речь идет о простой 50-омной линии, это огромная разница. Схемный расчет и то оказался много точнее ЕМ-модели...(способ Momentum). В случае с FEM ситуация несколько улучшилась, но все равно схемный расчет ближе к реальному результату чем ЕМ-модель. Выходит, или ЕМ-анализ в ADS полное фуфло, или я что то не так задаю...

Проделал тот же опыт, отличия минимальны. Может лучше приложете свой проект чтобы было видно что Вы делаете или не делаете.

А так Вы вообще еще больше запутали (я к словам не придираюсь, но сначала Вы привели пример с 50 ом-ными полосками, теперь у вас 50 ом-линии большая разница. Как-то "не порусски" мысль излагаете :laughing: )

Про порты TML (если образно сказать) Вы подсоединяете (возбуждаете ЭМ волну) к своему полоску либо полосок бесконечно длинны, либо с нулевой длиной (TML -zero lenght).