[Major 0]

Почти вся серия ADA имеет запас не менее 60 (например ADA4899-1).

Если хочется песен чудесных, то AD817 (80). Его использую как драйвер емкостной линии.

Но в любом случае как-то странно поставлен вопрос. И 90 градусов запас можно растратить с некомпенсированной ОС.

Надо в комплексе смотреть CMRR (как источник нелинейности) и PSSR как источник возбуда на высоких частотах и нагрузках с низким импедансом.

 

 

[Меджикивис 0]

Спасибо за информацию!

А за информацию с собственного опыта - спасибо вдвойне!

 

как-то странно поставлен вопрос.

Что ж тут странного :) больший запас дает больше свободы для маневра. Разве нет?

 

Но я же не в состоянии ЛИЧНО проверить все современные ОУ во многочисленных практических ситуациях!

Так что без помощи коллективного разума - не обойтись никак)))))

 

[Меджикивис 0]

Если хочется песен чудесных, то AD817 (80).

Посмотрел даташит - стала понятна Ваша ирония.

Он же 50 - 70 МГц! С такой полосой без повышенной устойчивости - никуда!

 

Из моего опыта:

После 100 кГц сигналы летают "по воздуху" вполне заметно.

От мегагерца - движение руками возле платы легко ловится.

Свыше пяти - разводкою земли, петлянием дорожек и тому подобными радостями пренебречь уже никак нельзя, как бы ни хотелось!

 

Когда у микросхемы полоса в полсотни мегагерц - это Вы правы, запас тратится легче легкого. Причем банальный конденсатор в цепи ООС не дает гарантий.

 

Так что, предпочту конечно среднечастотные, до 10 МГц хотя бы.

 

На более высокие частоты - подбор под конкретную задачу только.

 

 

[Major 0]

Высокое значение Fu не всегда плохо.

 

Например инверсное включение ОУ с паразитной емкостью на "-" (иногда известной только по порядку).

Чем выше частоте ед. усиления в разомкнутой петле, тем выше стабильность (или выше допустимая емкость).

 

Если брать емкость на выходе - то это полюс образованный емкостью и Ro опера.

Высокий Fu иногда позволяет оттянуть единичное пересечение дальше чем это сделает ОС.

 

Ну если нужно малое время установления (меньше 1мкс), то скорее всего будет большая полоса.

 

При прочих равных лучше брать нескомпенсированные ОУ и двигать Fu как вам хочется. Но такие ОУ уже скорее редкость.

Слишком много зависит от задачи чтобы советовать просто так.

 

[Major 0]

По проекту подбирал опер (zero drift)

ADA4627-1. Единичное 19МГц, запас 78.

30 V, High Speed, Low Noise, Low Bias Current, JFET Operational Amplifier.

В общем таких оперов у АД много (исторически 70% в использовании АД, остальное ТИ и иногда LT).

 

[Меджикивис 0]

Это конечно круто; но ни "Чип и Дип", ни "Вольтмастер", ни "Кварц", такой детальки ваще не знают.

Как только удастся достать - поэкспериментирую...

Изменено 30 марта, 2012 пользователем Меджикивис

[yakub_EZ 0]

Это конечно круто; но ни "Чип и Дип", ни "Вольтмастер", ни "Кварц", такой детальки ваще не знают.

Как только удастся достать - поэкспериментирую...

Терра.. например. Но цена на них. А то где вы смотрели это не того полета магазины. Так, для покупки пролетариями паяльников чтоб ведра лудить

[НЕХ 4]

Чуть не в тему, но полезно...

[Stanislav 0]

В любой, я подчеркиваю, задаче, устойчивость не бывает излишней.

Устойчивость, может, и не бывает.

А вот запас по фазе при к-те обратной связи =1 (повторитель) - оченно даже бывает излишним. В этом и недостаток ОУ с внутренней коррекцией.

Так что присоединюсь к уважаемому alexvu:

Было бы проще, если бы автор описал свою задачу (какие цепи на входе и выходе ОУ и какие частоты, напряжения) и вообще что должно получиться.

, ибо универсальных средств в схемотехнике не существует.

 

 

Не только.

Он возникает всегда, когда в цепи обратной связи почему-либо появляются задержки (напр. реактивность нагрузки или задержки в умощняющих транзисторных каскадах, и т. п).

В таких случаях, вопросы устойчивости решаются вполне конкретными и хорошо известными методами.

Изменено 30 марта, 2012 пользователем Stanislav

[Меджикивис 0]

Но цена на них.

в Интернете цена от 500 до <1000 руб за штучку. Но вопрос даже не в этом, а стоит ли реальный выигрыш такой цены?

 

Так что присоединюсь к уважаемому alexvu:, ибо универсальных средств в схемотехнике не существует.

А вы сами-то на чем работаете, уважаемые коллеги? Не на 741 надеюсь?

Я знаю что вы скажете: "Мы работаем на разном!" - прекрасно. А заказывать-то мне чего?

Я для мастерской периодически заказываю детали. Наперед,- для будущих работ.

Мне всю жизнь, как настоящему советскому радиолюбителю, приходилось делать не из того, из чего нужно, а из того, что было.

Сейчас появилась возможность выбирать. И я считаю, что закупать нужно самое лучшее, что есть на данный момент.

Кто несогласен?

 

 

[Vovk_Z 0]

Я знаю что вы скажете: "Мы работаем на разном!" - прекрасно. А заказывать-то мне чего?

Я для мастерской периодически заказываю детали. Наперед,- для будущих работ.

Странноватый подход: "Посоветуйте мне, какая деталька будет самой лучшей, самой подходящей, не знаю куда и в какую схему".

[Меджикивис 0]

Ну а какой на Ваш взгляд будет не странноватый?

Закупить всю линейку продуктов, которые выпускают AD?

Или не заказывать вообще ничего и остаться без материала для работы?

 

Если рассуждать здраво?

 

[VCO 0]

Ну а какой на Ваш взгляд будет не странноватый?

Закупить всю линейку продуктов, которые выпускают AD?

Или не заказывать вообще ничего и остаться без материала для работы?

Вы то ли прикалываетесь в канун праздника, толи и впрямь не понимаете, что ОУ, которым можно заткнуть все схемы, не существует не то что у AD, а даже у самих TI&BB, глядя на которых Девицы нервно курят в стороне.

С какими частотами Вы работаете? С какими схемами? На операционных усилителях можно делать схемы, начиная от грубых и быстрых драйверов двигателей, то медленных суперпрецизионных источников тока, от УЗЧ до ВЧ-усилителей, от ФНЧ до ВЧ-детекторов... Какой универсализм тут возможен?

Если рассуждать здраво?

Если рассуждать здраво, то надо правильно сформулировать требования к ОУ.

[Меджикивис 0]

Какой универсализм тут возможен?

Я еще ни разу не употребил этого слова "универсализм". Никакой не возможен, имхо. Не надо мне приписывать то, что я не говорил.

 

С какими частотами Вы работаете? С какими схемами?

В большом количестве случаев полоса ОУ в мегагерц (или несколько) удовлетворяла.

Уже писал, но для Вас придется повторить: под очень специальные задачи - когда требуется особое быспродействие, или особо малый шум, или еще что-нибудь невероятное - ищутся компоненты специально. Но такие особые случаи возникают не всегда.

Поэтому, опять повторюсь, говорим о классе задач для "ОУ средней точности", как это называлось в отечественной литературе.

 

Если рассуждать здраво, то надо правильно сформулировать требования к ОУ.

Вам воспроизвести весь ход моих рассуждений? -

Ничего не поделаешь, придется писать ужасные тривиальности.

 

Чтобы охватить наиболее широкий класс задач, следует отбирать ОУ по наиболее общему параметру.

Отбирая по более узкому параметру удовлетворяем более узкой специфике соответственно.

 

Какой наиболее общий параметр, полезный в наиболее широком круге работ?

На мой взгляд - это хорошая устойчивость против самовозбуждения. (Существует ну очень мало узкоспециальных задач, где этот параметр не полезен.)

Именно по этому параметру я и поставил вопрос темы.

 

Кто видит в этом выводе какую-то несуразность? Или что я мог по-вашему мнению сделать лучше?

 

Следующий по общности параметр это полоса (частота ед. усиления). Его мы тоже уже обсудили в этой теме.

 

 

PS

Пустой стёб меня не интересует. Для него я могу найти в Интернете массу более подходящих мест.

 

 

 

 

[SmarTrunk 0]

Полоса (скорость нарастания), входные токи, напряжение смещения, нагрузочная способность, диапазон напряжений питания, потребление, Rail-to-Rail (полностью или частично), доступность, цена, варианты корпусов и т.д.... для разных применений любой параметр может стать самым важным.