yurik82

https://www.researchgate.net/profile/Amit_Arora3/post/How_to_extract_permittivity_of_materials_from_S-parameters/attachment/5ba6fb2ccfe4a76455f5486f/AS%3A673850689855488%401537669932213/download/Application+notes+for+calculating+e+and+u+of+a+material+from+S-parameters.pdf

запустите https://play.google.com/store/apps/details?id=com.parizene.netmonitor&hl=uk и поочередно залочьте телефон в режим GSM-only, WCDMA-only, LTE-only с каждым оператором и посмотрите в списке Neighbours сколько секторов видит телефон у меня из дому видно суммарно 20 БС от трех операторов гроссе-тройки. к любой из 20 я могу подключиться независимо от того работают ли остальные 19

https://www.nxp.com/docs/en/engineering-bulletin/EB212.pdf

Так это уже было в омах, не в смитчартовских единицах? ВЧ ток 10 ампер?

Какой source impedance Zo у вашей диаграммы

Какая линия на выходе где 50 Ом будет идти? с большими токами и реактивностями надо линии 100+ Ом Или делать сосредоточенные катушки/конденсаторы (прямо из RO4350B)

И что во всей полосе источник 60 -j137.5 ? Настроить можно двумя отрезками линий произвольного (удобного) Zo, желательно повыше чем 50 Ом (100 или больше). Выбор удобного Zo в этом случае будет зависеть надо ли земляной полигон на RO4350B (в этом случае большие Z не получатся) или можно открытый. При Zo=50 Ohm, длина первого отрезка от источника к тройнику составит 0.2555 лямбда Далее от тройника - одна нагрузка 50 Ом, и вторая линия или 0.1898 лямбда (открытая на конце) или 0.4398 лямбда (закорочена на конце) Такая низкоомная (50 Ом) линия согласования будет обладать немного выше потерями из-за большого тока (после первого отрезка Z=6.82 +j 17.15) Если технология допускает сделать линию 100 Ом, то первый отрезок 0.199 лямбда, второй 0.4375 лямбда (закороченный) или 0.1875 лямбда (открытый). После первого преобразования Z=20.34 +j 24.57, что уже не так печально как 6 Ом

Иногда - это менее одного события в год на город с населением миллион. В курсе. Они позволяют добиться скорости до 3.5 Гб/сек но не позволяют превысить её. Для других нужд тестировали. Чем баснословнее дороже ваш сетап - тем ближе он может подобраться к $100 SSD Промышленный RAID за $20 000 может подбираться снизу к $100 SSD не не может добраться.

перенос директории в пределах тома выполняется мгновенно независимо от размера директории, только правка ссылок в таблице (FAT/NTFS/ext) В ад он отправится примерно после миллионного броска в сети. Вероятность падения ядерной бомбы на ваш офис значительно выше чем вероятность выгорания хотя бы одного SSD в целом вашем городе. Математическое ожидание по размеру ущерба равно стоимости диска (<$100) и вероятности (1 из миллиона что это событие случится в следующие 365 дней), что дает оценку ущерба 0.001 цента В вашем же случае (покупка железа за $20 000) вы гарантированно в первую же секунду получаете ущерб $20 000. но ни один из них не будет так же быстр как 3-3.5 Гб/сек SSD PCI-E 3.0 4x с 500-750 000 IOPS

Учтите что всё сказанное Hale относится только к случаю когда в 2020 году надо с НДС и корочкой купить за $20 000 железо 2008 года, причем покупают одни, лицензию другие, а работать будут третие. В 2020 году на пол-стипендии покупается SSD со скоростью чтения/записи 3 Гб/сек Зеркалировать ничего не надо, так вынуждены делать те кто живет в 2008 году или в тех системах где критически важен аптайм и недопустимы ни минута простоя. (например реально большая организация где много разных людей работают с целым кластером, есть нанятый сисадмин и надо чтобы когда что-то горит другой большой коллектив людей даже не знал о поломке и занимался обычным делом за которое ему платят, а не шел в магазин что-то чиниить) Даже если случится событие падения HDD или SSD то самая большая ваша потеря это те минуты или часы расчетного времени которые не сохранились. Сами файлы проектов (и выборочно .adtresults если они будут важны в будущем и реально большое время расчета было чтобы повторно считать) просто зеркалируйте (ежедневный бекап по скрипту) или на другой обычный винт, или лучше на другой компьютер (желательно географически удаленный). Я для создания бекапов использую Bittorent Sync (Resylio Sync) - бесплатная программа которая по p2p шифрованному torrent синхронизирует любое количество папок на любом количество узлов без никаких ограничений. Она просто всегда запущена в трее и указанные папки синхронизирует когда там появляются новые файлы. Если засбоит компьютер или на ваш офис упадет атомная бомба - данные останутся на удаленном ПК. Это в 2020 году не стоит вообще ни цента. Добиться бОльшей скорости записи чем 3 Гб/сек и/или более 700 000 IOPS на обычном железе почти невозможно (только специальные серверные решения с шинами другими чем PCI-E 3.0 x4), и не нужно. Всякие RAID на порядки медленнее и на порядки дороже. Конечно если вы работаете в свободной организации или просто обычный гражданин. Т.к. бывают конторы где интернет запрещен, а чтобы послать email надо согласовать служебную записку у начальника службы безопасности - но тогда бы вы не задавали вопросы выбора железа, этим занимаются специально нанятые люди или сторонние организации.

здесь просто - потому что есть готовое решение, излучение "базовой станции" измеряет сам клиент, и в WiFi и в GSM/UMTS/LTE в приемник встроена функция измерения (S-метр). Измерить же излучение "абонента" (мобилки, клиента ВиФи) тяжелее. В случае с WiFi это просто сделать - в многих ТД можно видеть силу сигнала соединенных клиентов (в Микротиках например). Для GSM/UMTS/LTE надо доступ к БС оператора. Или паять свой измеритель Измерять сигнал ВиФи тоже непросто. Школьники измеряли не интенсивность сигнала, а только интенсивность пилот-маяка (beacon). Если точка не передает данных - уровень излучения почти равен нулю, лишь короткие сигналы маяка периодически пикают. Их силу и показывает WiFi Analyzer / inSSIDer. Реальную загрузку эфира она не показывает. Её можно увидеть спектроанализатором. Для WiFi за $20...25 можно купить спектроанализатор Ubiquity Loco M2, он показывает водопад, но каких-то статистических утилит позволяющих количественно оценивать плотность потока в заданной полосе частот - у него нет При измерении сигнала клиентов (аплинк) вторая сложность - энергосбережение. Современные чипсеты для носимых устройств (и в последнее время и для тонких ноутбуков) имеют очень агрессивные схемы энергосбережения. Даже в пару метрах от точки доступа клиент может опускаться в MCS-0/MCS-1 снижая мощность ТХ до долей мВт. Хотя при нужде он может накочегарить свои паспортные 20 или 40 мВт Создать тестовую загрузку канала (поставить что-то крупное на аплинк) тоже непросто. Надо всех клиентов отключить, т.к. при активности нескольких абонентов они делят между собой эфирное время, если абонент имел доступ на 50% эфирного времени то и излучал 50% от своей пиковой мощности. С стандартами UMTS/HSPA и LTE та же "беда". На среднюю мощность за 1 секунду влияет не только бюджет энергетического линка к базовой станции, а и количество информации которую надо передать (в режиме разговора это будет битрейт разговора). Апллинк не окупируется на 100%, а только чтобы обеспечит требуемую скорость. В равных условиях если по трассе не было никаких замираний - при удвоении битрейта удвоится и средняя мощность за 1 секунду

Сделайте логопериодическую антенну для своего измерителя и эталонный передатчик. Сделайте что-то на ADI и по эталонному передатчику (набору передатчиков на разные частоты - 900, 1800, 2100, 2450 МГц - откалибруйте свой измерительный комплекс в пересчете на плотность потока или на напряженность поля). Процедуру калибровки и пересчета повторяйте с детьми. - вот ставим передатчик с известной мощностью 1 мВт и антенной диполь 2 dBi - вот ставим измерительную антенну с КНД 7 dBi на расстоянии 3 метра и измеряем уровень - выключаем передатчик и включаем телефон, снова измеряем и пересчитываем сколько у него было мощности Заодно поупражняетесь с формулами Фрииса, перевода плотности в напряженность и наоборот Сам эталонный передатчик с раздельным гнездом (SMA или другое) - чтобы можно было напрямую соединить с вашим измерителем и показать что там 1 мВт, а не верить на слово. 1) эталонный передатчик соединили кабелем в измеритель, получили например 1 мВт (0 dBm) 2) передатчик соединили с эталонной антенной (диполи на каждый диапазон), измерительную антенну (диполь или логопёр чтобы одной обойтись) установили на расстоянии 3 метра - снова измерили. Получили например -24 dBm на частоте 1800 МГц. По формуле Фрииса высчитали что передатчик имел мощность 1 мВт 3) включили телефон, совершили звонок (допустим в GSM-1800), с помощью netmonitor зафиксировали в каком стандарте происходила связь, измерили и получили например -14 dBm. Делаем вывод что телефон имел такое EIRP как 1 мВт передатчик на диполь 2 dBi

Измерять то что есть, в ожидании неповторяемости - учить что всё динамическое, а давайте измерим сколько сейчас он излучает. А если передвинем на метр в сторону - вот уже другая мощность. Можно ещё вызвать на табло силу сигнала (RSSI, RSSP) и измерять связь измеренной мощности с RSSI чтобы наглядно продемонстрировать детям как хороший RSSI помогает снижать мощность излучения (что будет если вместо сжигания базовой станции построить в своем районе близкую БС)

Дело не только в мощности, скорее всего мобилки во время разговора работают в стандарте UMTS-2100, а ваш детектор хорошо работает только с 900 МГц в UMTS-2100 в условиях помещения невозможно добиться стабильной выходной мощности телефона, она спонтанно изменяется в очень широких пределах от долей мВт до 600 мВт

Можно просто параметрическим свипом. Напрямую темы не касается, но для ускорения расчетов только ДН волнового канала раз так в 1000 (без учета согласования вообще и без деталировки узла запитки и без деталировки типа диполя (простейший разрезной) - только параметры дальнего поля) - модель можно радикально упростить до MoM (HFSS-IE, ACA Solver). Все элементы нарисовать как двумерные плоскости (нулевой толщины) и все умножить на коэффициент $k=1 и назначить условие PerfectE; Параметры ДН будут очень точные и можно очень быстро считать даже широкополосные Discrete-свипы по частоте. Когда достигнете желаемой формы ДН, можно уже нарисовать фактическую геометрию из фактических материалов, с траверсами (но пока без деталировки узла запитки и без деталировки диполя) и быстро подобрать свипом коэффициент $k (будет учитывать все укорочения/удлинения связанные с сечением элементов и с влиянием траверсы) пока не достигнете той же формы ДН которая была на предыдущем этапе. И только когда завершите вопросы ДН - тогде уже детализировать способ выполнения активного диполя, вопросы согласования, симметрирования и т.д. То же самое ещё быстрее можно делать в 4NEC2 (первый этап с ДН на упрощенной модели) - любой сложности волновой канал считается менее секунды. Там же есть и встроенный свипер и оптимизатор и есть готовые сторонние Python движки для брут-форс синтеза (за пару дней переберет миллион вариантов в попытке максимизировать целевую функцию)