[Evgeny_CD 0]

SGI строит самый большой в мире суперкомпьютер с использованием FPGA

http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?09/60/92

 

Предыдущие посты по теме

 

DSP - "отработанная ступень" развития электроники на текущем этапе. Позже ее перезарядят, и она снова будет готова "к бою". Теорема и доказательство.

http://caxapa.ru/96372.html

 

DSP умер! Ссылка на некролог

http://caxapa.ru/102816.html

[evgeny_ch 0]

SGI строит самый большой в мире суперкомпьютер с использованием FPGA

http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?09/60/92

 

Предыдущие посты по теме

 

DSP - "отработанная ступень" развития электроники на текущем этапе. Позже ее перезарядят, и она снова будет готова "к бою". Теорема и доказательство.

http://caxapa.ru/96372.html

 

DSP умер! Ссылка на некролог

http://caxapa.ru/102816.html

А я и не знал.

Date

Location

 

11-14 December, 2007 Landshut, Germany

 

Who should attend:

Software and system engineers who plan on designing video processing applications, and use the TMS320DM644x devices.

 

 

Course prerequisites:

This course has no specific prerequisites. However some familiarity with the following is especially helpful:

 

Working knowledge of C programming

Basic Linux OS skills

Basic Linux programming

Understanding of Linux device drviers

Embedded system basic

Video/Application system knowledge

 

Price

Euro 1800 excl. VAT

 

Register today or get more information about TMS320DM644x DaVinci™ Technology

Можно не ехать?

Изменено 11 ноября, 2007 пользователем evgeny_ch

[Evgeny_CD 0]

Software and system engineers who plan on designing video processing applications, and use the TMS320DM644x devices.

 

Можно не ехать?

Ыще раз. Все имеющие сейчас "открытые позиции" в DSP процессорах (юзера и производители) продолжат их использование. 51 же не забанили, ни смотрят ни на что. И dsPIC штука отличная. Но стратегически вектор изменился.

[west 0]

Не думаю, что портативные плейеры будут делать на FPGA, как и BluRay проигрыватели и многое другое. Так что у сигнальных процессоров ниша явно останется. Хотя ПЛИС явно отвоюет часть рынка, тут тенденция заметна, спору нет.

[Evgeny_CD 0]

Не думаю, что портативные плейеры будут делать на FPGA, как и BluRay проигрыватели и многое другое. Так что у сигнальных процессоров ниша явно останется. Хотя ПЛИС явно отвоюет часть рынка, тут тенденция заметна, спору нет.

Бытовуха изначально нацелена на ASIC, и это очень правильно!

 

MPEG* ускорители как ASIC на части кристалла - это давно пройденный этап. i.MX21, i.MX31, PowerPC от IBM с поддержкой декодирования MPEG*, .....

 

Но мы говорим о среднетиражных проектах, с большой долей интеллектуальной части в конечной себестоимости.

 

И стратегически, при сложной задаче, при выборе между освоением DSP и осовением FPGA, вектор стал смещаться в сторону FPGA.

 

Это не отменяет DSP сразу, но тенденция...

[evgeny_ch 0]

Ыще раз. Все имеющие сейчас "открытые позиции" в DSP процессорах (юзера и производители) продолжат их использование. 51 же не забанили, ни смотрят ни на что. И dsPIC штука отличная. Но стратегически вектор изменился.

Области применения почти не пересекаются.

Если они обеспечат A/D и D/A на кристалле, тогда и посмотрим. А вектор пусть себе меняется. :)

[bav 0]

может я что-то не понимаю, но любой процессор сначало делают на FPGA, зтем массово травят на кристалле.

речь идет о том, что под определенную задачу определенный процессор?

[Evgeny_CD 0]

может я что-то не понимаю, но любой процессор сначало делают на FPGA, зтем массово травят на кристалле.

Ну это уж кто как желает. Некоторые травят сразу :)

речь идет о том, что под определенную задачу определенный процессор?

Пусть не полностью процессор, но некую шнягу, структура которой хорошо соответствует решаемой задаче.

[bav 0]

и почему же DSP должен умереть?

на сегодняшний момент они не плохо справляются, к примеру со сверткой. самому изготовлять конвейер, оптимизировать его для 600 МГц, разрабатывать DMA для работы с DDR, видеопорты, поддерживающие к-л стандарты и т. п. - дело не легкое. А для DSP - текст на C/CPP. медленно работает - через пол года/год (за это время можно исправить глюки алгоритма) выйдет новый - более производительный.

скажите, кто-нибудь добивался на FPGA работу вентилей с частотой, скажем 600 МГц? а SRAM на кристалле хотя бы 1 Мб?

поэтому, вопрос кто умрет не очень корректный - думаю будут жить параллельно.

[Evgeny_CD 0]

и почему же DSP должен умереть?

Вероятно, я не совсем корректно выразился. Он не умрет, но активность их развития будет снижаться.

на сегодняшний момент они не плохо справляются, к примеру со сверткой. самому изготовлять конвейер, оптимизировать его для 600 МГц, разрабатывать DMA для работы с DDR, видеопорты, поддерживающие к-л стандарты и т. п. - дело не легкое. А для DSP - текст на C/CPP. медленно работает - через пол года/год (за это время можно исправить глюки алгоритма) выйдет новый - более производительный.

скажите, кто-нибудь добивался на FPGA работу вентилей с частотой, скажем 600 МГц? а SRAM на кристалле хотя бы 1 Мб?

поэтому, вопрос кто умрет не очень корректный - думаю будут жить параллельно.

Я слабый спец по FPGA, но в моем понимании, при наличии готовых и отлаженных макросов не так страшен черт, как его малюют. Конечно, макросы пока денег стоят, но это вопрос маркетинга...

 

Глюки в FPGA править еще проще (в плане гибкости - в плане их поиска это недеццкая задача!), чем в проце.

[anton 0]

Работу алу 600мгц на плис пока не достижима но зато у вас в распоряжении не 2-4 а 100-200шт, накристальная память уступает но она нужна только для хранения данных. (из минусов проект на плис в плане разработки обходится дороже)

 

Вы все забыли обуниверсальных процессорах техже пнях. А зря сегодня скорость выполнения ДСП задач на них даже выше чем на ДСП процессорах, цена также сопоставима, единственно энерго потребление выше но сучетом быстрой эволюции и это сравняется.

(и ДСП процессоры и плис не могут сравнится по обьемам вложений, а как итог более быстрое развитие)

[Evgeny_CD 0]

Работу алу 600мгц на плис пока не достижима но зато у вас в распоряжении не 2-4 а 100-200шт.

Cyclone-III - 65нм. Мегов 400. Еще пару лет - и будет 45 нм и 600 МГц. Зато в ПЛИСине, как уже заметили, можно 100 MAC делать одновременно.

Вы все забыли обуниверсальных процессорах техже пнях. А зря сегодня скорость выполнения ДСП задач на них даже выше чем на ДСП процессорах, цена также сопоставима, единственно энерго потребление выше но сучетом быстрой эволюции и это сравняется.

(не ДСП процессоры не плис не могут сравнится по объемам вложений, а как итог более быстрое развитие)

Есть такое. Но DSP бывают разные. BlackFin побороть на пне можно (и то не просто - если использовать 8 битный режим), а вот старшие DSP от того же TI или AD - это врядли.

 

Ну а FPGA вообще трудно будет побороть. Даже кластером пЫсюков.

[bav 0]

Есть такое. Но DSP бывают разные. BlackFin побороть на пне можно (и то не просто - если использовать 8 битный режим), а вот старшие DSP от того же TI или AD - это врядли.

 

зависит от задачи

 

 

 

Ну а FPGA вообще трудно будет побороть. Даже кластером пЫсюков.

 

давайте определимся. что Вы имеете ввиду под словами FPGA и DSP?

 

предположим, на FPGA Вы сделали супер крутой процессор (или специализированный контроллер) и стали его выпускать серийно под названием DSP, соответственно его правильно развели и частота обработки увеличилась в два-три раза. и после этого Вы также будете говорить о том, что FPGA круче.

 

я к чему это: есть универсальные процессоры, есть специализированные процессоры (те же DSP), а есть специализированные контроллеры (скажем, MPEG4 кодер). так вот последние самые быстрые, т. к. они заточены только для одного. DSP заточены под определенные действия (быстро перемножить и сложить). процы - все выжато по максимуму, но они уступают специализированным микросхемам.

 

давайте теперь попробуем подергать ногой в DSP и в контроллере - где это быстрее? возьмем алгоритм с ветвлениями - где быстрее? возьмем перемножение матриц - где быстрее?

 

FPGA используют, когда стандартных решений нет и не массовое производство, вот и приходится самому изобретать. если бюджет позволяет, в будующем это переносят на кристалл и штампуют миллионами.

[anton 0]

Есть такое. Но DSP бывают разные. BlackFin побороть на пне можно (и то не просто - если использовать 8 битный режим), а вот старшие DSP от того же TI или AD - это врядли.

 

Пример теста AD TS201 выполнение БПФ1024 25мкс пень 3.4 17мкс.

Точность операций обинаковая 32 плавучка. (цена за пень 100$ TS201 за такие деньги врятли купите)

 

Вы знаете ДСП камни старше TS201?

[Evgeny_CD 0]

FPGA используют, когда стандартных решений нет и не массовое производство, вот и приходится самому изобретать. если бюджет позволяет, в будующем это переносят на кристалл и штампуют миллионами.

У меня нет полной статистики по FPGA, но сдается мне, что довольно много их идет в среднесерийных изделиях, которые и не помышляют перейти на ASIC.