[НЕХ 4]

В 21 веке push-pull может выглядеть не столь архаично.

[kada 0]

А ноль у токовой осциллограммы где ? Мне кажется амплитуда тока слишком высокая для такой нагрузки, нагрузка 200Вт 300В была?

Смущает несимметричность токов разных плечей и форма тока, при такой индуктивности должна быть качественная пила с разрывными токами в дросселе. А тут видно ток нарастает, и концу такта становится совершенно пологим.

Отметил нули красными стрелками.

Да верно, нагрузка 200Вт 300В.

Я так понимаю это выбросы самоиндукции первички, которые появляются при закрытии полевиков. И насколько я понял, их нужно давить, чтобы не пробило полевики по максимальному напряжению сток-исток. Кстати, последние осциллограммы сняты при отпаянных снабберных цепочках.

 

В 21 веке push-pull может выглядеть не столь архаично.

Интересное решение. Правда нужен драйвер верхнего ключа S2 на рисунке (с), ну и отвод вторички. А можно взглянуть на первоисточник?

[SergCh 0]

Отметил нули красными стрелками.

Да верно, нагрузка 200Вт 300В.

Я так понимаю это выбросы самоиндукции первички, которые появляются при закрытии полевиков. И насколько я понял, их нужно давить, чтобы не пробило полевики по максимальному напряжению сток-исток. Кстати, последние осциллограммы сняты при отпаянных снабберных цепочках.

 

Да, выбросы достаточно большие, но я бы пока на них не обращал внимания, снабберов -то нет. Возможно и самих выбросов нет, а есть наводки на щупе осциллографа.

Трансформатор выходит что в один полупериод не работает, причём ток в этот нерабочий полупериод отрицательный )) Мда, мысли на сегодня кончились.

[kada 0]

Да, выбросы достаточно большие, но я бы пока на них не обращал внимания, снабберов -то нет. Возможно и самих выбросов нет, а есть наводки на щупе осциллографа.

Трансформатор выходит что в один полупериод не работает, причём ток в этот нерабочий полупериод отрицательный )) Мда, мысли на сегодня кончились.

Кажется до меня дошло, почему такие большие отрицательные выбросы на затворах. Строго говоря их там нет, если измерять относительно земли. Дело в том, что я проводил измерения относительно средней точки первички и потенциал в этом узле гуляет вместе с импульсными токами протекающими через первичку, т.к. шина от плюсовой клеммы питания вместе с токовым проволочным шунтом до средней точки первички имеют значительное сопротивление. Это подверждает последняя осциллограмма. Т.е. на ней не нужно особо обращать внимание на нижний график, он лишь является ориентиром для определения фронтов переключения мосфетов.

Что касается работы трансформатора в один полупериод, то скорее всего Вы забыли учесть что я снимал осциллограмму с затвора одного из полевиков одного плеча.

[SergCh 0]

Что касается работы трансформатора в один полупериод, то скорее всего Вы забыли учесть что я снимал осциллограмму с затвора одного из полевиков одного плеча.

Я не забыл, даже по осциллограмме напряжения на затворе только одного полевика видно где включается второй.

[MaslovVG 0]

Судя по наклону пилы, ток намагничения по амплитуде сравним с рабочим током.

У вас слишком мала индуктивность трансформатора. Учтите что в вашей схеме ток намагничения полностью уходит в потери.

[Plain 194]

С15 отпаял. Печка работает дальше

Ну и всё правильно, будет продолжать греть, до тех пор, пока там не встанет нормальный дроссель.

 

Нормальный — это порядка 3 мГн, а не те фитюльки, что сейчас.

 

Если его мотать на том выковыренном из лома порошковом кольце, то надо порядка 250 витков.

 

Или можно намотать дроссель на феррите того же типа, на котором сейчас намотан трансформатор, т.е. ETD34 — понадобится зазор толщиной в 11 полосок офисной бумаги А4 под каждый боковой керн, и те же 250 витков.

[Herz 5]

Нормальный — это порядка 3 мГн, а не те фитюльки, что сейчас.

 

Если его мотать на том выковыренном из лома порошковом кольце, то надо порядка 250 витков.

 

Или можно намотать дроссель на феррите того же типа, на котором сейчас намотан трансформатор, т.е. ETD34 — понадобится зазор толщиной в 11 полосок офисной бумаги А4 под каждый боковой керн, и те же 250 витков.

Поделитесь, пожалуйста, методикой расчёта. Подкупает эта точность - 11 полосок... :rolleyes:

[Plain 194]

Нужно набрать 1 мм (если ориентироваться на стандартный зазор ETD34), а типовая пачка 80 г/м² 500 листов — это 45 мм.

[SergCh 0]

Судя по наклону пилы, ток намагничения по амплитуде сравним с рабочим током.

У вас слишком мала индуктивность трансформатора. Учтите что в вашей схеме ток намагничения полностью уходит в потери.

Как вы это видите? Я там не вижу ни пилы ни тем более выделенного тока намагничивания.

[READY 0]

Поделитесь, пожалуйста, методикой расчёта. Подкупает эта точность - 11 полосок... :rolleyes:

1 лист - это 0,1мм, если мерять микрометром. Итого, эквивалентный зазор 2,2 мм ( приблизительно).

[kada 0]

Судя по наклону пилы, ток намагничения по амплитуде сравним с рабочим током.

У вас слишком мала индуктивность трансформатора. Учтите что в вашей схеме ток намагничения полностью уходит в потери.

У меня тоже были мысли что индуктивность мала. Я измерил индуктивность первички и она совпала с расчетной.

Также я пробовал замерять индуктивность первички замкнув вторичку чтобы примерно оценить индуктивность рассеяния. Насколько я помню она была в районе 500-700 нГн.

Даже возникли мысли сделать количество витков первички и соответсвенно вторички избыточным, чтобы поднять индуктивность, но обмотки не влезли в мой магнитопровод.

 

Ну и всё правильно, будет продолжать греть, до тех пор, пока там не встанет нормальный дроссель.

 

Нормальный — это порядка 3 мГн, а не те фитюльки, что сейчас.

 

Если его мотать на том выковыренном из лома порошковом кольце, то надо порядка 250 витков.

 

Или можно намотать дроссель на феррите того же типа, на котором сейчас намотан трансформатор, т.е. ETD34 — понадобится зазор толщиной в 11 полосок офисной бумаги А4 под каждый боковой керн, и те же 250 витков.

Попробовал дроссель, сначала тот что слева. Его индуктивность 4 мГн и зазор с каждой стороны по 0,5 мм. Картина заметно поменялась в лучшую сторону. При потреблении 263Вт в нагрузку отдается 219Вт, т.е. КПД порядка 83% против 63% со старым дросселем. Спасибо за дельный совет. :a14:

Продолжил эксперименты и намотал дроссель, тот что справа. Индуктивность получилась 13 мГн при зазоре с каждой стороны по 0,7 мм. КПД не изменилось по сравнению с дросселем 4 мГн.

Эти два дросселя довольно громко пищат при работе. Как это побороть? Поднять немного частоту преобразования? Сейчас она 50 кГц.

Честно говоря я думал что функция L2 заключается в сглаживании пульсаций, как например в сетевых ИИП. Но здесь она выступает в роли накопителя? Ткните пожалуйста носом на хорошую книжку по преобразовательной технике.

Поднять бы еще КПД процентов на 10 :rolleyes:

Куда дальше копать?

[READY 0]

У меня тоже были мысли что индуктивность мала. Я измерил индуктивность первички и она совпала с расчетной.

Также я пробовал замерять индуктивность первички замкнув вторичку чтобы примерно оценить индуктивность рассеяния. Насколько я помню она была в районе 500-700 нГн.

А чему равна первичка? Обычно рассеивание приводят в % по отношению к первичке.

[kada 0]

А чему равна первичка? Обычно рассеивание приводят в % по отношению к первичке.

Сейчас точно не помню, около 20мкГ.

[READY 0]

Эти два дросселя довольно громко пищат при работе. Как это побороть?

Для начала, хорошо зажать.

Поднять бы еще КПД процентов на 10 :rolleyes:

Куда дальше копать?

 

Синхронные выпрямители