[vlad_new 1]

Как использовать переменные типа volatile и одновременно пользоваться стандартными библиотеками, где все сплошником char*.

Приходится везде вписыать что то типа:

volatile char Buf1[100], Buf2[100];

.....

memcopy((char*)Buf1,(char*)Buf2,20);

.....

Если же Buf не будут volatile, то оптимизатор выбрасывает строки типа: Buf1[0]=7;

Может как то можно переопределить в билиотеках char на volatile char, ну или еще как то справится с этими неудобствами?

Изменено 16 января, 2012 пользователем vlad_new

[scifi 1]

Если же Buf не будут volatile, то оптимизатор выбрасывает строки типа: Buf1[0]=7;

А почему это проблема? Если выбрасывает, значит они не нужны.

[vlad_new 1]

А почему это проблема? Если выбрасывает, значит они не нужны.

 

Вот пример кода.

Заполняем массив Buf_RS485 и отправляем его в UART. Первый байт в массиве определяет его длинну.

Первые 2 строки после case00: копируют некие данные известной длинны. Поэтому в следующей строке эта длинна и записывается.

Далее, если есть Cnt_sob, то туда еще кучка всего вписывается и другая длинна перезаписывается.

Таким образом отправляется либо короткий, либо более длинный пакет.

Так вот 3 строку оптимизатор игнорирует и пакет отправляется с неверной длинной!

 

vu8  Buf_RS485[256];  // Глобальная

void sw_get(void)
{
u32 i, j, k, u; 

switch(GetSet)
  {

  case 0x00: Pool=1; RX_RS485=1;                                
             memcpy((char*)Buf_RS485+1,Mac_mas_bcd,4);  
             memcpy((char*)Buf_RS485+5,Mac_sl_bcd,4); u=9;
             Buf_RS485[0]=u-1;                                   

             if(Cnt_sob)                 
               {
               j=EE_rd_byte(UK_WRS);      
               if(j>=Cnt_sob) k=j-Cnt_sob;
               else k=KOL_BUF-(Cnt_sob-j);
               k=k*LEN_SOB+BAZA_S; i=0;
               EE_rd_nbyte(k,Buf_tmp,64); Buf_tmp[64]=0;  
               k=strlen((char*)Buf_tmp); k=k-6; Buf_RS485[u++]=k|0x40;
               for(i=0; i<12; i=i+2,u++)
                 Buf_RS485[u]=((Buf_tmp[i]-0x30)<<4)|((Buf_tmp[i+1]-0x30)&0xF);
               for(i=0; i<(k-6); i++) Buf_RS485[u++]=Buf_tmp[i+12];
               Buf_RS485[0]=u-1;                                 
               }

             SEND_RS485; return;
.........
   }

Изменено 17 января, 2012 пользователем IgorKossak
[code]

[GenaSPB 11]

Несовсем понятно о какой строчке идёт речь. Можекте пометить её в исходнике?

Изменено 16 января, 2012 пользователем Genadi Zawidowski

[vlad_new 1]

Несовсем понятно о какой строчке идёт речь. Можекте пометить её в исходнике?

Угу. Пометил. Вот эта имелась ввиду:

Buf_RS485[0]=u-1;

Изменено 16 января, 2012 пользователем vlad_new

[scifi 1]

Этот код какой-то кривой. Например, переменная 'char Buf_RS485;' используется как массив. Что это? Неточно запостили? Будьте любезны постить реальный код. Кто знает, что Вы там ещё переиначили? И лучше с отступами, а также обрамлять тегами (code)(/code).

Вы подозреваете баг в компиляторе, а я подозреваю баг в программе. Чаще бывает второе.

[vlad_new 1]

Этот код какой-то кривой. Например, переменная 'char Buf_RS485;' используется как массив. Что это? Неточно запостили? Будьте любезны постить реальный код. Кто знает, что Вы там ещё переиначили? И лучше с отступами, а также обрамлять тегами (code)(/code).

Вы подозреваете баг в компиляторе, а я подозреваю баг в программе. Чаще бывает второе.

Уже подправил. Реальный код слишком длинный. К тому же похожие проблеммы с оптимизатором не редки. И как правило когда индекс =0, или он const.

Иногда помагало обозвать переменную индекса массива как static. Но вот в этом куске бубны с танцами не помогли.

Изменено 16 января, 2012 пользователем vlad_new

[scifi 1]

Уже подправил. Реальный код слишком длинный. К тому же похожие проблеммы с оптимизатором не редки. И как правило когда индекс =0, или он const.

Иногда помагало обозвать переменную индекса массива как static. Но вот в этом куске бубны с танцами не помогли.

Это глюки в программе с вероятностью 99%.

Поскольку реальный код видеть нет возможности, то больше сказать нечего. Даже если бы был реальный код, было бы слишком трудно в нём разобраться, так как написан он (если судить по показанному отрывку) не самым лучшим образом, мягко говоря.

 

Update:

Забыл добавить. О глюках судят по результатам выполнения программы. Например, если содержимое пакета данных на проводе отличается от ожидаемого. Если Вы смотрите на содержимое переменных в отладчике и видите неожиданные значения - не факт, что это глюк. На высоких уровнях оптимизации бывает так, что данные отладчика весьма слабо коррелируют с исходным кодом. И вообще отлаживать удобнее на самом низком уровне оптимизации.

[vlad_new 1]

Это глюки в программе с вероятностью 99%.

Поскольку реальный код видеть нет возможности, то больше сказать нечего. Даже если бы был реальный код, было бы слишком трудно в нём разобраться, так как написан он (если судить по показанному отрывку) не самым лучшим образом, мягко говоря.

Да отступы почему то здесь не выходят, хотя в режиме редактирования я их вижу. А на счет глюков в программе: ну так она же работает если без оптимизатора или

Buf_RS485 описать как vu8 ( volatile unsigned char ), но тогда в сотнях местах приходится вписывать явное преобразование типов. memcopy((char*)Buf_RS485,.... )

 

Updete: Да я в таких случиях смотрю код ассемблера. А о веревке: Так и есть другое устройство принимает пакет с ошибочной длинной.

 

Изменено 16 января, 2012 пользователем vlad_new

[aaarrr 69]

Реальный код слишком длинный. К тому же похожие проблеммы с оптимизатором не редки.

Если проблемы не редки, то почти наверняка оптимизатор ни при чем. Вам в любом случае надо локализовать проблему, и оформить её в виде изолированного фрагмента - или чтобы аргументированно обвинить оптимизатор, или чтобы разобраться с изъянами своего кода. И уж точно не стоит "лечить" программу, добавляя разнообразные квалификаторы там, где они объективно не нужны.

[Allregia 9]

Да отступы почему то здесь не выходят, хотя в режиме редактирования я их вижу.

 

Потому что Вы не оформили свой код в теги [сode] [/сode]

 

Если бы оформили - все бы отсупало:

 с начала
      с отступом 8 пробелов

[scifi 1]

А на счет глюков в программе: ну так она же работает если без оптимизатора или Buf_RS485 описать как vu8 ( volatile unsigned char ), но тогда в сотнях местах приходится вписывать явное преобразование типов. memcopy((char*)Buf_RS485,.... )

В сотнях мест?!! О ужас! Вероятность глюка в программе приблизилась к 99,9%.

Зачем вообще включаете оптимизацию? Если работает - не трогайте. Не открывайте ящик Пандоры. Есть большой класс ошибок, чувствительных к уровню оптимизации. Они Вам нужны?

[vlad_new 1]

Потому что Вы не оформили свой код в теги [сode] [/сode]

 

Если бы оформили - все бы отсупало:

 с начала
      с отступом 8 пробелов

Не знал что так надо. Век живи век учись. Ща попробую.

[aaarrr 69]

А на счет глюков в программе: ну так она же работает если без оптимизатора или

Buf_RS485 описать как vu8 ( volatile unsigned char ), но тогда в сотнях местах приходится вписывать явное преобразование типов. memcopy((char*)Buf_RS485,.... )

Подобные симптомы свидетельствуют отнюдь не в пользу версии о правильности программы, а совсем даже наоборот.

 

Зачем вообще включаете оптимизацию? Если работает - не трогайте. Не открывайте ящик Пандоры. Есть большой класс ошибок, чувствительных к уровню оптимизации. Они Вам нужны?

Странный совет. Правильнее было бы не выключать оптимизацию, дабы по мере написания программы выгребать содержимое ящика.

[vlad_new 1]

Подобные симптомы свидетельствуют отнюдь не в пользу версии о правильности программы, а совсем даже наоборот.

Естественно. Внешний массив и обязан быть volatile, тем более что он используется в прерываниях. Ну так я и спрашивал как бы

сделать так, чтоб в стандартные библиотеки передовать тип volatile без явного преобразования типа повсеместно.

Может через какой нибудь typedef переопределить типы параметров в библиотеке. А может еще какие то другие есть решения.