Перейти к содержанию
    

Как тестировать код для встраиваемых систем

AlexandrY , спасибо за ссылку на тойоту, весьма поучительно. очевидно, что никакие юнит-тесты не помогли бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще-то да, не пишите тесты, не. Чем меньше рынок умеющих, тем дороже я это смогу продать :).

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

главное не наличие товара, а чтобы покупатели нашлись. можно вечно дорого продавать невостребованную вещь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

главное не наличие товара, а чтобы покупатели нашлись. можно вечно дорого продавать невостребованную вещь.

Согласен, редко кому надо. В самсунге и люксофте интересовались, а местным не до этого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эксперты по программному обеспечению NASA оказались бессильны (видать юнит-тесты пытались применить)
юнит-тесты никоим образом не должны заменять тестирование системы в целом. Юнит тесты - это первая линия тестирования (и в принципе она вообще может отсутствовать), но никак не последняя :) Они предназначены для быстрой ловли ошибок в самых базовых объектах программы, которые могут проявиться потом в любом месте и в любом виде. Эти тесты не дают никакой гарантии работоспособности системы, на них не оценивают никаких метрик полноты тестирования (например покрытия кода), и вообще их фэйлы может увидеть только непосредственно девелопер у себя на столе (с такими файлами система дальше этого самого стола ни имеет права никуда уйти).

 

Интересна отсылка к оценке параметра под названием Cyclomatic complexity, как предсказателю количества ошибок.

Странно но в популярных IDE такой фичи не встречал.

Видел в VS 2012 (но только для .NET платформы)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, ни юнит-тестирование, ни TDD не гарантируют отсутствие ошибок. Это один из возможных этапов тестирования.

 

Обычно на юнит-уровне тестирует сам программист, а QA тестируют функционально. Я как программист убиваю двух зайцев:

1. проверяю что оно работает "в общем"- мне быстрее и проще это делать на юнит уровне чем функционально.

2. проверяю такие кейсы, которые QA-цы функционально никогда не протестируют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если каждый кирпич тестировать на прочность, это автоматически приведет к уменьшению их ресурса. Соответсвенно и дом будет менее прочным.

И зачем искать виноватый кирпич если они все одинаковые?

Это что-то новое, код вроде не "изнашивается" от количества его выполнений :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это что-то новое, код вроде не "изнашивается" от количества его выполнений :)

 

Здесь не выполнения кода обсуждается, а его перенос в различные окружения и среды.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...