[HFSS 0]

Коллеги! Кто-нибудь использует SIwave?

Никак не могу разобраться как посмотреть влияние сразу нескольких линий передачь на одну? Возможно ли это впринципе в этом пакете?

Да и вообще собственно интересно кто юзает пакет.

[Yuri Potapoff 0]

Вы специально делаете ошибки и не ставите знаков препинания?

[HFSS 0]

Вы специально делаете ошибки и не ставите знаков препинания?

 

))) странные у вас вопросы. А по делу есть что написать?

[HFSS 0]

хм... интересно а продуктами Q3D Extractor и TPA ктонибудь пользуется? Неужели нет необходимости?

[amitrofanov 0]

Я так полагаю Вам надо оценить влияние проводников (или ч.л. еще) дргу на друга? Если брать только взаимное влияние, то через -параметры можно в Siwave произвести оценку. Или, как вараинт, используя метод исключения просчитать конструкцию без объекта, а потом добавить объект просмотреть, что получилось.

[HFSS 0]

Я так полагаю Вам надо оценить влияние проводников (или ч.л. еще) дргу на друга? Если брать только взаимное влияние, то через -параметры можно в Siwave произвести оценку. Или, как вараинт, используя метод исключения просчитать конструкцию без объекта, а потом добавить объект просмотреть, что получилось.

 

Друг на друга - это понятно. А как вот оценить суммарное влияние сразу нескольких проводников на один??? По поводу метода исключения, можно поподробнее?

 

amitrofanov, а не могли бы вы дать характеристику SIwave? Результаты достоверны? Или сравнить с другими программами, например, HyperLynx.

[amitrofanov 0]

Друг на друга - это понятно. А как вот оценить суммарное влияние сразу нескольких проводников на один??? По поводу метода исключения, можно поподробнее?

amitrofanov, а не могли бы вы дать характеристику SIwave? Результаты достоверны? Или сравнить с другими программами, например, HyperLynx.

 

По роду специальности не развожу платы, но с нашими радиоэлектронщиками общался, так они больше с продуктами Mentor работают. Ansoft SIWAVE тестируют пока, да и я за одно. Вроде неплох с первого взгляда. Правда для него нужен еще Designer+Q3D/HFSS, чтоб полностью плату с чипом в упаковке посчитать. А связка получается дороговатая. Коллеги из германии в Infineon Technologe юзают всю линейку Ansoft, т.к. там особо не обделены вниманием ... Это к тому, кто с чем работает.

Что касается метода исключения (или замещения), то я вижу это так. Допустим вы посчитали плату с парой Net-шин. Получили интересующие вас параметры (дифференциальное сопротивление, S/Y/Z матрицы, может еще что ... ). Потом добавили еще проводник T и получили изменения в анализируемых параметрах. Естественно, пара N-шин влияет на Т-проводник и наоборот. Меняя положение или конфигурацию источника наводок (а может быть и группу параметров, но последовательно, а не все сразу ...) отслеживаем эволюцию выходных параметров. Может пойдет.

[HFSS 0]

Спасибо за развёрнутый ответ.

 

А не знаете случайно, существуют ли библиотеки электорнных компонентов, которые можно было бы применять. Судя по примерам должны быть... С емкостями и прочей мелочью понятно, а вот микросхемами... где брать?

 

И ещё... как бороться с Unreferenced Trace Segment Errors? Каким образом "почистить" плату? У меня получается при импорте в SIWave переходные отверстия проводничком перекрыты, думаю для анализа это не критично, но всё же.. вот картинка

[HFSS 0]

Баловался с полосками на ПП в SIWave. Стек такой : сигнал, сигнал, полигон GND. Проводники расположены на разных сигнальных слоях. Что интересно - если проводники параллельно смещать относительно друг друга, то результат всегда адекватный. Как только стал менять угол между проводниками, то результат по развязкам остаётся неизменным, либо определяется как бесконечность, хотя угол меняю незначительно. Если кто сталкивался с такой проблемой - прокоментируйте.

[HFSS 0]

Сделал для сегодня для себя открытие. Если кому интересно то вот - Traces and coplanes edges which are oblique to each other or do not overlap, cannot be considered for coupling. Further, the coupling of electrically short traces or plane edges is neglected regardless of their distance to each other.

 

[Yuri Potapoff 0]

Поклонникам топора должно понравиться.

[nadie 0]

To Yuri Potapoff

 

Глубокоуважаемый, давайте здесь обсуждать технические вопросы и не заниматься особо маркетингом.

 

Курируемый (продаваемый) Вами CST далек от идеала, если рассматривать совокупность всех продуктов в него входящих.

 

В реалии, для конечного пользователя сейчас нет одного поставщика, который бы поставлял оптимальный в применении пакет решений (софта). Какие то продукты (часто исторически) более сильны у одного поставщика, какие то у другого. В итоге приходиться выбирать по наличию бюджета и возможности обмена данными между различными прогами. С другой стороны конкуренция на рынке софта приводит к улучшению продуктов (в той или иной степени) практически всех производителей и получению большего числа возможностей за теже деньги.

[Yuri Potapoff 0]

To Yuri Potapoff

 

Глубокоуважаемый, давайте здесь обсуждать технические вопросы и не заниматься особо маркетингом.

 

Курируемый (продаваемый) Вами CST далек от идеала, если рассматривать совокупность всех продуктов в него входящих.

 

В реалии, для конечного пользователя сейчас нет одного поставщика, который бы поставлял оптимальный в применении пакет решений (софта). Какие то продукты (часто исторически) более сильны у одного поставщика, какие то у другого. В итоге приходиться выбирать по наличию бюджета и возможности обмена данными между различными прогами. С другой стороны конкуренция на рынке софта приводит к улучшению продуктов (в той или иной степени) практически всех производителей и получению большего числа возможностей за теже деньги.

 

 

Очень жаль, что вы не поняли, о чем я написал выше.

 

В разделе про работу с трассировкой время от времени поднимается тема "преимуществ" any-angle стиля трассировки, который практикует отечественная программа Топор. Дискуссия бесконечная и бессмысленная, так как главный вывод уже давно сделал г-н Филлипов ака fill: преимущества такой топологии в терминах ЭМС незначительные (если вообще есть таковые), а контролировать эти самые ЭМС параметры существенно сложнее. И приведенная выше цитата пользователя с ником HFSS как раз это подтверждает. Модели примененные в SIwave работают только для палаллельных линий. Если линии нарисованы под наклоном, то связь между ними не рассчитывается, будто ее совсем нет. Таким образом. если промоделировать разведенную топором плату с помощью SIwave, то результат будет очень хорошим (это понравится поклонникам топора), но он не будет соответствовать действительности.

 

Так что, давайте без "давайте".

[nadie 0]

To Yuri Potapoff

 

Спасибо за разъяснение, но как показывает Ваша же подробное изложение, подробное изложении доносит гораздо больше полезной информации, чем коротное замечание, которое скорее всего трактуется как очередной маркетинговый пост.

 

Мною SIwave не рекламировалось, наоборот писалось, что уровень софта может быть очень разный у одного и того же произвожителя. Возражений по этому поводу вы не привели, или вы настаиваете, что CST представляет лучшие решения во всех сегментах?

[Yuri Potapoff 0]

На настоящий момент SIwave более мощный (и более дорогой, извините, от маркетинга никуда не деться) продукт по сравнению с CST PCBS, но это временно. У обоих продуктов есть сильные и слабые места, так уж получилось, у меня имеется информация только о сильных сторонах CST и о недостатках Ansoft. Думаю всем понятно происхождение этой информации. :)