[Herz 6]

Рецензия на публикацию.

...

5. В дальнейшем каждый занимается маркетинговой деятельностью по продвижению своего «самого лучшего стирального порошка» и не лезет в стиральную машинку к соседу.

 

Хотите что-нибудь обсудить на эту тему? Ждем Вас в нашем офисе.

В дальнейшем, для исключения засорения форумов подобными "корпоративными спорами", мы эту тему тут не поддреживаем.

Итак, наша цель справедливость. А Ваша?

ОЧЕНЬ мне не понравился весь Ваш пост....

Призыв к прекращению выяснения корпоративных отношений на страницах форума звучит, конечно, хорошо, но...

Как-то мне не по себе, когда "продавцы стиральных порошков" даже не за моей спиной, а у меня на глазах договариваются о том, чтобы друг другу "глаз не выклевать". Мне, как покупателю, рискующему "попасть" на немалые деньги, важнее именно наличие упомянутого "компромата", а также другой адресной критики, чем их сокрытие из "джентельменских" соглашений.

Если Вы за справедливость, не надо выгораживать свой товар на фоне мифического конкурента, некоего другого стирального порошка. Честно сравните его с реальным Ариэлем.

Надеюсь, Вы понимаете, что я имею в виду.

[IgorTek 0]

Не знаю, откуда Вы взяли. Сказано в доке: Trigger Rate: 125,000 waveforms/second. Не сказано, что это в Sequental Mode, просто указано и все. Ясно, что в Sequental Mode больше не будет.

... Что-то я не улавливаю - скорость сбора 100000 waveform в секунду, а в Sequental Mode - 225000. Как это?

 

Trigger Rate - это скорость срабатывания схемы запуска. После того, как он сработал - нужно заполнить буфер и обработать его. Вот тут и начинаются задержки... Поэтому указанная скорость запуска достигается только при заполнении буфера сегментами в режиме Sequental Mode. Т.е. WR относительно быстро 125,000 waveforms/second (но медленне, чем TDS5K) заполняет сегментированную память, но потом останавливается надолго -переваривает. Поэтому - триггер уже готов запуститься, но процесс обработки буфера еще не закончен. В принципе, так же ведет себя и TDS в режиме FAST FRAME. Однако, когда включен режим DPO в TDS5052B - захват и вывод в экранный буфер осциллограмм идет параллельно. Это - патентованная технология TEKTRONIX, выполнена на специализированных СБИС (по 1-й на канал). Скорость захвата осциллограмм 100000 осц/секунду ВСЕ ВРЕМЯ, а не только в ходе заполнения памяти сегментами. В результате мертвое время на порядки меньше и распределено равномерно между захватами, а не выделено в единый длиннющий интервал как в режиме сегментированной памяти.

 

Хм, никогда не испытывал проблем с синхронизацией и поиском "аномалий" - ставишь синхру на то, что хочешь поймать, оно и ловит с первого раза. Никаких минут ждать не надо. Торможение появляется, когда делаешь большую длину памяти - ну тут ясно, дивайсу надо время, чтобы обработать весь этот поток. Для простого наблюдения в реальном времени я ставлю длину 10-50 кбайт, все работает бодро, без тормозов. Если надо что-то длительное записать, то тогда удлиняю.

 

Это хорошо, когда Вы знаете, что ловить. Аномалия, она на то и аномалия, что заранее неизвестно, как она выглядит и соответственно - как настроить систему синхронизации. Пользователь TEK сначала увидит все аномалии в сигнале, разберется как по ним синхронизироваться, а затем настроит запуск.

 

Мне вся память недоступна, она слишком дорогая да и не нужна реально.

Тек при включенной все памяти (у нас доступно 8 Мбайт) тормозит точно так же. :) РС должен проглотить этот объем данных, а на это ему надо время.

 

В том то и дело, что TEK можно оставить в режиме короткой памяти и медленной развертки (т.е. с большой скоростью обновления экрана) И он, тем ни менее - зарегистрирует быстрые глитчи, которые в этом режиме не увидит WR

 

В режиме пикового детектора будет обозначено только местоположение какого-то события, но само событие рассмотреть не удастся.

 

Главное -Вы его увидите, оцените амплитуду и длительность, затем включите режим длинной памяти или настроите синхронизацию в обычном режиме изучите эти выбросы.

 

Хм, зачем же им себя принижать? Обычная практика - показать все в наилучшем достижимом виде, дабы давить конкурентов. И никто от нее не отходит.

Мы тоже удивляемся...

 

Про это ничего не сказано в документации. Если так, то получается прямой обман потребителя - он ожидает одни характеристики, а получает другие. Сомнительно, чтобы такие солидные фирмы-производители шли на такой наглый обман.

 

В документации (особенно в переведенной) много таится сюрпризов...

 

:) Монитор ставить некуда. Если уж на то пошло, то в пределе приходим к тому, что скоп вообще не нужен и успешно заменяется РС с платой сбора.

 

Одной платой современный цифровой осциллограф не заменить. Вы получите простенький осциллограф с ограниченными функциональными параметрами. Эта замена пройдет только в том случае, если задача стоит просто оцифровывать данные и пересылать их в память ПК.

 

Мы смотрели в полной полосе (500 МГц) и при максимальной частоте сэмплинга (5 ГГц). Уж не знаю, какие еще условия надо учитывать, мы смотрели в таком режиме, в котором происходит реальная работа с прибором.

 

У Вас нет данных о длине выставленной памяти и выбранной вертикальной развертки, без этого сравнивать нельзя.

[dxp 65]

ОЧЕНЬ мне не понравился весь Ваш пост....

Призыв к прекращению выяснения корпоративных отношений на страницах форума звучит, конечно, хорошо, но...

Как-то мне не по себе, когда "продавцы стиральных порошков" даже не за моей спиной, а у меня на глазах договариваются о том, чтобы друг другу "глаз не выклевать". Мне, как покупателю, рискующему "попасть" на немалые деньги, важнее именно наличие упомянутого "компромата", а также другой адресной критики, чем их сокрытие из "джентельменских" соглашений.

Если Вы за справедливость, не надо выгораживать свой товар на фоне мифического конкурента, некоего другого стирального порошка. Честно сравните его с реальным Ариэлем.

Надеюсь, Вы понимаете, что я имею в виду.

Мне кажется, Вы не совсем правильно поняли смысл поста. Он заключался в том, чтобы прекратить "поливать друг друга грязью", т.е. прекратить использовать нечестные приемы дискуссий - поддатсовки данных, неверные трактовки и т.д. Компромат - это ведь не столько полезная информация для оценки, сколько специально подобранные и особым образом поданные материалы с целью очернить конкурирующую сторону. В компроматах с любой стороны правды не найдете.

 

Чтобы не "попасть на бабло", надо просто своей головой думать. А от представителей фирм-производителей приборов просто в диалоге получать информацию. С одной стороны, с другой, с третьей. И уже самому решать. Ну, проконсультировавшись, например, на форуме. Если есть возможность подойти в офис, то задача упрощается - можно глазами посмотреть на приборы и руками их пощупать - этого никакие статьи и обсуждения не заменят.

[AlDed 0]

ОЧЕНЬ мне не понравился весь Ваш пост....

 

Жалко, что Вы не имеете представления о других, более цивилизованных способах определения истины и практического применения ЦЗО, кроме как мордобитие и очковтирательство.

Как уже показала практика подобного рода, как раз политика "выклевывания глаз" и приводит принятию ошибочных решений потребителем - уже никто из покупателей не может определить где правда, а где ложь, поскольку каждый дистрибьютор обвиняет во ложи и некомпетентности конкурента приводя кучу "неопровержимых" доказательств.

Дом-10, да и только!

Цивилизованный технический диалог, включая форумы - это, как мне кажется, то что надо.

Даже сейчас, Вы видите, один "противник" LeCroy пишет "нет у вас синхронизпции "А-В"!", а ему отвечают "Как же нет? Да вот она!" Хорошо, что этот "недостаток" не стал темой очередной рецензии! Вы такой правды ждете? Мне Вас жалко.

 

Мне кажется, Вы не совсем правильно поняли .....

 

!!!!! Есть еще на земле русской здравомыслящие люди!

Изменено 10 мая, 2007 пользователем AlDed

[IgorTek 0]

Все там есть, даже два режима, называются Qualify и State. Еще там есть режимы: Width, Glitch, Interval, Dropout и Logic. В последнем можно задавать паттерн из состояних входов синхронизации (входы сигналов и вход синхронизации).

 

Указанные Вами режимы действительно в WR есть, но они не являются эквивалентами A-B delayed триггера. Последний - это триггер по ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ двух событий (ждет одно, после наступления затем ждет другое), в цепочку этих событий пользователь может добавить задержку по времени или по кол-ву событий. При этом - каждое событие триггера определяется отдельно, вплоть до разного порога, причем первое событие может определяться сложным образом (не только фронт) . Тогда как qualifyed trigger - это фактически стробируемый триггер, т.е. события должны происходить одновременно в разрешенный интервал времени, хотя и хотя и могут разносятся задержкой друг относительно друга.

 

State trigger есть и в TDS5000B, однако он не заменяет запуск по SETUP/HOLD. Последний предназначен для выявления разсинхронизированных фронтов данных относительно фронта тактового импульса. Очень нужная вещь для отладки цифрового проекта, а допуска на эту разсинхронизацию указаны в документации на каждый вид логики. По одному каналу вы определяете клок, по другому - данные . Устанавливаются временные интервалы вокруг фронта клока до (Setup,) и после (Hold) когда не должны происходить изменения логического состояния на канале данных. Любое изменение запускает триггер, т.к. является запрещенным для данного типа логики.

 

А главное отличие в системах синхронизации этих двух приборов, это то, что в TDS5000B входные компараторы системы запуска двухуровневые, а в WR6000A - одноуровневые. Поэтому в WR нет аналогов видов синхронизации A-B delayed, RUNT, WINDOWS, TRANSITION (по скорости нарастания -спада фронтов) - не заложено в "железе".

 

Г-ну Дедюхину - респект, что обратил мое внимание на то, что я не полностью раскрыл этот вопрос.

Уважаемому DXP вопрос: не зря ли я так подробно об этом пишу? Вы, как я понимаю, свой выбор давно сделали, во всем солидарны с AlDed, кроме того есть понятие - нравится и все тут. В этом случае - извините.

[DS 0]

Так тут очень много пользователей. Мне так очень интересно читать. А то, чтобы самому докопаться до таких тонкостей, надо неделю убить. Хотя это и не жалко при покупке дорогого прибора, но просто прочитать - оно лучше. Тем более, когда обе стороны имеют возможность высказываться.

Только просьба при упоминании каких-лбо навороченных фичей сразу приводить их описание, или ссылку на описание в Инете, чтобы сравнивалось сравнимое. Я, конечно, понимаю, что это идет вразрез с тем, чему учат на семинарах по рекламе Ваших товаров, но ведь вы не зубными щетками торгуете.

[dxp 65]

Указанные Вами режимы действительно в WR есть, но они не являются эквивалентами A-B delayed триггера. Последний - это триггер по ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ двух событий (ждет одно, после наступления затем ждет другое), в цепочку этих событий пользователь может добавить задержку по времени или по кол-ву событий. При этом - каждое событие триггера определяется отдельно, вплоть до разного порога, причем первое событие может определяться сложным образом (не только фронт) . Тогда как qualifyed trigger - это фактически стробируемый триггер, т.е. события должны происходить одновременно в разрешенный интервал времени, хотя и хотя и могут разносятся задержкой друг относительно друга.

Пауза перед этим Вашим постом, очевидно, была обусловлена необходимостью внимательнее ознакомиться с документацией на WR6000A, чтобы дать ответ. К сожалению, и в этом случае результат отрицательный - отквоченная цитата несет утверждения, не соответствующие действительности. Честно говоря, не понимаю, откуды Вы взяли данные, на которые опираетесь, в документации четко и ясно написано (выделение мое):

The Qualify trigger is an edge-qualified SMART Trigger that allows you to use one

signal's positive or negative transition to qualify a second signal, which is the trigger

source. For Qualify trigger, you specify the time or number of events after the transition

when you want the trigger to occur.

 

Т.е. это не что иное, как :"триггер по ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ двух событий (ждет одно, после наступления затем ждет другое), в цепочку этих событий пользователь может добавить задержку по времени или по кол-ву событий". Остальное - детали.

 

 

Уважаемому DXP вопрос: не зря ли я так подробно об этом пишу? Вы, как я понимаю, свой выбор давно сделали, во всем солидарны с AlDed, кроме того есть понятие - нравится и все тут. В этом случае - извините.

Раз уж Вы перешли на личности, отвечу, что мое предпочтение - Лекрой, основано оно не на рекламных проспектах, а на реальном общении с обоими экземплярами (5052В и 6051А). Я, в отличие от Вас, являюсь разработчиком - т.е. потребителем продукции фирм-производителей осциллографов, и мне нет никакого резона (опять же в отличие от Вас) хвалить продукцию какой-то фирмы. Меня интересуют потребительские характиеристики прибора прежде всего и по моему мнению по совокупности у WR6051A они выше, чем у TDS5052B (начиная от софта и заканчивая метрологическими характеристиками). При этом WR6051A нам обошелся дешевле и значительно: два прибора мы приобрели два года назад по цене порядка 280 т.р., а TDS5052B мы приобрели за полгода до Лекроев за сумму примерно 360 т.р. Может в дальнейшем ценовая политика и поменялась, не следил, но на тот момент (2004-2005 годы) было именно так.

 

Что касается того, не напрасно ли Вы писали сюда, то может и напрасно - у вас откровенно предзвятый характер изложения (что, конечно, вполне объяснимо), и это может сбить с толку людей, которые не ориентируются в вопросе. В частности, Вы ни слова не сказали о слабых сторонах того же 5052В, которых там предостаточно. Более того, когда про них было сказано, Вы попытались просто выкрутиться: "мне не надо", "используйте внешний монитор" и т.д. Согласитесь, что это не совсем честная позиция и доверия на форуме она Вам не добавит.

 

Посему, учитывая, что позиции определены, предлагаю дискуссю в этом ключе свернуть, дабы не отнимать время друг у друга и у других участников форума.

 

Для всех еще раз повторю: если стоите перед выбором и есть возможность подойти в офис дистрибьютора и посмотреть глазами, пощупать руками приборы, ни в коем случае не пренебрерайте этой возможностью - свое впечатление ничто не заменит - ни проспекты, ни заклинания продавцов, ни даже честная спецификация на прибор, ни советы пользователей на форуме (хотя от них пользы может быть больше всего).

[AlDed 0]

 

У TDS-5000 серии имеет 11 основных видов синхронизации, LeCroy WaveRunner с литерой "A" имеет 8 штатных видов синхронизации + один опционный - ТВ синхронизации.

Действительно, WaveRunner с литерой "A" не имеет таких режимов запуска как RUNT, WINDOWS, TRANSITION, определяемых контролем двух уровней.

В свою очередь TDS-5000 серии не имеет запуска по "интервалу" (просьба не путать с запускам по длительности Width), при котором контролируются временной интервал между соседними положительными (или отрицательными) фронтами.

Так прекрасно описанное действие режима «SETUP/HOLD» присутствует в осциллографе WaveRunner с литерой "A" в полном соответствии с описанной методикой.

Чего еще нет в WaveRunner с литерой "A" , так это последовательного запуска А-В, когда событие А – это все режимы синхронизации выше, а событие В – это ТОЛЬКО ЗАПУСК ПО ФРОНТУ.

Но опять, чего говорить про модели снятые с производства? В новой модификации WaveRunner Xi уже присутствует и режим синхронизации А-В, где событие В – это не только синхронизация по фронту, но и по длительности, интервалу и глитчу. И многие другие опциональные режимы синхронизации.

[AlDed 0]

на сайте компании Эликс прочитал новость...

"существенно улучшены возможности прибора (DPO-4000), в т.ч.:

В 10 раз увеличена скорость захвата осциллограмм по технологии цифрового фосфора DPO - до 37 тыс. раз в секунду ( и даже более - в зависимости от режима сбора данных). Теперь по этому важному для обнаружения аномалий и наблюдения динамического поведения сигнала параметру DPO4000 существенно лучше всех осциллографов LeCroy, а также осциллографов TEKTRONIX серии TDS3000(B) и приближается к осциллографам серии TDS5000B и DPO7000.

2). Устранены замеченные «баги»,

в частности в моделях DPO4032, DPO4034, D4054 устранен аномально повышенный джиттер четных каналов, проявлявшийся при включении режима усреднения.

Настоятельно рекомендуем скачать новую прошивку на сайте TEKTRONIX (www.tek.com)."

 

Скачал прошивку 2.01, закачал в наш DPO-4034, получилось (даже рекламу опции RS-232 увидел).

1. Подал на вход осциллографа сигнал 350 МГц, выставил длину памяти 1М, к выходу разъема синхронизации подключил частотомер в режиме подсчета числа импульсов за 1 с (это должно определить скорость захвата осциллограмм в секунду) и увидел значение близкое к 2400, как ни крутил, а обещанные 37 тыс. не получилось...

2. Подключил LeCroy WaveRunnerXi по той же схеме в режиме сегментированной развертки, память 1М на сегмент, получил значение около 20000. Поделил 20 тыс. на 2,4 тыс, и получил что в этом режиме LeCroy шустрее в 8,3333333333333 раза.

3. Решил проверить исправление бага джиттера.

4. Офигел, поскольку раньше для проявления этого явления нужно было включить и выключить режим усреднения, А ТЕПЕРЬ ДАЖЕ ВКЛЮЧАТЬ НЕ НАДО!!!!!! ОНО СРАЗУ ЛЕЗЕТ ПРИ ВКЛЮЧЕНИИ ПИТАНИЯ!!!!!!!!!!! И НЕ ТОЛЬКО НА ЧЕТНЫЕ КАНАЛЫ, А НА ВСЕ 4 КАНАЛА СРАЗУ!!!!!!!!!!

5. Измерил курсорами пиковое значение джиттера получил 350 пс (раньше было 590пс).

6. Смотреть другие "достоинства" новой прошивки желание отпало....

 

Вопросы:

1. Может у меня скоп DPO-4034 бракованный?

2. Прошивку перед рекламой "лучше всех осциллографов LeCroy" кто-нибудь на это "лучше" тестировал?

3. А может быть я что-нибудь не правильно делаю, сэр?

Изменено 11 мая, 2007 пользователем AlDed

[IgorTek 0]

Скачал прошивку 2.01, закачал в наш DPO-4034, получилось (даже рекламу опции RS-232 увидел).

1. Подал на вход осциллографа сигнал 350 МГц, выставил длину памяти 1М, к выходу разъема синхронизации подключил частотомер в режиме подсчета числа импульсов за 1 с (это должно определить скорость захвата осциллограмм в секунду) и увидел значение близкое к 2400, как ни крутил, а обещанные 37 тыс. не получилось...

2. Подключил LeCroy WaveRunnerXi по той же схеме в режиме сегментированной развертки, память 1М на сегмент, получил значение около 20000. Поделил 20 тыс. на 2,4 тыс, и получил что в этом режиме LeCroy шустрее в 8,3333333333333 раза.

 

Как получить 37 тыс.осциллограмм в секунду? - читайте рецензии на собственные статьи:

Если Вы знакомы с технологией цифрового фосфора, то знаете, что она предназначена для визуализации сигнала, т.е. для режимов сбора данных с автоматической синхронизацией при ограниченном размере памяти (порядка размера экрана по горизонтали). Поэтому, если Вы хотите получить 37 тыс. осциллограмм в секунду, просто уменьшите длину памяти до 1000 или 10000 точек и будет Вам счастье...

Мы эту цифру проверяли - и получали цифры до 50 тыс. осциллограмм в секунду. Проводили тест на реальных аномалиях, генерируемых 1 раз в секунду тестовой платой (AlDed - у Вас есть такая плата, используйте ее для Ваших сравнений). DPO4000 с новой прошивкой обеспечивает захват примерно 15-30% аномалий.

Ну а в режиме 1M технология цифрового фосфора просто не работает (она там просто не нужна). Об этом я уже указывал Вам в своей рецензии. В TDS5000B (да и DPO7000/70000) в режиме DPO/DPX также недоступны осциллограммы с длинной памятью - надеюсь, это Вас не удивляет?.

Про режим сегментированной памяти: вычислять в этом режиме скорость захвата некорректно, т.к. все захваты (сегменты) собраны короткий (равный длине выставленной памяти плюс скорость ретриггера* кол-во сегментов) интервал времени, после которого наступает длинный интервал "мертвого" времени. Эффективность захвата аномалий в этом режиме существенно ниже технологиии DPX. Как это соотносится с технологией цифрового фосфора - видно из этого видеофильма.

 

 

 

 

 

 

 

Пауза перед этим Вашим постом, очевидно, была обусловлена необходимостью внимательнее ознакомиться с документацией на WR6000A, чтобы дать ответ. К сожалению, и в этом случае результат отрицательный - отквоченная цитата несет утверждения, не соответствующие действительности.

Пауза была вызвана необходимостью поехать с работы домой. Хотя Ваша подозрительность мне неприятна.

 

Честно говоря, не понимаю, откуды Вы взяли данные, на которые опираетесь, в документации четко и ясно написано (выделение мое):

Т.е. это не что иное, как :"триггер по ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ двух событий (ждет одно, после наступления затем ждет другое), в цепочку этих событий пользователь может добавить задержку по времени или по кол-ву событий". Остальное - детали.

 

Начинаем переводить:

Qualify trigger – это SMART TRIGGER, разрешаемый по фронту. Он позволяет Вам использовать положительный или отрицательный переход для разрешения второго сигнала, являющегося источником запуска. Для этого триггера Вы указываете время или кол-во событий поле этого перехода, когда Вы хотите, чтобы триггер произошел.

 

 

т.е. налицо ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ, а не последовательная работа триггера – по одному каналу идет триггер , по другому - его разрешение! Они сцепляются по фронту разрешающего канала (Edge Qualified )или по логическому паттерну (Logic Qualified). Например, он не сможет работать, когда нужно определить оба события (и триггер и его разрешение) на одном канале (исследование сложной пачки импульсов), да еще плюс – если понадобится два разных уровня запуска. Все – по причине, указывавшейся мною ранее – у WR – одноуровневый компаратор, он не может на одном канале дать два разных условия запуска.

 

Собственно, Вы уже получили подтверждение моих слов и от AlDed (см. его пост выше).

 

Что касается того, не напрасно ли Вы писали сюда, то может и напрасно - у вас откровенно предзвятый характер изложения (что, конечно, вполне объяснимо), и это может сбить с толку людей, которые не ориентируются в вопросе. В частности, Вы ни слова не сказали о слабых сторонах того же 5052В, которых там предостаточно. Более того, когда про них было сказано, Вы попытались просто выкрутиться: "мне не надо", "используйте внешний монитор" и т.д. Согласитесь, что это не совсем честная позиция и доверия на форуме она Вам не добавит.

 

Посему, учитывая, что позиции определены, предлагаю дискуссю в этом ключе свернуть, дабы не отнимать время друг у друга и у других участников форума.

 

Я вижу, что потратил время действительно напрасно, Вы вовсе не попытались разобраться в вопросе, за что с Вас взяли за осциллографы TEKTRONIX "лишние" (на ваш взгляд) 80 тыс. рублей, Вы не примерили неизвестные для Вас возможности осциллографа TDS5052B к своим потребностям как разработчика сложных электронных устройств, а просто отмахнулись от информации. Вы просто защищали свой выбор. С другой стороны - Ваши посты ничуть не менее предвзятые, чем мои. Вам моя логика – понятна, а мне Ваша – нет, ведь Вам решать измерительные задачи, а не мне. Поэтому я воспользуюсь Вашим советом и закрою нашу с Вами дискуссию. Надеюсь, другим участникам форума приведенная мной информация была все-таки полезна.

 

Для всех еще раз повторю: если стоите перед выбором и есть возможность подойти в офис дистрибьютора и посмотреть глазами, пощупать руками приборы, ни в коем случае не пренебрерайте этой возможностью - свое впечатление ничто не заменит - ни проспекты, ни заклинания продавцов, ни даже честная спецификация на прибор, ни советы пользователей на форуме (хотя от них пользы может быть больше всего).

А вот с этим я согласен. Всех желающих понажимать кнопки на TEKTRONIX приглашаю к нам в офис. У нас представлена практически вся линейка осциллографов TEKTRONIX и масса других приборов .

 

С уважением.

[AlexDed 0]

Как получить 37 тыс.осциллограмм в секунду? - просто уменьшите длину памяти до 1000 или 10000 точек и будет Вам счастье...

 

Глубоко извиняюсь на допущенную неточность (тоже домой спешил), приведенные ранее результаты и для DPО, и для WRXi были получены для памяти 1К, а не 1М (понятно, что чем меньше память тем выше скорость сбора информации, 1 К для DPO - это и есть минимум, то есть для скорости сбора информации - максимум). Но как видно из результатов, счастье и не собиралось выходить из своей норки.

 

Про режим сегментированной памяти: вычислять в этом режиме скорость захвата некорректно, т.к. все захваты (сегменты) собраны короткий (равный длине выставленной памяти плюс скорость ретриггера* кол-во сегментов) интервал времени, после которого наступает длинный интервал "мертвого" времени.

 

Тут Вы что-то технически недопоняли.

1. Если у меня есть цель, то я ищу средства как ее получить. Игры просто ради процесса интереса тут не представляют. Поэтому если цель - получить как можно большее число запусков развертки для регистрации сигнала (или с артефактами сигнала или без таковых - кто его знает, что там содержится....), то выбирается наиболее оптимальное средство и в данном случае наиболее целесообразно использовать именно сегментированную развертку. Конечно, за какую-нибудь, например 1 мс, в этом режиме LeCroy, делает 20000 запусков, а потом 999 мс "отдыхает". Но за 1 секунду, как не крути, он произвел регистрацию 20000 осциллограмм и вывел их на экран. DPO делает эту работу монотонно, без "отдыха" и на один запуск развертки ему необходимо 0,41мс. Но за 1 секунду, как не крути, он произвел регистрацию 2400 осциллограмм и вывел их на экран....

 

2. Ваша радость от регистрации аномалий, генерируемых 1 раз в секунду тестовой платой Tektronix, ох как обманчива!!!! Не генерит она "реальных аномалий" даже близко. Дело в том, что платка Tektronix монотонно генерит артефакты 1 раз в секунду, а DPO монотонно запускает развертку 1 раз в 0,41 мс. Где-то он попал, а этот артефакт, а где-то нет... Но в реальности артефакты в сигнале не генерятся монотонно, а хаотически. Если за первую миллисекунду после запуска реальный сигнал содержит 20000 артефактов, сколько их "поймает" LeCroy? Все 20000! А DPO? Всего 2! А если во вторую миллисекунду буде еще 20000 что поймает LeCroy? Уже ничего! А DPO? Все те же 2! Поэтому, сколько поймает артефактов осциллограф в реальном сигнале никто никогда не знает. И этот параметр у осциллографа называется не "число пойманных артефактов в секунду", а "скорость захвата осциллограмм в секунду" . И тут соотношение, как не крути, получается 20000 против 2400.

3. Этот процесс очень похож на использование длинной памяти цифрового осциллографа - чем больше память, тем больше время простоя. Поэтому пользователь регулируя длину памяти выбирает компромисс, между частотой обновления экрана и числом записанных отсчетов. В режиме сегментированной развертки, пользователь, изменяя число сегментов развертки, регулирует время простоя между пакетами запусков развертки.

4. Можно конечно, для чистоты эксперимента регистрировать число запусков не за 1 с, а за 10с или 1000 с, и приводить потом к значению 1 с, но результаты не будут существенно отличаться от приведенных ранее.

 

Но не расстраивайтесь, возможно в новой версии софта Tektronix введет сегментированную развертку и все у DPO станет гораздо лучше!

 

Но все же подскажите методологию, как Вы умудрились получить 50 тыс. осциллограмм у DPO-4000, я попробую повторить этот эксперимент. Может действительно есть какая-нибудь секретная кнопка в меню, о которой я и не подозреваю.

 

Так что у нас там с джиттером в версии 2.01? Нет никакого фильма, объясняющего почему все стало еще хуже, чем было раньше?

Изменено 11 мая, 2007 пользователем ADed

[IgorTek 0]

Глубоко извиняюсь на допущенную неточность (тоже домой спешил), приведенные ранее результаты и для DPО, и для WRXi были получены для памяти 1К, а не 1М (понятно, что чем меньше память тем выше скорость сбора информации, 1 К для DPO - это и есть минимум, то есть для скорости сбора информации - максимум). Но как видно из результатов, счастье и не собиралось выходить из своей норки.

 

Вот это - странно. Изложите более подробно настройки или выложите в виде файла, мы проверим.

 

1. Если у меня есть цель, то я ищу средства как ее получить. Игры просто ради процесса интереса тут не представляют. Поэтому если цель - получить как можно большее число запусков развертки для регистрации сигнала (или с артефактами сигнала или без таковых - кто его знает, что там содержится....), то выбирается наиболее оптимальное средство и в данном случае наиболее целесообразно использовать именно сегментированную развертку

.

 

 

Сегментированная развертка - это частный вид длинной памяти. Просто в классической длинной памяти считается один запуск, а в сегментированной развертке - число запусков = число кадров. По сути - информативность и того и другого - близка, хотя математика дает существенное повышение кол-ва захватов. Но в обоих случаях Вы имеете информацию о сигнале в коротком интервале времени, определяемом общей длиной памяти, после этого имеете , например, секунду мертвого времени. Имеете ли Вы в результате информацию о динамическом поведении сигнала? Нет!

Причем информативность для пользователя того или иного режима отображения определяется даже не столько кол-вом захваченных оциллограмм, сколько отношением общей длины захваченных кадров к общей длине цикла регистрации данных (длина захваченной памяти плюс мертвое время). Это отношение существенно зависит от выбранной горизонтальной развертки. На длинный развертках ( в том числе самописец) Вы в режиме длинной памяти можете получить очень хорошее соотношение, но беда в том, что это мало кому интересно. Вот когда развертки - короткие, длина мертвого времени становится на много порядков больше, чем размер каждого кадра, вот тогда информативность режима длиной памяти существенно остает от технологии ""ЦИФРОВОГО ФОСФОРА".

 

 

 

Конечно, за какую-нибудь, например 1 мс, в этом режиме LeCroy, делает 20000 запусков, а потом 999 мс "отдыхает". Но за 1 секунду, как не крути, он произвел регистрацию 20000 осциллограмм и вывел их на экран. DPO делает эту работу монотонно, без "отдыха" и на один запуск развертки ему необходимо 0,41мс. Но за 1 секунду, как не крути, он произвел регистрацию 2400 осциллограмм и вывел их на экран....

 

Если Вы не смогли добиться 37 тыс. запусков, а всего 2400, то далее сравнивать нет смысла. На самом деле у нового WRXi скорость захвата по технологии WaveStream™ достигает 7000 осц. в секунду. Что же Вы об этом не написали? Странно, что в новый прибор встроили эту технологию, если с сегментированой памятью все итак было хорошо. Ведь наблюдать, например, видеосигнал с секундными остановками наверное лучше, чем через каждые 0,41 мс (об этом есть ролик на сайте LeCroy)?

 

 

2. Ваша радость от регистрации аномалий, генерируемых 1 раз в секунду тестовой платой Tektronix, ох как обманчива!!!! Не генерит она "реальных аномалий" даже близко. Дело в том, что платка Tektronix монотонно генерит артефакты 1 раз в секунду, а DPO монотонно запускает развертку 1 раз в 0,41 мс. Где-то он попал, а этот артефакт, а где-то нет... Но в реальности артефакты в сигнале не генерятся монотонно, а хаотически. Если за первую миллисекунду после запуска реальный сигнал содержит 20000 артефактов, сколько их "поймает" LeCroy? Все 20000! А DPO? Всего 2! А если во вторую миллисекунду буде еще 20000 что поймает LeCroy? Уже ничего! А DPO? Все те же 2! Поэтому, сколько поймает артефактов осциллограф в реальном сигнале никто никогда не знает. И этот параметр у осциллографа называется не "число пойманных артефактов в секунду", а "скорость захвата осциллограмм в секунду" . И тут соотношение, как не крути, получается 20000 против 2400.

 

Это отговорка. Если все Ваши 20000 аномалий собраны в начале интервала сбора данных, то DPO4000 захватит их скопом как одну! Просто развертку помедленнее поставим. Поэтому, предлагаю соревнование - Вы на этой простенькой платке показываете , насколько крут WR, а я на ней же - насколько - TDS5000B (предмет обсуждения в этой ветке - кстати модель TDS5034B продолжает выпускаться и успешно продаваться) или DPO4000 с новой прошивкой (предмет давнишнего спора).

Кол-во захваченных аномалий за примеру 1 минуту и будет критерием.

 

 

 

Но все же подскажите методологию, как Вы умудрились получить 50 тыс. осциллограмм у DPO-4000, я попробую повторить этот эксперимент. Может действительно есть какая-нибудь секретная кнопка в меню, о которой я и не подозреваю. Так что у нас там с джиттером в версии 2.01? Нет никакого фильма, объясняющего почему все стало еще хуже, чем было раньше?

 

О.К покажу после выставки СВЯЗЬ. Снять скриншоты или видео - время надо.

Изменено 12 мая, 2007 пользователем IgorTek

[AlexDed 0]

Вот это - странно. Изложите более подробно настройки или выложите в виде файла, мы проверим.

Файла никакого не требуется. Просто подали входной сигнал (350 МГц), нажали копнку "Autoset", выбрали память 1000, к разъму на задней панели панели подключили частотомер, в режиме измерения числа импульсов за 1 с и получили результат.

 

Если Вы не смогли добиться 37 тыс. запусков, а всего 2400, то далее сравнивать нет смысла.

 

Ме смог я добиься - не смогут и другие. Показать "как" - это в Ваших интересах. А то сейчас Ваша фраза "лучше LeCroy" превращается в очередную техническую дезинформацию. Отсутствие в Вашем рекламном слогане упоминания о Agilent означает ли, что Вы согласны, что осциллографы Agilent обеспечивают более быстрый сбор информации по сравнению с Terktronix?

 

На самом деле у нового WRXi скорость захвата по технологии WaveStream™ достигает 7000 осц. в секунду. Об этом есть ролик на сайте LeCroy.

 

Технология WaveStream базиреьтся на технологии сегментированной памяти, но ее назначение, вовсе не получить самы быстрый сбор информации! А ролик посмотреть полезно! Он тут http://www.lecroy.com/tm/library/videos/default.asp?menuid=5

Разглядевшему "видеосигнал с секундными остановками" ПРИЗ!!!!

 

Поэтому, предлагаю соревнование....на этой простенькой платке....

Зачем же так все сразу упрощать! Осциллограф, как уже было отмечено прибор комплексный и оценивавется пользователем комплексно. Вы еще с новый проблеммой джиттера в софте 2.01 не разобрались! У уже что-то тестировать спешите. Давайте еще сорость расчета БПФ и математики сравним (там что-нибудь изменилось?). Можно еще по возможностям и скорости режимов WaveInspector и WaveScan потолковать. И многое другое. А вдруг у нас есть спец. платка генерирующая кучу артефактов именно в монент запуска, какого-нибудь электропривода, Вы не думали как будет тут выглядеть DPO?

 

Просто развертку помедленнее поставим

А почему не побыстрее? Есть какие-то проблеммы на быстрых развертках? Джиттер?

Изменено 12 мая, 2007 пользователем ADed

[anton 0]

Как вы друг друга.

Но если посмотреть в начало темы то вопрос был по скопу около 1к.

 

Итак сразу все что набралось (извиняюсь если сумбурно)

 

1. Был у нас скоп со 100мега семплами, в обшем валяется. Смотришь неизвестно что, так что вариант скопа с полосой пропускания почти равной частоте дискретизации это г (во всяком случае если есть друго вариант по близкой цене).

 

2. полоса например 60мгц это не ограничение на просмотр сигнала с более высокой частотой (это не фильтр фильтр, отдельно можно подключать в менюшках), просто до этой частоты гарантируется некоторая неравномерность к.у. как правило менее 3дб.

 

Другой вопрос что сталкивался когда народ смотрит вч сигналы пробником в положении 1:1, а потом удевляется полосе скопа.

 

3. В высоко скоростных скопах основное потребление дают АЦП, а кварце в термостатах в такой аппаратуре не применяют (генераторы просто имеют термо стабилизацию).

 

4. почитал ваши рецензии в сравнении 6000 и 4000 согласен что это приборы разного класса, но не столько изза цены, а поскольку 6000 это настольный прибор, 4000 имеет претензии на портативность и из за этого у него не может быть нармальной процессорной платы внутри со всеми вытекающими.

 

5. умиляет ваша полемика но у тройки лидеров нет откровенно плохих скопов другой вопрос что у каждого есть свои заморочки.

 

6. Скоп нужен под определенные задачи, а сегодня диллеры всем пытаются навязать супер дорогие машины, не отрицаю что они иногда нужны но лучше на фирму купить один серезный скоп и кучу минимально необходимых чем два крутых.

 

Не всегда дорогой скоп полезен иногда его крутость вредна.

приведу пример (чтоб не подливать масла в огонь не указываю марки приборов), ловили баг у меня простенький скоп на рабочем месте, увидел модуляцию по питанию (там еше куча всяких гличей цифра всетаки), когда пришел к разработчикам то пришлось на крутом скопе долго щелкать чтобы увидеть ее (вывод на своем крутяке они баг или не нашли или ловили очень долго, кстати когда я им возвращал блок в прошлый раз они ни чего и не поймали).

[AlexDed 0]

Но если посмотреть в начало темы то вопрос был по скопу около 1к

.....умиляет ваша полемика но у тройки лидеров нет откровенно плохих скопов другой вопрос что у каждого есть свои заморочки.

.. Скоп нужен под определенные задачи...

...Не всегда дорогой скоп полезен иногда его крутость вредна....

 

Все правильно сказано, особенной "Скоп нужен под определенные задачи" - если есть задача, то и выбирается средство для ее решения, а если есть какой-то девайс и уже под него придумываешь задаче, какую он бы мог решить - то это из театра абсурда.

Г-н IgorTek проигнорировал мой пост от 9 мая, коль 10 мая его так тянуло брякнуть что-нибудь гаденькое про LeCroy и опять в войнушку поиграть. Отсутствие тщательного тестирования новой версии софта, плюс отсутствие под рукой реальных оразцов продуктов конкурентов, с которыми что-то хотелось сравнить, в спешке привело к анонсу очередной технической дезинформации. Хочется отметить, что фармацевтические компании несколько лет тестируют свои продукты на лечебные качества и побочные эффекты, а не пускают сразут таблекти "о все болезней сразу" в продажу. Хотелось бы этот совет дать и многоим "техническим деятелям". Надеюсь г-н IgorTek еще раз прочитает, но уже более внимательно, мой тег от 9 мая.

 

На самом деле мне, да и многим другим участника формума, гораздо полезнее узнать мнение реальных пользователей различных осциллографов по их практическому использованию, насколько напичканные разными "примочками" осциллографы используют все свои возможности. Может пользователю больше , чем TDS-1000/2000 или GDS-2000 ничего и не надо?

Изменено 13 мая, 2007 пользователем ADed