[nadie 0]

To TekUser

"Однако, этои приборы все-таки анализаторы спектра, а не осциллографы. И работают они не в терминах распределения амплитуды по времени, а в терминах распределения мощности по частоте, частоты по времени, мощности по времени и т.д."

 

Здесь вы не совсем правы. В дополнение к описанным вами представлениям, Tektronix RSA (Agilent PSA) и некоторые другие приборы этого класса дают (правильнее сказать они изначально регистрируют) I/Q data v.s. time. Поэтому они и назывались мною как I/Q осциллографы. Во многих научных и военных учереждениях Tektronix RSA и используют как I/Q осциллограф, с последующей обработкой для получения цифровой информации (заложенной в I/Q data) или других данных (типа радар сигналов и т.п.).

 

"Да стоимось высокая..."

 

Здесь пока действительно без вариантов, пока не будет жесткой конкуренции (как на рынке осциллографов) цена будет высокая. Остается только надеяться, что конкуренты придут на этот рынок, глобальных know-how закрытых патентами там нет, схематика известна и если не гнаться за рекордными параметрами, то можно получить вполне приемлемую стоимость. Чисто receiver без RF downconverter (который позволяет делать запуск по заданной частоте) делает фирма Pentek. По многих фичам присутствующем у Tektronix RSA очень похоже на то, что Tektronix просто купил (возможно с последующей модернизацией) receiver у Pentek.

Последний абзац не есть обвинение Tektronix. Покупка части технологии, а порой и просто выпуск всего прибора разработанного сторонней фирмой под своей маркой, достаточно распространенное явление в наше время у многих фирм.

[TekUser 0]

To nadie

"

 

RSA, а точнее тогда они тогда назывались 3066 и 3086, разрабатывались они на совместном предприятии SonyTek и известны на Японском рынке примерно 12 лет. На нашем рынке эти приборы известны примерно с 1999 года.

 

Исходными данными для выполнения БПФ служит оцифрованный сигнал во временной области, а именно распределение амплитуды по времени (как у осциллографа).

[nadie 0]

To TekUser

"Исходными данными для выполнения БПФ служит оцифрованный сигнал во временной области"

 

Если быть совсем точнее, то оцифрованный сигнал вначале проходит через Hilbert transform для получения I/Q data и только после идет FFT.

 

Именно поэтому в моих постах данные типа приборы и называются I/Q осциллографами, так как данные в них записываются именно в форме I/Q data.

 

Pentek делает IP core for FPGA, которые позволяют делать быстрое блочное FFT, так же как и многоканальную детекцию сигналов в различных частотных диапазонах. Pentek продает как IP core for FPGA, так и готовые платы с инсталированным FPGA и АЦП. Мое предположение (имеющее частичное подтверждение из источников внутри Tektronix, Tektronix сам не занимается разработкой FFT части для IP core for FPGA, а просто ее покупает у сторонних производителей.

 

О наличии совместного SonyTek мне известно, на нем также производятся AWG5000/7000;

[IgorTek 0]

теперь к спорщикам.

Вместо споров, если у вас такой багаж знаний, написали бы лучше курсы для новичков. И не для крутейший приборов а для начала для самых простых (начинать надо с азов).

Сам знаю что не знаю и половины вишек (не функций, а возможностей их использования в различных случаях. многие варианты совсем не тривиальны)

 

Ваш совет принят к исполнению, как вполне разумный.

Наш скромный вклад по ссылке:

[TekUser 0]

To TekUser

"Исходными данными для выполнения БПФ служит оцифрованный сигнал во временной области"

 

Если быть совсем точнее, то оцифрованный сигнал вначале проходит через Hilbert transform для получения I/Q data и только после идет FFT.

 

Вы совершенно правы, однако Тек разработал и делает все сам.

SonyTek стал Tektronix Japan примерно 2 года назад, На нем производились AWG до 700 серии включительно, 5000 и 7000 серии производятся в Штатах.

[nadie 0]

TekUser

5000 и 7000 серии производятся в Штатах.

Не могу 100 процентно утверждать, где производяться (у меня был AWG5000 на тестировании, но как то не дошли руки до изучения шилдиков), но когда приходилось утрясать вопросы по AWG5000 то ответы шли из Японии (поэтому, а так же по юзер интерфейсу AWG5000, предполагаю, что разработка AWG5000 все же сделана в Японии).

[TekUser 0]

Не могу 100 процентно утверждать, где производяться (у меня был AWG5000 на тестировании, но как то не дошли руки до изучения шилдиков), но когда приходилось утрясать вопросы по AWG5000 то ответы шли из Японии (поэтому, а так же по юзер интерфейсу AWG5000, предполагаю, что разработка AWG5000 все же сделана в Японии).

Увы. я имел возможность "пощщупать" AWG7052 всего час. Почему ответы из Джапан понятно - они делели железо. UI на новых генераторах не японский (AWG2000, 400, 500, 600,700), а человечий!

Делают их в Бивертоне - номер начинается с B.

[nadie 0]

UI на новых генераторах не японский (AWG2000, 400, 500, 600,700), а человечий!

 

Здесь я не совсем согласен, так как UI достаточно сырой (я тестировал AWG5052 несколько дней), достаточно часто появляются сообщения об ошибках в отдельных окнах (UI не падает, но достает такое поведение). Кроме того UI достаточно тягодумный.

[TekUser 0]

Здесь я не совсем согласен, так как UI достаточно сырой (я тестировал AWG5052 несколько дней), достаточно часто появляются сообщения об ошибках в отдельных окнах (UI не падает, но достает такое поведение). Кроме того UI достаточно тягодумный.

 

Вы гаверное не имели дело с предыдущими AWG, особенно 700 серии.Там UI черт ногу сломит.

А с новыми - все ОК, быстрее на рынок, а там доделаем, ничего нового, все так.

На днях погляжу на новую версию софта.

[nadie 0]

У меня был до этого только AWG2025. Кроме того в основном использовался встроенный I/Q AWG Agilent E4438C. Последний конечно тоже не без некоторых проблем, но в общем достаточно вылезанный прибор (правда и производится он уже несколько лет).

С укоренившимся последнее время подходом

быстрее на рынок, а там доделаем, ничего нового, все так.

становится все стремнее покупать новые (только что релизнутые) приборы, так как уже неоднократно вместо их использования превращаешься в бесплатного бета тестера, который к тому же заплатил приличную сумму за прибор. Поэтому больше без проверки в собственных руках новые приборы не покупаю.

[TekUser 0]

У меня был до этого только AWG2025. Кроме того в основном использовался встроенный I/Q AWG Agilent E4438C. Последний конечно тоже не без некоторых проблем, но в общем достаточно вылезанный прибор (правда и производится он уже несколько лет).

С укоренившимся последнее время подходом

 

становится все стремнее покупать новые (только что релизнутые) приборы, так как уже неоднократно вместо их использования превращаешься в бесплатного бета тестера, который к тому же заплатил приличную сумму за прибор. Поэтому больше без проверки в собственных руках новые приборы не покупаю.

Итого, железо - в Японии, ПО - В Бангалоре, все вместе - в Штатах.

Покупать новое, всегда стремно. Взяли несколько штук СМ от Родика - половина все время в ремонте. Это не глюки - это отказы!

А у 2025 интерфейс не глючный, но косой. белым не понять.

[iShustov 0]

Понравился осцилограф Instek GDS-806S но хочется услъишат впечатления из технике етой фирме. Кто то имеет какая то апаратура из них?

 

Пользуюсь конкретной моделью уже больше года. До этого был 2000-й тектроникс.

Из минусов по сравнению с тектрониксом:

- в 2 раза больше,

- есть вентилятор охлаждения, шумит над ухом

- неудобно расположенная кнопка Пуск/старт

- русифицирован

- внешняя синхронизация работает только по одному фронту (не помню по которому, короче глюк софта). По информации Приста - нельзя проапдейдить

- ход селекторов не такой приятный как в т.

 

Из плюсов:

- цена

- много интерфейсов, включенных в базовую цену

- 125к памяти

[AlDed 0]

Пользуюсь конкретной моделью уже больше года. До этого был 2000-й тектроникс...

Комментарии по пунктам по GW Instek

1. Зато можно подключать входные разъемы одной рукой не боясь свалить скоп и дополнительно на скоп можно ставить еще соразмеримые приборы, чего не скажешь про Т.

2. есть такое дело.... (но как он оказаля у Вас над ухом?...)

3. Вы правы, конпка пуск-старт на Т. расположена неудобно (все время хочется ее нажать для выключения питания, а оно не выключается...)

4. "русифицирован"?!..... Если это недостаток и так не любится русский язык, то интерфейс можно переключить на любой другой язык, включая английский или польский.....

5. Внешняя синхронизация работет прекрасно и по положительнмоу фронту и по отрицательному фронтам. Я не знаю, кто Вам такое скзал в "ПриСТ"е, что "проапгрейдить нельзя" (и был ли вообще это ПриСТ, кто другой или Вы что-то неправильно поняли), но програмное обеспечение (firmware), если мы говорим про него, обновить можно и без всяких проблемм - свежую версию ПО Вам вышлют просле стандартной процедуры проверки серийного номера. Для выявления работоспособности внешней синхронизации проверьте установленые режимы. Но так же возможна неисправность осциллографа в этом режиме.

6. может быть, дело вкуса

 

7. Что наиболее принципиально из "минусов", Вы забыли про более низкую частоту дискретизации у GW Instek по сравнению с Т.

 

Из плюсов:

-Вы еще не указали уникальную возможность усреденения сигнала по выборкам при однократном запуске (для подавления шумовой составляющей сигнала) и расширенные возможности схемы синхронизации

 

Представитель ПриСТ и Gw Instek

Изменено 25 июня, 2007 пользователем AlDed

[Yra 4]

Вот вопрос по GDS-806S:

Как он отображает сигналы по сравнению с С1-55 и С1-83 ?

Вот что именно интересует:

а) допустим сигнал периодический и достаточно высокочастотный. Не меандр. А допустим несколько циклов записи/чтения микропроцессорной системы (сигнал "выбор кристалла". к примеру в цикле запись-запись-чтение-паузаааааааа-). Там где у C1-55 будут видны сильно покорёженные импульсы с выбросами все горбатые у GDS-806S на дисплее будет что???? Хотелось бы узнать. Понимаю что у С1-55 балансировка ни к чёрту, сигналы не измеришь - только оценить можно остальное додумать.

б) Реально-ли засечь однократные достаточно высокочастотные сигналы на GDS-806S (ну знаете как бывает: выкрутил яркость на максимум, пригляделся, понажимал ресет на исследуемой плате, ругнулся - что-то разглядел).

_ Перед покупкой такой вещи хочется убедиться, что не игрушку покупаешь (типа Н-313), а прибор по характеристикам превосходящий выше упомянутые девайсы (или примерно равные им) с помощью которого можно подняться на более высокий уровень.

Может вообще не стоит заморачиваться а купить себе GOS-620FG ?

В общем я в сомнениях. В магазине такие опыты не поставиш, на работе - тоже (ввиду отсутствия GDS-806S и наличия С1-55) а разочаровываться неохота.

 

Пириходилось поработать с так называемой осциллографической приставкой (отечественный акатком) - на элементарщину уходит куча времени - изврат полный в управлении. Для лабораторных работ по физике на 1 курсе институа годится только. Большое разочарование было. Мне даже начальство хотело купить такой по доброте душевной. Еле отбился от такой радости. Лучше уж С1-55.

[slog 0]

Зачем в наше время покупать GDS-806 ? Давно есть GDS-2062. А вообще цифровой осцил это совсем не то что аналоговый, он по другому работает. Даже сравнивать сложно. И еще, если не хватает денег на настоящий цифровой осцил - купи лучше хороший аналоговый, а то просто выкинешь деньги.