[asdf 0]

Коллеги, наверное, зря Вы подняли тему из тьмы лет.

Я думаю, что Waso не отвечает на обсуждение т.к. понял, что его предпосылки были построены на ошибочной аналогии между распространением звука и света.

Т.е. если звук передается с помощью молекул газа и в газе можно создать устойчивую вихревую структуру, то абсолютно не факт, что такой же фокус можно проделать и с магнитным полем, что в электодинамике, что в эфиродинамике.

Каждый при желании может дома провести такой эксперимент ("ящик Вуда"): в донышке жестяной банки от кофе вырезается (сверлится) отверстие диаметром 1-2см. Ванна наполняется водой. В банку засыпаем ложечку этого самого кофе для подкраски. Наполняем банку водой, прикрыв пальцем отверстие. Закрываем родной пластиковой крышкой (она должна быть гибкая и упругая). Опускаем в ванну. Держим одной рукой, направляем отверстием вбок, а другой рукой - "щелбанчиком" ударяем по крышке. Из отверстия вылетает кофейное кольцо, которое пролетит тем дальше чем сильнее был удар. Может пролететь от одной стенки ванной до другой. Вдлинну.

Впринципе можно просто пойти покурить и попускать кольца, но они очень быстро распадаются.

 

Наша задача - научиться формировать такие кольца в магнитном поле (физическом вакууме, эфире - как хотите). Существуют непроверенные данные что Никола Тесла в свое время успешно получал такие вихри. Но неизвестно, какие величины магнитного поля и длительность импульса необходимы для получения этого эффекта. Известно что Тесла опирался на существование эфира как упругой жидкости. .

К сожалению, в электродинамике, известно. B>10^8Тл, если мне мой склероз не изменяет.

[SSerge 4]

B>10^8Тл, если мне мой склероз не изменяет.

Заглянул в учебник.

Это в СГС порядка 1e8 гс, в СИ это будет всего-навсего 1e4 Тл.

Заметные эффекты должны быть уже в полях на порядок меньше.

Разрядом конденсаторов на катушку удаётся получить поля порядка 3e6 гс = 300 Тл.

[asdf 0]

Заглянул в учебник.

Это в СГС порядка 1e8 гс, в СИ это будет всего-навсего 1e4 Тл.

Вы перепутали, в Си 10^8 Тл, а в СГС будет 10^12 гс

[INT1 0]

Коллеги, наверное, зря Вы подняли тему из тьмы лет.

Я думаю, что Waso не отвечает на обсуждение т.к. понял, что его предпосылки были построены на ошибочной аналогии между распространением звука и света.

....

А может и нет, "великого объединения" пока не предвидится, даже наоборот... Все больше появляется экспериментальных фактов, которые теор. физика , классическая электординамика и квановая механика прикрутить друг к другу не могут. Например, решить тривиальную проблему квантового волнового сопротивления , его значений известно насегодня штуки три, если склероз памяти не подводит. А все началОсь с того, когда гипотезу Максвелла о токе смещения путем передергиваний и смысловых подстановок посчитали доказанной.

[alexvok 0]

Кто в курсе

чем все закончилось?

[manowar 0]

сдаётся каскодом гми6 и транзюка в катоде ..

все сугубо имхо...

[Retweq 0]

Господа! Кстати об оконечниках. Я тут сочиняю источник тока, управляемый напряжением, способный обеспечить стабильный фронт тока 0,25 мкс и амплитудой хотя бы 1А в широком диапазоне индуктивностей нагрузки (10~150мкГн). Добился пока 0,17-0,4мкс на диапазоне индуктивностей 10~100мкГн. Могу подстроить каскад под определенную реактивность нагрузки с помощью емкостей в обратной связи по выходному току, но это все НЕ ТО...

Напряжение источника питания достаточное (могу регулировать от 0 до 1000В).

Помогите!

 

Администратора, если он посчитает нужным, прошу мое сообщение перенести в отдельную тему.

Изменено 26 сентября, 2010 пользователем lunin

[Tanya 4]

Напряжение источника питания достаточное (могу регулировать от 0 до 1000В).

Помогите!

Чем помочь? Регулировать напряжение, которое определяет скорость? И не очень понятно, что это такое - "стабильный фронт"... который измеряется в секундах

[Retweq 0]

Чем помочь? Регулировать напряжение, которое определяет скорость? И не очень понятно, что это такое - "стабильный фронт"... который измеряется в секундах

Один отклик есть :) Помогать регулировать мне не надо, помогите с решением реализации авторегулировки :)

Помочь прошу со схемой каскада, который бы позволял удерживать заданную форму импульса выходного тока с временем фронта 0,25мкс (по уровню 10%-90%). Время спада импульса тока не очень критично, те. может быть несколько десятков или даже сотен микросекунд. Нагрузкой, как я уже писал, является индуктивность (с паразитными емкостями, конечно же). Форма напряжения, приложенного к индуктивной нагрузке, должна быть продифференцированной функцией от тока (что выглядит как резкий подъем напряжения за время ~0,125мкс и имеет такой же резкий спад).

И все это должно выглядеть красиво при подключении любой индуктивности в заданном пределе (10-150мкГн).

С ростом индуктивности оконечному каскаду, естессно, к нагрузке понадобится приложить бОльшую амплитуду напряжения, чтоб прокачать ту же форму импульса тока. И при этом вырастет скорость нарастания напряжения на нагрузке. А транзистор ARF1505 не справляется, ибо у него есть довольно здоровые собственные паразитные емкости затвора - их тоже надо успеть перезарядить. В целом транзистор хороший и в режиме D работает прекрасно, а вот в линейном режиме емкости мешают. Пытался перезаряжать его затвор мощными операционниками (они охвачены с транзистором ООС по току), но времена задержки самих операционников порядка 35-50 нс и более все портят. А более быстрых и таких же мощных пока не нашел.

Изменено 26 сентября, 2010 пользователем lunin

[тау 24]

Для каждого значение L можно подобрать R и C такие, чтобы обеспечить постоянство t фронта тока. При этом на один из концов L подаёте ключом напряжение от источника, а к другому концу подсоединены эти R и C. Никаких ОС не надо .

[Tanya 4]

И при этом вырастет скорость нарастания напряжения на нагрузке. А транзистор ARF1505 не справляется, ибо у него есть довольно здоровые собственные паразитные емкости затвора - их тоже надо успеть перезарядить. В целом транзистор хороший и в режиме D работает прекрасно, а вот в линейном режиме емкости мешают. Пытался перезаряжать его затвор мощными операционниками (они охвачены с транзистором ООС по току), но времена задержки самих операционников порядка 35-50 нс и более все портят. А более быстрых и таких же мощных пока не нашел.

А зачем Вам линейный режим? А как ток выводится? Схему бы нарисовали...

Подумайте о биполярных транзисторах...

[Retweq 0]

Для каждого значение L можно подобрать R и C такие, чтобы обеспечить постоянство t фронта тока. При этом на один из концов L подаёте ключом напряжение от источника, а к другому концу подсоединены эти R и C. Никаких ОС не надо .

Это не вариант. Необходимо обеспечить на выходе источника тока, управляемого напряжением, заданное значение (форму) тока и при этом нагрузка не должна влиять на форму тока. В рамках начальных условий, конешна :) Так что ООСТ как раз очень надо. И очень хорошо работающую.

А зачем Вам линейный режим? А как ток выводится? Схему бы нарисовали...

Подумайте о биполярных транзисторах...

Линейный? Чтоб регулировать ток можно было :)

Схема оконечника с общим истоком, нагрузка включается в цепь стока. Прежде чем схему выложу, её придется упростить. Иначе меня просто третирует начальство. И схему бы обсудить целиком, и показать всю не могу - как в анекдоте про самую неприятную болезнь.

 

А про биполярные я думал, конечно. Только кажись, такие еще не изобрели, чтоб время отклика было бы <=5нс, Uкэ =>1000В при Iк=>1А и Pмах=>1000Вт. Или хотя бы не менее 150Вт, а то они чего-то так быстро взрываются... Если чего похожее по параметрам предложите - рассмотрю обязательно.

Изменено 27 сентября, 2010 пользователем Tanya
Удаление тяжелой картинки

[Tanya 4]

Это не вариант. Необходимо обеспечить на выходе источника тока, управляемого напряжением, заданное значение (форму) тока и при этом нагрузка не должна влиять на форму тока. В рамках начальных условий, конешна :) Так что ООСТ как раз очень надо. И очень хорошо работающую.

Вот это нужно было сразу писать. Кроме того надо было описать форму импульса и коридор допуска.

Линейный? Чтоб регулировать ток можно было :)

Вот я и предлагала импульсным регулировать... В катушке удобно.

Схема оконечника с общим истоком, нагрузка включается в цепь стока. Прежде чем схему выложу, её придется упростить. Иначе меня просто третирует начальство. И схему бы обсудить целиком, и показать всю не могу - как в анекдоте про самую неприятную болезнь.

 

А про биполярные я думал, конечно. Только кажись, такие еще не изобрели, чтоб время отклика было бы <=5нс, Uкэ =>1000В при Iк=>1А и Pмах=>1000Вт. Или хотя бы не менее 150Вт, а то они чего-то так быстро взрываются... Если чего похожее по параметрам предложите - рассмотрю обязательно.

Транзисторы можно последовательно включать... С мощностью Вы, возможно, ошибаетесь.

А вот картинки нужно сжимать. Вот -

[Retweq 0]

Вот это нужно было сразу писать. Кроме того надо было описать форму импульса и коридор допуска.

Форму импульса прилагаю на бумажке. Картинка после сильного сжатия теряет внешний вид.

Допуск по фронту - не хуже +/- 10% в диапазоне индуктивностей нагрузки 10~150мкГн. Или пусть будет хотя бы но 110мкГн, а то есть шанс получить слишком большую амплитуду напряжения, которую не сможет выжать устройство.

 

Вот я и предлагала импульсным регулировать... В катушке удобно.

Слабо себе представляю такое регулирование в данных условиях. Можно поподробнее?

 

Транзисторы можно последовательно включать... С мощностью Вы, возможно, ошибаетесь.

Каскодную (многоэтажную в цепи нагрузки) схему готов рассматривать, но есть опасения насчет режимов работы транзисторов в каскоде, реализации цепей смещения раб.точки и их инерционности.

Насчет мощности: транзисторы позволяют над собой проводить некоторые насилия с десятикратной, и даже более, перегрузкой по мощности и небольшой по току. Только приходится создавать условия открытого состояния не более нескольких сотен мкс, иначе гарантированный труп (см картинку. жертвы предыдущих разработок.).

Изменено 27 сентября, 2010 пользователем lunin

[Tanya 4]

Форму импульса прилагаю на бумажке. Картинка после сильного сжатия теряет внешний вид.

Нет. А Вашу бумажную картинку перерисуйте в графическом редакторе. И длительность полки напишите.

Допуск по фронту - не хуже +/- 10% в диапазоне индуктивностей нагрузки 10~150мкГн. Или пусть будет хотя бы но 110мкГн, а то есть шанс получить слишком большую амплитуду напряжения, которую не сможет выжать устройство.

Как это понимать?

Слабо себе представляю такое регулирование в данных условиях. Можно поподробнее?

Смысл в том, что если индуктивность не меняется, производная тока равна напряжению, если забыть о сопротивлении катушки. Поэтому, открыв ключ полностью, получим фиксированную скорость нарастания, а отключив, - нулевую, если дать току дополнительный путь (диод...?). Напряжение ведь можно предварительно установить...

Каскодную (многоэтажную в цепи нагрузки) схему готов рассматривать, но есть опасения насчет режимов работы транзисторов в каскоде, реализации цепей смещения раб.точки и их инерционности.

Насчет мощности: транзисторы позволяют над собой проводить некоторые насилия с десятикратной, и даже более, перегрузкой по мощности и небольшой по току. Только приходится создавать условия открытого состояния не более нескольких сотен мкс, иначе гарантированный труп (см картинку. жертвы предыдущих разработок.).

Как-то попалась мне диссертация. Там пучок выводили импульсом тока в катушке отклонения. Так там не стеснялись лампы поставить. В Оксфорде, Кембридже (?). Не помню уже, где.

Может, и транзисторы подойдут... Цепи (делители) в базах придется, конечно тщательно компенсировать..

Есть еще вариант. Вы берете катушку с большей индуктивностью, загоняете туда нужный ток, а потом перекоммутируете ее на маленькую.