[Serg76 0]

Serg76 вы имеете в виду полосовую дискретизацию с недостаточной выборкой?

Т.е. оцифровываем полосу сигнала на частоте дискретизации, меньшей чем частота сигнала.

наверное да, только уже в этом случае сигнал должен быть предварительно отфильтрован аналоговым ПЧ.

[sup-sup 0]

sup-sup

Только я так и не понял как боковушки друг друга компенсируют?

Ведь изначально там противоположные фазы а после перехода через 0 они станут синфазны?

Да, так и есть. Не подумал. Дело только в случайной фазе.

[SergiRF 0]

Кроме резкого сокращения вычислительных затрат добавка такого аналогового 'сопроцессора' позволит увеличить динамический диапазон (если надо) за счет аналоговой фильтрации после смесителя или снизить требования к применяемому контроллеру. Недостатки, кроме зеркального канала, дополнительные паразитные каналы приема на кратных сигналу и гетеродину частотах, что легче подавить преселектором, в отличие от зеркального канала. В принципе, можно сдублировать аналоговую часть и для канала Q, только два таймера надо для гетеродинов I и Q. Зато контроллер слабенький и нежрущий.

Тогда еще придется два два смесителя делать, скажем на операционниках. В качестве гетеродина - сигналы от PIC (CCP modul). Но не получится использовать встроенный в PIC ADC, так как нельзя одновременно захватывать два канала I & Q

 

ДА И вообще, если уже использовать внешний смеситель - просто переносим сигнал на новую ПЧ (скажем 5 кГц), далее полосовой фильр и просто оцифровываем. Так как скорость семплирования небольшая, можно вообще в baseband не переносить.

У меня задача - оцифровать, запомнить и проиграть, так что главная задача - понизить скорость семплирования и все.

Хотя этот вариант конечно не очень. Можно эффективнее

[ivan219 0]

SergiRF если будете делать дециматор на КИХ фильтре то делайте как на структуре ниже.

Вычислений будет в М раз меньше.

Можно ещё в 2 раз снизить вычисления за счёт симметрии ИХ фильтра.

Предложенный Serg76 вариант то же хорошь частота дискретизации в этом случае получается порядка 4 кГц и вы переносите всю полосу прямо в 0 но при этом до АЦП должен стоять хороший ПФ фильтр.

Изменено 3 декабря, 2011 пользователем ivan219

[SergiRF 0]

Предложенный Serg76 вариант то же хорошь частота дискретизации в этом случае получается порядка 4 кГц и вы переносите всю полосу прямо в 0 но при этом до АЦП должен стоять хороший ПФ фильтр.

Вы имеете в виду работать в N ой зоне Найквиста?

Правильно ли я понимаю: при условии хорошего полосового фильтра , можно семплировать 9 кГц, несущая 50 кГц попадает в 5ю зону. И сигнал на выходе АЦП будет как будто несущая 5 кГц и не потребуется дополнительной обработки?

 

И может подскажете где почитать про предложенный вами фильтр, как коэф. посчитать?

Изменено 3 декабря, 2011 пользователем SergiRF

[sup-sup 0]

Тогда еще придется два два смесителя делать, скажем на операционниках. В качестве гетеродина - сигналы от PIC (CCP modul). Но не получится использовать встроенный в PIC ADC, так как нельзя одновременно захватывать два канала I & Q

 

ДА И вообще, если уже использовать внешний смеситель - просто переносим сигнал на новую ПЧ (скажем 5 кГц), далее полосовой фильр и просто оцифровываем. Так как скорость семплирования небольшая, можно вообще в baseband не переносить.

У меня задача - оцифровать, запомнить и проиграть, так что главная задача - понизить скорость семплирования и все.

Хотя этот вариант конечно не очень. Можно эффективнее

Я не знал, что у PIC нет мультиплексора ADC. Или, все-таки, есть?

Если перенести на 5 кГц, то это действительно, будет сигнал, а не огибающая.

А фильтр, наверняка, лучше применить БИХ (рекурсивный), так как он более легкий по реализации не на dsp-контроллере.

Фильтр то должен, по крайней мере, первый каскад, работать на Fs, поэтому хороший КИХ будет длинным.

Изменено 3 декабря, 2011 пользователем sup-sup

[SergiRF 0]

Я не знал, что у PIC нет мультиплексора ADC. Или, все-таки, есть?

Каналов то много, но одновременно не работают, только по очереди, а это внесет искажения

Поясните плиз про работу в верхних зонах Найквиста

Изменено 3 декабря, 2011 пользователем SergiRF

[sup-sup 0]

Каналов то много, но одновременно не работают, только по очереди, а это внесет искажения

Поясните плиз про работу в верхних зонах Найквиста

Параллельно и не надо. Такой же подход - учетверенная, но более низкая частота Fs для IQ.

***

Про верхние зоны Найквиста не понял. Если про то, что первый каскад децимирующего фильтра должен работать на Fs, то это для чисто цифровой реализации, когда сигнал сразу поступает на АЦП.

***

Извиняюсь, про это ivan219 сказал. Мне этот подход не нравится. Хороший фильтр нужен на нужную полосу, а это дороже, чем смеситель и простенький фнч (фпч)

Изменено 3 декабря, 2011 пользователем sup-sup

[ivan219 0]

Вы имеете в виду работать в N ой зоне Найквиста?

Правильно ли я понимаю: при условии хорошего полосового фильтра , можно семплировать 9 кГц, несущая 50 кГц попадает в 5ю зону. И сигнал на выходе АЦП будет как будто несущая 5 кГц и не потребуется дополнительной обработки?

 

И может подскажете где почитать про предложенный вами фильтр, как коэф. посчитать?

Ну да можно работать в N зонах только там расчёт идёт от верхней полосы и нижней есть тонкости в противном случае может произойти наложение. Serg76 двал с сылку.

 

В гугле в бейте фильтры на переключаемых конденсаторах.

Там фильтры больших порядков на одном кристалле + небольшая обвязка резисторами.

Можно организовать хороший ПФ но по цене конечно дорого.

 

[SergiRF 0]

Про верхние зоны Найквиста не понял. Если про то, что первый каскад децимирующего фильтра должен работать на Fs, то это для чисто цифровой реализации, когда сигнал сразу поступает на АЦП.

Это я имею ввиду когда частота семплирования ниже частоты сигнала

"Правильно ли я понимаю: при условии хорошего полосового фильтра , можно семплировать 9 кГц, несущая 50 кГц попадает в 5ю зону. И сигнал на выходе АЦП будет как будто несущая 5 кГц и не потребуется дополнительной обработки?

"

[ivan219 0]

Про верхние зоны Найквиста не понял. Если про то, что первый каскад децимирующего фильтра должен работать на Fs, то это для чисто цифровой реализации, когда сигнал сразу поступает на АЦП.

Нет это дело происходит во время оцифровки сигнала. Мы как бы оцифровываем сигнал на гармониках. Одновременно перенося его в 0.

 

Это я имею ввиду когда частота семплирования ниже частоты сигнала

"Правильно ли я понимаю: при условии хорошего полосового фильтра , можно семплировать 9 кГц, несущая 50 кГц попадает в 5ю зону. И сигнал на выходе АЦП будет как будто несущая 5 кГц и не потребуется дополнительной обработки?

"

Той литературе которая у меня немного иначе. Есть формулы для расчёта. И получается что бы оцифровать сигнал полосой 50...52 кГц нужна частота дискретизации 4 кГц

Если интересно могу выложить скан.

Изменено 3 декабря, 2011 пользователем ivan219

[SergiRF 0]

Той литературе которая у меня немного иначе. Есть формулы для расчёта. И получается что бы оцифровать сигнал полосой 50...52 кГц нужна частота дискретизации 4 кГц

Если интересно могу выложить скан.

Вы имеете в виду 4 кГц - это минимальная частота, но можно и повыше? Главное что бы сигнал полностью попадал в зону найквиста

[sup-sup 0]

Нет это дело происходит во время оцифровки сигнала. Мы как бы оцифровываем сигнал на гармониках. Одновременно перенося его в 0.

Да, я потом понял про что и ниже отписался, что это не я предлагал, а Вы (ivan219).

Но здесь получается, что нужно хорошо отфильтровать все остальные зоны и перенести в '0' - это надо применить IQ эквивалентно, как для исходного сигнала. Еще один недостаток - уменьшение уровня сигнала, так как энергия распределена равномерно по всем зонам, что может ухудшить прием, если это важно. Перенос прямым методом (квадратурный) наиболее эффективный). Ничего не теряется. И нет паразитных каналов. А реализация может быть как прямая, так и с помощью навесных дополнительных компонентов.

Изменено 3 декабря, 2011 пользователем sup-sup

[ivan219 0]

Вы имеете в виду 4 кГц - это минимальная частота, но можно и повыше? Главное что бы сигнал полностью попадал в зону найквиста

По выводу из книги должно быть именно 4 кГц тогда никаких наложений не будет.

И сигнал оцифруется без искажений.

 

sup-sup первоначальная идея то же не мне принадлежит. Я её немного раскрыл.

Изменено 3 декабря, 2011 пользователем ivan219

[Serg76 0]

Да, я потом понял про что и ниже отписался, что это не я предлагал, а Вы (ivan219).

вообще вроде бы как о субдискретизации я первый "заикнулся", но щас не об этом. если я нигде не ошибся, то можно взять Fs=8 кГц и ПЧ 49 кГц, тогда одна из копий сигнала окажется в полосе 0...2 кГц, затем конечно же это все фильтруем ФНЧ и вроде как дополнительного гетеродина не потребуется для коррекции.

 

Нет это дело происходит во время оцифровки сигнала. Мы как бы оцифровываем сигнал на гармониках. Одновременно перенося его в 0.

Я бы здесь немного подкорректировал, на самом деле при этом методе мы оцифровываем НЧ огибающую ВЧ сигнала, а то sup-sup может думает о гармониках ПЧ?