[alx.bilous 0]

60мкм это в три раза меньше чем 1200dpi

[Alligator75 0]

60мкм это в три раза меньше чем 1200dpi

 

Со структурой линии не так все однозначно. Имеет место некое распределение мощности излучения , попадающего на эмульсию. В центре линии - максимум, по бокам сильно падает. Наверное это я называю ореолом. Т.е. получается наложение части ореола на соседнюю линию. На 2400 dpi линии ложатся ближе, и ореол в том числе. Жалко у меня нет картинки с недопроявленным полигоном. Там можно было бы увидеть реальную картину. Выглядит это не как сплошная заливка черным, а как чередование черных и серых линий. После стандартного времени проявки все это сливается в один черный полигон.

 

Вы поймите одну вещь- это не оборудование профессионального класса. Сделано с применением стандартного lsu, мягко говоря, не приспособленного изначально для этой цели. Что получилось то получилось. Блох здесь достаточно, если стоит задача их вычислить. Но со своей работой вполне справляется.

Изменено 28 января, 2018 пользователем Alligator75

[Alligator75 0]

Слева bmp файл-модель. Справа - на пленке (не помню, с той же версии модели, не принципиально). Верхняя ступенька на внутренней окружности шириной в одну линию:

 

Вот теперь я на счет 60мкм не уверен.

Изменено 28 января, 2018 пользователем Alligator75

[alx.bilous 0]

Было бы действительно здорово увидеть картинку без интерполяции, и jpeg не самый лучший формат для представления подобных данных.

Может есть какая то возможность сфотографировать через микроскоп?

 

 

Вот теперь я на счет 60мкм не уверен.

потому что все дело тайминге выдержки и соотношения мощности лазера. Мне кажется если учитывать что рисуется не идеальная точка, а объект большего диаметра с неравномерной яркостью, учитывать свойства экспозиции материала, и рисовать картинку учитывая наложение подобных "кружков" то можно получить значительно лучший результат.

Изменено 28 января, 2018 пользователем alx.bilous

[Alligator75 0]

Только сканер :(

 

Можно какой-нить тест независимый придумать. Если мысли есть - шлите, напечатаю.

 

то можно получить значительно лучший результат.

 

В общем - да. Если бы я занимался коммерческой машиной, подошел бы к решению задачи по другому. По примеру существующих на рынке фотоплоттеров или ctp. А в данном случае это эксперимент. Для своих "скромных" задач в первую очередь. Ну и на обсуждение вполне можно выносить. Просто я хотел услышать реально значимую критику. Принять к сведению, проанализировать, по возможности внести изменения в конструкцию/код.

Изменено 28 января, 2018 пользователем Alligator75

[alx.bilous 0]

Думаю, на эту тему все уже давно придумано, нужно только хорошо поискать http://www.precisionmechatronicslab.com/wp...016/06/main.pdf

[Alligator75 0]

Всем спасибо за участие :smile3009: Все, нужно поспать, мозг не хочет думать :08:

 

[Alligator75 0]

потому что все дело тайминге выдержки и соотношения мощности лазера. Мне кажется если учитывать что рисуется не идеальная точка, а объект большего диаметра с неравномерной яркостью, учитывать свойства экспозиции материала, и рисовать картинку учитывая наложение подобных "кружков" то можно получить значительно лучший результат.

 

1. Не кажется. На самом деле так и есть. В некоторых принтерах есть сигнал #600 (управление мощностью лд при смене разрешения) http://www.mirpu.ru/print/38-laserprint/201-ld5000.html . Сейчас драйвер лд настроен на максимум.

 

2. Лучший - враг хорошего. Поэтому я остановился на достигнутом, оставив возможность для маневров на будущее.

 

Думаю, на эту тему все уже давно придумано, нужно только хорошо поискать

Разумеется ;) Например:

thesis.pdf

Изменено 29 января, 2018 пользователем Alligator75

[Alligator75 0]

У пленки кривая засвети очень нелинейна, и если играться с мощностью то можно минимизировать боковой засвет

Для пцб пленок кривая уж очень резкая

Главное при этом не забыть про стабильное формирование сигнала синхронизации (датчик начала строки) при снижении мощности лд.

[khach 33]

Ну надо еще не забывать, что у ПП лазера есть fast и slow axis, т.е расхождение пучка в плоскости лазерного кристалла и в плоскости перпендикулярной кристаллу происходит под разными углами. Поэтому получаем не точку а эллипс или линию при фокусировке. а найти корректирующие линзы асферические не так уж просто.

По поводу коррекции геомерии вращающейся призмы. Кто какие датчики посоветует ставить и где? В лазерных принтерах обычно это один фотодиод синронизации. Тут была идея совместить лазерный сканер -фотопринтер и обычный сканер на CCD для коррекции нелинейности и самокалибровки. Хотя кое кто говорил что проще поставить две маричные камеры, которые смотрят по центру и на край диапазона сканирования. И по изображению с камер настраивать геометрию и коррекцию.

[Alligator75 0]

О :beer: какие люди в теме появились, респект

По поводу коррекции геомерии вращающейся призмы. Кто какие датчики посоветует ставить и где? В лазерных принтерах обычно это один фотодиод синронизации.

Я не вижу смысла в какой-либо коррекции призмы. Почему? Потому что это не принтер в обычном смысле. В классическом лазерном принтере/копире нужна производительность печати по бумаге. А здесь всего лишь один шаблон. И выводится изображение для него достаточно быстро.

 

Ну, допустим, введем в плис корректировку тактирования fifo или сдвигового регистра (кому что больше нравится). Вывод на полный формат займет десяток секунд вместо минуты, и что? В чем необходимость такого решения?

 

Работа от одной грани обеспечивает максимальную точность.

 

По поводу датчиков. Того, что уже установлено в lsu, вполне достаточно для корректировки. Логика, на мой взгляд, может быть такая:

 

- зажигаем лазер в нерабочей зоне;

- запускаем мотор полиг. зеркала;

- по достижению заданной частоты вращения измеряем каждую грань (один раз или несколько ?);

- одна грань, с минимальным числом тактов, остается без корректировки;

- для остальных применяется правило: отношение длительности точки к длительности периода должно быть постоянным (могу ошибаться);

- подстановка вычисленных коэффициентов в дробную перестраиваемую pll.

 

При таком подходе обязательно появятся подводные камни. Например - точность корректировки, максимальное разрешение вывода и т.п.

 

 

Тут была идея совместить лазерный сканер -фотопринтер и обычный сканер на CCD для коррекции нелинейности и самокалибровки.

Для внесения предыскажений в экспонируемую модель, не для самокалибровки. И то, в версии машины для Direct Imaging.

 

60мкм это в три раза меньше чем 1200dpi

На счет 60мкм - это я погорячился. Ради интереса сфотографировал через окуляр микроскопа (не пеняйте за качество). Диаметр волоса 54мкм. Изменены параметры шага, чтобы было видно риски:

Изменено 1 февраля, 2018 пользователем Alligator75

[alx.bilous 0]

Ну надо еще не забывать, что у ПП лазера есть fast и slow axis, т.е расхождение пучка в плоскости лазерного кристалла и в плоскости перпендикулярной кристаллу происходит под разными углами. Поэтому получаем не точку а эллипс или линию при фокусировке. а найти корректирующие линзы асферические не так уж просто.

По поводу коррекции геомерии вращающейся призмы. Кто какие датчики посоветует ставить и где? В лазерных принтерах обычно это один фотодиод синронизации. Тут была идея совместить лазерный сканер -фотопринтер и обычный сканер на CCD для коррекции нелинейности и самокалибровки. Хотя кое кто говорил что проще поставить две маричные камеры, которые смотрят по центру и на край диапазона сканирования. И по изображению с камер настраивать геометрию и коррекцию.

 

А здесь и не нужна идеальная форма вовсе. Если привести в качестве примера dvd диск, где при записи подобные отклонения намного превышают разрешение печати на пленку, то этой проблемой можно пренебречь.

 

Кстати, сразу возникла идея, подойдет ли для кустарных условий фокусируемая лазерная головка от dvd привода? Мы будем иметь возможность точно корректировать фокус, возможно получится как-то использовать войск-койл, на первый взгляд кажется что получится сдвигать луч в сторону, тем самым повышая разрешение по второй оси. будет ли смысл от встроенного сенсора в качестве контроля экспонирования?

 

Работа от одной грани обеспечивает максимальную точность.

 

Интересно как вы решаете ситуацию когда при включении рабочая грань выбирается случайно, и в результате это будет влиять на абсолютный размер линий на пленке

 

По поводу датчиков. Того, что уже установлено в lsu, вполне достаточно для корректировки. Логика, на мой взгляд, может быть такая:

 

- зажигаем лазер в нерабочей зоне;

- запускаем мотор полиг. зеркала;

- по достижению заданной частоты вращения измеряем каждую грань (один раз или несколько ?);

- одна грань, с минимальным числом тактов, остается без корректировки;

- для остальных применяется правило: отношение длительности точки к длительности периода должно быть постоянным (могу ошибаться);

- подстановка вычисленных коэффициентов в дробную перестраиваемую pll.

 

При таком подходе обязательно появятся подводные камни. Например - точность корректировки, максимальное разрешение вывода и т.п.

а нужен ли здесь фапч вовсе? Почему не пойти обратным путем и формировать интервал включения выключения лазера в зависимости от текущих скорости и грани? Просто предположение.

 

 

На счет 60мкм - это я погорячился. Ради интереса сфотографировал через окуляр микроскопа (не пеняйте за качество). Диаметр волоса 54мкм. Изменены параметры шага, чтобы было видно риски:

 

И все же интересно, как будет влиять мощность лазера на качество линии?

 

А здесь всего лишь один шаблон. И выводится изображение для него достаточно быстро

Мне кажется, подобные вещи делаются не для коммерческого подхода, ;) а повысить точность достаточно интересная задача.

[Alligator75 0]

а нужен ли здесь фапч вовсе? Почему не пойти обратным путем и формировать интервал включения выключения лазера в зависимости от текущих скорости и грани? Просто предположение.

Такова конструкторская мысль :rolleyes: Изначально я и планировал коррекцию для всех граней именно таким образом. Позже отказался, а решение на pll осталось.

 

Интересно как вы решаете ситуацию когда при включении рабочая грань выбирается случайно, и в результате это будет влиять на абсолютный размер линий на пленке

Пока никак. Погрешность существует. Теоретически, можно сначала выполнить измерения периодов, затем работать от конкретного измерения (привязанного к калибровке). Можно попробовать динамическое слежение за ошибкой. Если возникнет в этом необходимость - сделать недолго.

 

 

Меня сейчас дефект обеспокоил, который видно на фото. Какая-то периодика неясного происхождения. По всей длине изображения. Будем потихоньку разбираться.

Изменено 3 февраля, 2018 пользователем Alligator75

[Alligator75 0]

Проблема решена, условия теста те же самые:

 

Пришлось заменить драйвер шагового двигателя:

 

Был установлен https://www.pololu.com/product/1183, замена на https://www.pololu.com/product/2128. Однако, как выяснилось позже, дело оказалось вовсе не в драйвере ;)

 

Есть мысль поиграться с такой штуковиной (2130) http://learn.watterott.com/silentstepstick/ . Но не уверен, потяну ли металлизацию. Увы, основная гальваника в не рабочем состоянии. В работе только ячейка Хулла с магнитной мешалкой в качестве средства для движения электролита в ванне. С пайкой сложностей не вижу.

Изменено 7 февраля, 2018 пользователем Alligator75

[Alligator75 0]

И все же интересно, как будет влиять мощность лазера на качество линии?

 

Яркость лазера снижена до порога срабатывания датчика начала строки. Изменена емкость конденсатора CI с 10 нФ до 100 нФ (см. описание на IC-NZN), в котором хранится рабочая точка для режима APC. Еще некоторые шаманства с ориентацией лазерного диода. Фокусировку не трогал. Получилось так:

Диаметр волоса 58 мкм. Изменены параметры шага.

 

 

О причине и результате замены этой емкости позже.

Изменено 2 марта, 2018 пользователем Alligator75