[toshas 0]

Добрый день!

 

скажите пожалуйста какой документ у xilinx (или других фирм) регламентирует:

- разницу в длине между P и N в дифф. паре, при работе с MGT (3.125, 5.0, и более gbps)

- разницу в длинах линий для обеспечения их работы в одном канале (pcie, aurora)

 

по поводу первого пункта я нашел только старый документ по lvds (приложен), никакого документа более актуального для высокоскоростных трансиверов к сожалению нет.

 

касательно второго пункта в user guide на трансивер рассматривается механизм выравнивания канала (channel bonding) с использованием буффера на приемной стороне (rx elastic buffer) однако явных ограничений на трассировку так же не приведено.

 

 

подскажите от чего стоит отталкиваться при разводке высокоскоростных линий ?

 

p.s. насколько я на данный момент понимаю есть два пути - или разводить имея погрешность длины менее 5% или честно стоить модели и оценивать качество глазковой диаграммы.

LVDS.pdf

xapp230.pdf

[Ant_m 0]

Добрый день!

 

скажите пожалуйста какой документ у xilinx (или других фирм) регламентирует:

- разницу в длине между P и N в дифф. паре, при работе с MGT (3.125, 5.0, и более gbps)

- разницу в длинах линий для обеспечения их работы в одном канале (pcie, aurora)

Ищите параметр skew в документах.

Вот например кусочек из AvancedTCA PICMG3.0 (стандарт предполагает использование pcie, infinband и пр.)

глава 8-4 и дальше

Trace lengths must be matched to avoid impedance discontinuities. To ensure best results, end-toend

lengths of each trace in a Port (signal pair) must be matched within 3.4 ps. This can be

achieved by a physical pair matching of ± 10 mils, (i.e., max difference of 20 mils or 0.5 mm in

FR4)

Между парами

Crosstalk Isolation

The distance between any two pairs must be a minimum of 35 mils (0.889 mm) edge-to-edge as

shown in Figure 8-2, “Edge coupled Backplane single strip line for FR4 dielectric.” This limits

crosstalk to < 0.2% (near end coupling coefficient). The 35 mils spacing is based on an FR4

implementation. Lower loss materials typically have lower dielectric constants as well. As such,

dielectric thicknesses in the strip lines will be reduced with these materials. The higher trace-toplane

coupling will allow this 35 mil spacing to decrease and still maintain the 0.2% noise figure.

Users can calculate this coupling coefficient for differing strip line structures if greater routing

density is required.

Это говорится для пар данных, для пар синхронизации(MLVDS) требования немного другие. Приводить их смысла нет - поищите в сети draft версию стандарта. Она почти ничем не отличается от действующей.

[toshas 0]

Ищите параметр skew в документах.

Вот например кусочек из AvancedTCA PICMG3.0 (стандарт предполагает использование pcie, infinband и пр.)

глава 8-4 и дальше

 

Между парами

 

Это говорится для пар данных, для пар синхронизации(MLVDS) требования немного другие. Приводить их смысла нет - поищите в сети draft версию стандарта. Она почти ничем не отличается от действующей.

 

 

спасибо, интересный документ! к сожалению на местном фтп версия только от 2005 года.

но даже там интересующие скорости есть.

 

между парами минимально допустимое расстояние регламентировано, а вот как быть с максимальным ?

[Uree 1]

Максимальное? Между парами? Бесконечность:)

[toshas 0]

Максимальное? Между парами? Бесконечность:)

 

бесконечночть не захочет работать в одном канале.

 

речь идет например о pcie x4.

[disel 0]

Из спецификации приемника PCI-E 1.1. В общем не бесконечность конечно, но не мало.

[vitan 2]

бесконечночть не захочет работать в одном канале.

 

речь идет например о pcie x4.

Я извиняюсь, а Вы пробовали?

Может, вопрос как-то не так сформулирован? Формально Uree прав...

[Ant_m 0]

Максимальное? Между парами? Бесконечность:)

+1.

Но есть куча если...

Например нужно чтобы пара RX и пара TX, того же канала, совпадали по длине. Но разные каналы могут быть разной длинны.

Т.е если вам удастся протащить так чтобы пары были одинаковой длинны раздвигайте их хоть до бесконечности. Есть правда еще ограничения на общую длину

З.Ы: я не говорю про PCI-E. Эти ограничения описаны в том-же PICMG3.0, но думаю что это распространяется на все линии с MGT.

[Uree 1]

бесконечночть не захочет работать в одном канале.

 

Тогда правильно задавайте вопрос - возможно Вам нужно расстояние не между парами, а между трассами в паре. Согласитесь, разница достаточно существенная. А именно между парами в идеале хорошо бы иметь бесконечность.

 

...нужно чтобы пара RX и пара TX, того же канала, совпадали по длине

 

Вообще-то необязательно. Это все-таки каналы передачи в разных направлениях, и обычно они друг с другом не связаны, со своими буферами с обоих сторон и т.п., что автоматически отменяет какие-либо требования к выравниванию. Другое дело, когда в одну сторону передача гонится по нескольким парам, с сериалайзером и обратно с обоих сторон. В таком случае лучше облегчить системе работу, выравнивая пары между собой.

[Ant_m 0]

Вообще-то необязательно.

Согласен, это зависит от конкретного случая. Я приводил пример из требований к бэкплейну(объединительной плате), с большим количеством пар, и какие устройства будут этот бэкплейн использовать заранее неизвестно..

[toshas 0]

спасибо за информацию!

 

изначально я смотрел на организацию протокола Aurora между двумя плис шириной в 4-lane.

и поскольку в user guide на трансивер довольно много внимания уделено различным механизмам выравнивания канала,

я решил что со стороны требований на разводку платы эта ситуация так же должна быть документирована,

но просто не нашел нужной информации.