masha_belka 0 6 мая, 2011 Опубликовано 6 мая, 2011 · Жалоба Создали правило для диф. пар в разделе Routing(рис1). Так же существуют правила на зазоры в разделе Clearance(рис 2 и 3), при проверке DRC выдает ошибки(конфликт зазора высшего приоритета), т.е если ставим наивысший приоритет рис2, то он конфликтует с правилом рис1. Если у рис.3 наивысший приоритет , то тогда конфликтует с ним. на рис 4 показывает ошибки. Что надо поправить в написании правил чтоб они не конфликтовали? Или надо писать правило на зазоры внутри диф.пары в разделе Clearance? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 60 6 мая, 2011 Опубликовано 6 мая, 2011 · Жалоба Вроде писали что в 10 релизе полечили. Но не проверял. А так только ходы конем. то есть приоритеты, отключения, спецправила для зазоров дифпар в разделе слеаранке Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
antonatan 0 11 мая, 2011 Опубликовано 11 мая, 2011 · Жалоба В altium9 правила для diff. pairs не так хорошо. Вы должны быть осторожны, потому что, если вариант для routing установлен "user choice", можно треки в одном diff. line быть с различной ширины. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 60 11 мая, 2011 Опубликовано 11 мая, 2011 · Жалоба В altium9 правила для diff. pairs не так хорошо. Вы должны быть осторожны, потому что, если вариант для routing установлен "user choice", можно треки в одном diff. line быть с различной ширины. Если правила хороши-- это не должно вызвать неработоспособности Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
antonatan 0 11 мая, 2011 Опубликовано 11 мая, 2011 (изменено) · Жалоба Я думаю, что это неработоспособност происходит от clearance rule :05:но у меня не было много времени, чтобы разгадать Изменено 11 мая, 2011 пользователем antonatan Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться