Alexashka 0 7 апреля, 2011 Опубликовано 7 апреля, 2011 · Жалоба А зачем Вы добавляете шум в полосе?Это некорректный эксперимент. Естественно, если шум белый, то получится 'ожидаемый' результат. А если цель - увеличить эффективную разрядность, то в полосу ничего добавлять не надо, кроме маленького сигнала. Сигнал должен помещаться внутри младшего разряда. Нужно посмотреть исходный результат, а потом добавить внеполосный шум или треугольник. Ну это предложение alexkok, мне показалось интересным и простым в реализации. Справедливости ради нужно отметить, что на малых амплитудах С/Ш увеличивается при наложении треугольника (он оказался лучше, чем пила), оптимальная его амплитуда составляет 0,5 LSB. Например для синуса с амплитудой=2LSB сигнал/шум улучшается с 11,4 до 33дб. Так что метод наложения пилы(треугольника) с f=fdecim работает хорошо на малых амплитудах. И мне кажется такой сигнал можно считать внеполосным поскольку он полностью подавляется усредняющим окном, а Вы предлогаете как сделать -подать скажем 2кГц и потом до децимации отфильтровать их? update. Не сразу дошло о чем Вы говорите :). Понял, дополнительный шум не нужен, он итак будет изза дискретности уровней. Ок, завтра проверю! P.S. Спасибо за помощь :a14: и как говорят ребята из South Park'а "мы многое поняли сегодня...")) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alexkok 0 7 апреля, 2011 Опубликовано 7 апреля, 2011 (изменено) · Жалоба Может я чего не понимаю..."с частотой Найквиста после децимации" -в моем случае 250Гц, значит на один период "пилы" приходится 4мс или 2 интервала (результата) суммирования (частота на выходе дециматора -500Гц). Если первый интервал придется на начало (подъем) пилы, а второй на верхнюю ее часть, то два эти результата будут разные. Т.е на выходе сумматора будет прыгающий с частотой 250Гц код. Разве не так? Да, с частотой децимации, моя ошибка. Насчёт амплитуды, здесь приходится выбирать между максимальным улучшением с/ш и подавлением дифференциальной нелинейности. "Пила" эквивалентна КИХ фильтру с прямоугольным окном по отношению к характеристике преобразования и лучше подавляет дифференциальную нелинейность при длинном окне (большой амплитуде). Вы вероятно использовали в модели идеальный АЦП с нулевой дифференциальной нелинейностью, поэтому получили наилучший результат при малой амплитуде. Если у Вашего АЦП очень низкий уровень собственных шумов, то таким методом можно и на четыре разряда разрешение повысить. Изменено 7 апреля, 2011 пользователем alexkok Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexashka 0 8 апреля, 2011 Опубликовано 8 апреля, 2011 · Жалоба Вообщем при наложении треугольника A=1LSB происходит какбы разравнивание спектра, отдельные пички размываются в более низкие и широкие. Сигнал/шум в некоторых случаях увеличивается, в некоторых уменьшается, я бы сказал 50/50. Слева сигнал без наложения, справа- с наложением треугольника Амп=1LSB, 500Гц. Сигнал/шум увеличился всего 0,5дБ, но SFDR возрос прилично. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ViKo 1 8 апреля, 2011 Опубликовано 8 апреля, 2011 · Жалоба для Alexashka намекните, какой программой смотрите. LabView? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexashka 0 8 апреля, 2011 Опубликовано 8 апреля, 2011 · Жалоба для Alexashka намекните, какой программой смотрите. LabView? Да, ей :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр77 1 8 апреля, 2011 Опубликовано 8 апреля, 2011 · Жалоба :bb-offtopic: Alexashka, проведи чистку почты - письма не отправляются, говорят переполнено все Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alexkok 0 9 апреля, 2011 Опубликовано 9 апреля, 2011 · Жалоба Вообщем при наложении треугольника A=1LSB происходит какбы разравнивание спектра, отдельные пички размываются в более низкие и широкие. Сигнал/шум в некоторых случаях увеличивается, в некоторых уменьшается, я бы сказал 50/50. Слева сигнал без наложения, справа- с наложением треугольника Амп=1LSB, 500Гц. Сигнал/шум увеличился всего 0,5дБ, но SFDR возрос прилично. При амплитуде 1ЕМР можно попробовать три разряда добавить, а не два. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexashka 0 9 апреля, 2011 Опубликовано 9 апреля, 2011 · Жалоба При амплитуде 1ЕМР можно попробовать три разряда добавить, а не два. Это надо будет в железе пробовать, но сильно задирать частоту оцифровки тоже не могу -проц делает обработку на низкой частоте. Тогда уж проще другой АЦП брать. PS. Пробовал CIC фильтр 4 порядка - 4интегратора и 4 гребенки с задержкой на 12 (по ссылке что я приводил тут). После него -децимация на 16 (чтобы было все по аналогии с усредняющим окном). АЧХ все как в статье, но С/Ш не увеличивает, а наоборот уменьшает (только на единицах герц немного увеличивает, а гдето с 10Гц и выше - делает хуже). Не понимаю почему так, ведь полоса пропускания такаяже (подогнал) как у усредняющего окна. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alexkok 0 10 апреля, 2011 Опубликовано 10 апреля, 2011 · Жалоба Это надо будет в железе пробовать, но сильно задирать частоту оцифровки тоже не могу -проц делает обработку на низкой частоте. Тогда уж проще другой АЦП брать. Я не предлагаю что либо менять в железе, или частоту оцифровки. Я предлагаю после суммирования 16-ти отсчётов отбрасывать не два разряда, а один. То же самое измерение/моделирование можно сделать для амплитуды 0.5ЕМР и вообще без отбрасывания разрядов после суммирования. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexashka 0 11 апреля, 2011 Опубликовано 11 апреля, 2011 · Жалоба Я не предлагаю что либо менять в железе, или частоту оцифровки. Я предлагаю после суммирования 16-ти отсчётов отбрасывать не два разряда, а один. То же самое измерение/моделирование можно сделать для амплитуды 0.5ЕМР и вообще без отбрасывания разрядов после суммирования. SINAD при наложение что 1ЕМР, что 0,5 -получается примерно одинаков. Возможно все дело в том, что я не учитываю диф.нелинейность самого АЦП. Это сложновато сделать, а еще трудней убедится что полученная модель работает адекватно. Вот, поэтому лучше смотреть сразу в железе. А так, Вы правы, есть смысл оставить даже все 14 разрядов. Потомучто получается следующее. Исправил один баг в программе и сделал пересчет SINAD в эфф.разряды. Получилось вот что (кол-во оставляемых разрядов | кол-во эффективных разрядов): 10 | 9,8 11 | 10,9 12 | 11,5 13 | 11,8 14 | 12,0 Т.е получается, что реально увеличение разрешения АЦП на 2 бита получается если итоговую сумму вообще не делить. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ViKo 1 11 апреля, 2011 Опубликовано 11 апреля, 2011 · Жалоба По моделированию получено SINAD=74дб, это 12 разрядов. Вы думаете есть смысл оставить 13? 74dB это все-таки чуть больше, чем 12 разрядов. Так что сысл в 13-м есть. Но вопрос, как такое слово хранить, передавать. 12 битов можно компактнее упаковать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexashka 0 11 апреля, 2011 Опубликовано 11 апреля, 2011 · Жалоба 74dB это все-таки чуть больше, чем 12 разрядов. Так что сысл в 13-м есть. Но вопрос, как такое слово хранить, передавать. 12 битов можно компактнее упаковать. Была ошибка в программе- я не округлил число на выходе делителя до int16. Был float и изза этого SINAD получался несколько больше, чем должен быть. Выше я привел значение для эффективной разрядности, пересчет делал по формуле Nэфф=(SINAD(db) - 1.76) / 6.02 Update: С CIC фильтром 4го порядка разобрался. У него вначале перех.процесс идет просто, выкинул первые 100 отсчетов по выходу фильтра и все стало на место - SINAD стал такойже как и с усредняющим окном :disco: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
