syoma 1 31 марта, 2011 Опубликовано 31 марта, 2011 · Жалоба Слушайте народ, все конечно классно, но эти самые динисторы уже почти у всех "not recommended for new designs". Те, что я хотел в DO-214 Littelfuse - уже и не производятся. На складах у дистрибюторов они конечно есть, но в схему я их уже залаживать не хочу. Да и выводные, я смотрю, не сегодня-завтра прикроют. Это что ж получается - что такие замечательные вещи не пользуются популярностью у разработчиков? Или есть замена? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rx3apf 0 31 марта, 2011 Опубликовано 31 марта, 2011 · Жалоба Это что ж получается - что такие замечательные вещи не пользуются популярностью у разработчиков? Или есть замена? DB-3 никогда не прекратят выпускать (в том или ином виде), в том числе и с проволочными выводами (необходимейшая вещь для тиристорных фазовых регуляторов). Но все же для данной задачи IMHO лучше TL431. По крайней мере точность значительно выше. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
syoma 1 31 марта, 2011 Опубликовано 31 марта, 2011 · Жалоба И pspice моделей на них не могу найти на сайтах изготовителей. Простой DB3 мне не интересен - там разброс по напряжениям пробоя приличный. Мне более менее подходят с напряжением 30-34В или еще лучше 34-38В. Давайте лучше будем смотреть в сторону стабилитронов и TL431. Схема SKov мне нравится тоже. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Microwatt 2 31 марта, 2011 Опубликовано 31 марта, 2011 · Жалоба Простой DB3 мне не интересен - там разброс по напряжениям пробоя приличный. Мне более менее подходят с напряжением 30-34В или еще лучше 34-38В. Это значит, что Вы не поняли принцип работы схемы на динисторе вообще. Его задача - генерировать при наличии напряжения, а не отсекать какой-то порог. Напряжение же Вм нужно измерить с точностью "да-нет", как из описания задачи следует. Кроме DB3 существуют еще DB4, с несколько большим напряжением. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GetSmart 0 31 марта, 2011 Опубликовано 31 марта, 2011 · Жалоба Кстати, в в резидентоподобных схемах есть один момент. При включении оптрона (если он в ключевом режиме) схема начинает потреблять дополнительный ток, который может быть на порядок больше холостого и это есть ООС. Без ПОС оптрон может надёжно не включиться. В схеме из поста 4 сделано так, что ток оптрона потребляется всегда, либо через оптрон, либо в обход его и потребление схемы примерно константно (~еденицы процентов) и задавлено ПОС. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 18 1 апреля, 2011 Опубликовано 1 апреля, 2011 · Жалоба Видно, что амплитуда тока не превышает 5mА. Легко посчитать, что элементы схемы практически не греются. Конечно, не греются, поскольку балластом служит не резистор, а конденсатор. Потреблять схемка не должна слишком мало, иначе она будет глючить и срабатывать от всяких помех, особенно в пром. окружении. Потребление вообще говоря не связано с помехоустойчивостью. В частности, схема ув. SKov с балластом на конденсаторе гораздо менее помехоустойчива, чем предложенная мною. Эта схема, действительно, будет ложно срабатывать от всяких помех, изменять порог срабатывания при искажениях формы сетевого напряжения, а также вполне может просто сдохнуть из-за барахлящих сетевых контактов. Ведь в ней ток через оптрон ограничен резистором 300 Ом, и если, например, ТС не повезет включить сетевое напряжение на пике положительной полуволны, то через оптрон попрет импульсный ток примерно в 1 ампер, отчего ему может очень поплохеть. Поскольку для типичного оптрона этот ток раз в 10 превышает предельно-допустимый ток светодиода. :rolleyes: А в симуляторе она, конечно, будет очень хорошо работать. :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GetSmart 0 1 апреля, 2011 Опубликовано 1 апреля, 2011 (изменено) · Жалоба А в симуляторе она, конечно, будет очень хорошо работать. :) Эх, симуляторы... Я не симулирую, кстати. Резидент подтвердит. У меня есть моск :) Потребление вообще говоря не связано с помехоустойчивостью. В частности, ваша схема с балластом на конденсаторе гораздо менее помехоустойчива, чем предложенная мною. Ваша схема, действительно, будет ложно срабатывать от всяких помех, изменять порог срабатывания при искажениях формы сетевого напряжения, а также вполне может просто сдохнуть из-за барахлящих сетевых контактов. Ведь ток через оптрон у вас ограничен резистором 300 Ом, и если, например, вам не повезет включить сетевое напряжение на пике положительной полуволны, то через оптрон попрет импульсный ток примерно в 1 ампер, отчего ему может очень поплохеть. Поскольку для типичного оптрона этот ток раз в 10 превышает предельно-допустимый ток светодиода. :rolleyes: По поводу остального хотел написать "глаза разуйте" но не напишу :). Поверьте симулятору если всё так плохо. Ток через оптрон ограничен резистором 3к3. Резистор млт-0.25 300 ом на входе испытывался мной через симистор, включающий схему 10 раз в сек в течение суток. Это миллион срабатываний. Никакой деградации замечено не было. Чипы дохли за минуту. Всё остальное комментировать смысла нет, учитывая столько неувязок. Изменено 1 апреля, 2011 пользователем GetSmart Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 18 1 апреля, 2011 Опубликовано 1 апреля, 2011 · Жалоба По поводу остального хотел написать "глаза разуйте" но не напишу :). Вы, кстати, тоже обратите внимание, что я-то сообщение отредактировал :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GetSmart 0 1 апреля, 2011 Опубликовано 1 апреля, 2011 (изменено) · Жалоба Вы, кстати, тоже обратите внимание, что я-то сообщение отредактировал :) И...? ... оно не перестало быть неправильным. Изменено 1 апреля, 2011 пользователем GetSmart Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 18 1 апреля, 2011 Опубликовано 1 апреля, 2011 · Жалоба И...? ... оно не перестало быть неправильным. Конкретнее, что там неправильно, будьте любезны... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GetSmart 0 1 апреля, 2011 Опубликовано 1 апреля, 2011 · Жалоба Конкретнее, что там неправильно, будьте любезны... Ещё раз внимательно прочитайте моё сообщение 67. По поводу искажения формы сетевого напряжения - агульно, мягко выражаясь. Докажите конкретно с цифрами и фактами. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 18 1 апреля, 2011 Опубликовано 1 апреля, 2011 · Жалоба Ещё раз внимательно прочитайте моё сообщение 67. Вы лучше сами перечитайте внимательнее сообщение 66. Я описал недостатки схемы, представленной в #47 и в исходной редакции обращался при этом к автору схемы, а не к вам. По поводу искажения формы сетевого напряжения - агульно, мягко выражаясь. Докажите конкретно с цифрами и фактами. "Агульно" - это от детского "агу"? :) Подайте сетевое не синусоидальное, а прямоугольной формы, и прикиньте, при каком напряжении схема начнет срабатывать в этом случае. Ваша схема, кстати, тоже при искажении формы сетевого начнет менять порог срабатывания, ведь у вас тоже кондер в качестве балласта. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GetSmart 0 1 апреля, 2011 Опубликовано 1 апреля, 2011 · Жалоба Ну тады пардон. Т.к. я даже зацитировал оригинальный текст, в котором "наезд" был исключительно на меня. Ой. Букву перепутал. Конечно же огульно. гугл рулит. Агульно на слух вполне естественно звучит. Подайте сетевое не синусоидальное, а прямоугольной формы, и прикиньте, при каком напряжении схема начнет срабатывать в этом случае. Ваша схема, кстати, тоже при искажении формы сетевого начнет менять порог срабатывания, ведь у вас тоже кондер в качестве балласта. Кондёр выбран намеренно для исключения постоянки. А прямоугольное сетевое напряжение вы сначала покажите в реале или в госте, а потом обсудим. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 18 1 апреля, 2011 Опубликовано 1 апреля, 2011 · Жалоба А прямоугольное сетевое напряжение вы сначала покажите в реале или в госте, а потом обсудим. Прямоугольное - это мысленный эксперимент, предельный случай, для тех, кто понимает. А для тех, кто в танке - http://www.danfoss.com/NR/rdonlyres/1B81D8...8/0/Binder1.pdf Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GetSmart 0 1 апреля, 2011 Опубликовано 1 апреля, 2011 · Жалоба Прямоугольное - это мысленный эксперимент, предельный случай, для тех, кто понимает. А для тех, кто в танке - На этом будет работать идеально! Вообще, конденсаторной схеме "до лампочки" искажения на вершинах синусоиды, которые занимают более 90% искажений в сети. В конденсаторной схеме анализируются только склоны ближе к нулю. В моей схеме интегрально за несколько периодов, учитывая электролит. Искажения на неё почти не влияют. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться