[_Maks 0]

Ребята, впервые берусь за разработку высокочастотного модуля. Мощность небольшая (ISM), однокристальные трансиверы со внешним усилителем или без, плюс печатная антенна. Частоты 900-2400 MHz.

 

Мне нужно сделать такое радио устройство. Каким инструментом можно моделировать такую схему? Мне нужно имортировать Layout PCB из Altium Designer, поставить источник сигнала и посмотреть как будет работать например, та же печатная антенна. Согласованны ли полосковые линии на плате. Правильно ли рассчитан фильтр. Чем такое можно делать? Как можно использовать хорошо документированный, распространенный САПР? Желательно такой, на который есть учебник, мануал на русском.

 

Ставил HFSS, не понравился, сложный какой-то. Поставил AWR, пока разбираюсь. Хочу еще CST попробовать. Но поймите, мне очень тяжело потому-что ничего подобного ранее не делал и не знаю с какого конца начать. Ищу свой первый САПР и первый опыт в проектировании СВЧ. Поможете? :)

[ser_aleksey_p 0]

Мне нужно имортировать Layout PCB из Altium Designer, поставить источник сигнала и посмотреть как будет работать например, та же печатная антенна. Согласованны ли полосковые линии на плате. Правильно ли рассчитан фильтр.

 

Очень много направлений. Возможно, потребуется несколько САПРов. Если Вы, один - как руководитель, управлять общим процессом расчета, еще можно осилить. А если считать все одному -проблематично.

Из лидеров форума одного Вы попробовали, значит, надо и второго. Для 3D - это то, что надо.

Цифра, линейный и нелинейный анализ, системный анализ - AWR, ADS, Genesys, SystemVue и многое другое.

 

[_Maks 0]

Я один :( Но у меня есть цель, нужно только найти правильное направление.

 

Это всего лишь модуль. Помогите мне свести требования задачи к одному САПРу.

[_Maks 0]

Попробовал CST, HFSS, ADS и AWR. Думаю остановится на CST. Мне еще симулировать интерфейсы на плате нужно (DDR2, Video и т.п.). Там получилось легко импортировать плату с AD. Правда она кривая получилась, но думаю это поправимо, если внимательнее разбираться. Что думаете? Хватит для такого начала CST? Достаточно ли он легок в освоении?

[oleg_uzh 0]

На этих частотах вполне можно обойтись и без СВЧ САПРа. В даташитах топологии должны быть приведены, либо посмотреть конструкции аналогичных устройств.

Из САПРа больше посоветовал бы AWR, он по проще, но лучше конечно ADS.

[_Maks 0]

Мне кажется 2.4 это довольно высокая частота. Как мне быть уверенным, что печатная антенна рабочая? Просто взять чертеж какой-нибудь из интернета и нарисовать на плате - глупо. А если самому расчитывать - нужно моделировать. А если еще усилитель добавить, то тут без САПРа нельзя.

В AWR я не понял как нарисовать или лучше импортировать плату. Там это возможно? Как сделать?

И рискну предположить, что по CST чуть больше поддержка, есть тема в шапке форума, там много ответов, какие-то среднего качества мануалы нашел.

AWR может и хорош но боюсь не потяну, по нему ничего описательного не нашел. Да и плату импортировать тоже не смог.

[ser_aleksey_p 0]

Мне кажется 2.4 это довольно высокая частота. Как мне быть уверенным, что печатная антенна рабочая? Просто взять чертеж какой-нибудь из интернета и нарисовать на плате - глупо.

 

Да, 2,4 ГГц - это уже давно СВЧ. И получить КСВ равным 20 ... 40 элементарно просто.

 

В каждом САПРе есть свои минусы и плюсы. Основной вопрос - насколько точно соответствуют результаты САПРа реальным. Но САПР - это не панацея. Вы должны знать, как работает то, что Вы изобретаете. А САПР, например CST, поможет Вам отработать конструктивные особенности и избежать грубых и даже мелких ошибок. Но в САПРе работать тоже надо правильно. САПРы не проходят метрологическую аттестацию. Почитайте в ветке CST про последнюю версию CST2011, какие там уже, или опять, возникают проблемы.

 

Если исходить из минимального количества САПР, советую обратить внимание на CST и ADS.

 

[evgdmi 0]

И рискну предположить, что по CST чуть больше поддержка, есть тема в шапке форума, там много ответов, какие-то среднего качества мануалы нашел.

AWR может и хорош но боюсь не потяну, по нему ничего описательного не нашел.

Для моделирования всего проекта CST, конечно лучше, но она и сложнее в освоении. А отдельные части, например тот же фильтр, проще моделировать в AWR. Что касается поддержки, то в форуме есть тема "Вопросы по Microwave Office", в которой можно найти ответы на некоторые вопросы и ссылки на пособия на русском языке. Они не очень полные, но для начала пригодятся.

 

 

[VCO 0]

Да, 2,4 ГГц - это уже давно СВЧ. И получить КСВ равным 20 ... 40 элементарно просто.

2,4 ГГц - это ещё не СВЧ, но уже близко! Не акцентируйтесь на верхней границе, акцентируйтесь на нижней. Не заморачивайтесь на САПР, на калькуляторе считайте, хотя бы на AppCADе.

[ser_aleksey_p 0]

... Не заморачивайтесь на САПР...

 

И с таким вариантом тоже согласен. Перелопатил один справочник по гребенчатым фильтрам, перевел в Excel - теперь любой фильтр, можно сказать, мгновенно (и вроде даже бесплатно).

 

 

[_Maks 0]

Да, 2,4 ГГц - это уже давно СВЧ. И получить КСВ равным 20 ... 40 элементарно просто.

 

В каждом САПРе есть свои минусы и плюсы. Основной вопрос - насколько точно соответствуют результаты САПРа реальным. Но САПР - это не панацея. Вы должны знать, как работает то, что Вы изобретаете. А САПР, например CST, поможет Вам отработать конструктивные особенности и избежать грубых и даже мелких ошибок. Но в САПРе работать тоже надо правильно. САПРы не проходят метрологическую аттестацию. Почитайте в ветке CST про последнюю версию CST2011, какие там уже, или опять, возникают проблемы.

 

Если исходить из минимального количества САПР, советую обратить внимание на CST и ADS.

CST и ADS заменяют или дополняют друг друга? В чем именно?

 

Для моделирования всего проекта CST, конечно лучше, но она и сложнее в освоении. А отдельные части, например тот же фильтр, проще моделировать в AWR. Что касается поддержки, то в форуме есть тема "Вопросы по Microwave Office", в которой можно найти ответы на некоторые вопросы и ссылки на пособия на русском языке. Они не очень полные, но для начала пригодятся.

Мне пока нужен не отдельный компонент, а целая плата импортированная с AD.

 

2,4 ГГц - это ещё не СВЧ, но уже близко! Не акцентируйтесь на верхней границе, акцентируйтесь на нижней. Не заморачивайтесь на САПР, на калькуляторе считайте, хотя бы на AppCADе.

Мне кажется так намного больше вероятность допустить ошибку.

 

Если брать расчет печатных антенн в отдельности, чем лучше пользоваться? Интересует F-антена.

 

Если со временем подымется вопрос о покупки такого САПРа. Какой порядок цен на вышеназванные?

[ser_aleksey_p 0]

CST - это, в основном, 3D. Это конек. В том числе и антенны. Есть также пакеты для PCB, схем, но информации по ним мало.

 

ADS - схемы, линейный и нелинейный анализ, системный анализ. Пакет ориентирован на расчет ПП, но модуль FEM позволяет считать 3D, в том числе в совокупности с ПП. Печатные антенны тоже считает.

[ser_aleksey_p 0]

И не забудьте про MathLab - для цифры очень пригодится.

[VCO 0]

Мне кажется так намного больше вероятность допустить ошибку.

Гораздо больше шансов наломать дров, когда не зная САПР, моделируешь в ней.

Если брать расчет печатных антенн в отдельности, чем лучше пользоваться? Интересует F-антена.

Начните пока с Antenna Magus, потом перейдёте в CST. Antenna Magus Evaluation - Free!

Если со временем подымется вопрос о покупки такого САПРа. Какой порядок цен на вышеназванные?

Единицы-десятки тысяч евро или долларов в зависимости от набора функций.

Целесообразно было бы покупать для диапазона СВЧ до 120 ГГц, но не УВЧ до 3 ГГц.

[nikolas 0]

САПР это только инструмент, а инструментами нужно уметь пользоватся (сантехники тоже не с одним гаечным ключом работают :) ). Моделировать всю систему целиком - бесполезное занятие, поблочно (отдельно цифра, отдельно ВЧ часть - с отработкой антены, фильтров) пожалуйста. Отталкиватся нужно от доступной элементной базы, материалов и требований к девайсу. В своей работе использую CST, ADS + Altium desiger (когда уже становятся извесными требования к плате).

 

без практики настройки сложно разрабатывать СВЧ девайсы