av-master 0 28 марта, 2011 Опубликовано 28 марта, 2011 · Жалоба Радует что 900-ка с АКБ по сильнее смотрится. т.е. напряжение отключения сильно поменьше. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alt.F4 0 14 июня, 2011 Опубликовано 14 июня, 2011 · Жалоба Исходная схема будет кушать при включенном модеме микроток, можно ли изменить ее так? Спасибо. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SKov 0 14 июня, 2011 Опубликовано 14 июня, 2011 · Жалоба Исходная схема будет кушать при включенном модеме микроток, можно ли изменить ее так? Спасибо. В принципе можно. Но нужно ли? При включенном модеме сам модем даже в спящем режиме будет потреблять существенно больше. А лишний вольт, приоткрывающий полевик, может неожиданно сыграть плохую роль. Вдруг там будут еще и наводки, и как раз этого вольта и не хватит для надежного закрывания.. Ну, если уж экономить, то можно напрямую управлять затвором с выхода МК через 100к Обычно у МК почти напряжение питание на выходе, так что транзистор лишний. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alt.F4 0 14 июня, 2011 Опубликовано 14 июня, 2011 (изменено) · Жалоба А лишний вольт, приоткрывающий полевик, может неожиданно сыграть плохую роль. Вдруг там будут еще и наводки, и как раз этого вольта и не хватит для надежного закрывания.. По идее питание должно передернуться, наводки ж вроде как не постоянны... :rolleyes: Ну, если уж экономить, то можно напрямую управлять затвором с выхода МК через 100к Обычно у МК почти напряжение питание на выходе, так что транзистор лишний. Точно! Что-то я не подумал. Изменено 14 июня, 2011 пользователем Alt.F4 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Peps 0 15 июня, 2011 Опубликовано 15 июня, 2011 · Жалоба Есть проблемка - в режиме "выключено" Ваша схема может и не выключится - так как между истоком и затвором будет присутствовать 1В напряжения. Вообщем, не лучший вариант. На мой взгляд лучше в оригинальной схеме R2 увеличить в 2-3 раза. В результате, ток через транзистор во включенном состоянии упатет до 200 мкА. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alt.F4 0 15 июня, 2011 Опубликовано 15 июня, 2011 (изменено) · Жалоба Есть проблемка - в режиме "выключено" Ваша схема может и не выключится - так как между истоком и затвором будет присутствовать 1В напряжения. Вообщем, не лучший вариант.Действительно. На мой взгляд лучше в оригинальной схеме R2 увеличить в 2-3 раза. В результате, ток через транзистор во включенном состоянии упатет до 200 мкА.Может тогда лучше R1 и R2 по 100К поставить, или помехоустойчивость сильно пострадает? Жалко мне эти микроампер, за неделю глядишь - уже десятки мА... Кстати С2 стоит из-за того, что надо зарядить при включении С1 220мкФ? А если его емкость уменьшить до 10мкФ, то скачки тока уже будут не такие как в посте_93? Спасибо. Изменено 15 июня, 2011 пользователем Alt.F4 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Peps 0 16 июня, 2011 Опубликовано 16 июня, 2011 · Жалоба Может тогда лучше R1 и R2 по 100К поставить, или помехоустойчивость сильно пострадает? Жалко мне эти микроампер, за неделю глядишь - уже десятки мА... Предлагаю остановится на 50 кОм. Кстати С2 стоит из-за того, что надо зарядить при включении С1 220мкФ? А если его емкость уменьшить до 10мкФ, то скачки тока уже будут не такие как в посте_93? Я думаю, С2 нужен для того, чтобы сгладить любые помехи и дергания на линии управления транзистором. Если используете SIM900 - C1 не стоит делать меньше 100 мкФ - это как раз тот конденсатор, который и является главным поставщиком энергии модему. И обязательно шунтируйте его керамикой. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SKov 0 16 июня, 2011 Опубликовано 16 июня, 2011 · Жалоба Кстати С2 стоит из-за того, что надо зарядить при включении С1 220мкФ? А если его емкость уменьшить до 10мкФ, то скачки тока уже будут не такие как в посте_93? Об это написано в том же посте 93, на который вы ссылаетесь ;) Цитата: ------------ Интересно, что моделирование показало, что изменение выходной емкости фильтра С1 практически не влияет на амплитуду экстра-тока и мощности. Происходит лишь пропорциональное изменение длительности периода перегрузки. ------------ Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alt.F4 0 16 июня, 2011 Опубликовано 16 июня, 2011 · Жалоба Предлагаю остановится на 50 кОм.Не считайте меня назойливым, но почему? SKov, спасибо. Читал между строк... :05: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Peps 0 17 июня, 2011 Опубликовано 17 июня, 2011 · Жалоба Не считайте меня назойливым, но почему? А просто так. Вроде и ток через транзистор маленький (40 мкА). И достаточный для быстрого разряда затворной емкости ( это, конечно, надо моделировать). Меньше думаю не стоило бы... Хотя... Если на плате управляющий биполярный транзистор расположить рядышком с полевым, то можно ток в затвор еще меньше сделать... Вообщем нужно моделировать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alt.F4 0 17 июня, 2011 Опубликовано 17 июня, 2011 · Жалоба Peps, поставлю 20К. А зачем нужен R3, для ограничения тока заряда емкости затвора и С2? Так ведь биполярный транзистор вроде как не пропустит через себя больше, чем h*Iбазы? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SKov 0 17 июня, 2011 Опубликовано 17 июня, 2011 · Жалоба Peps, поставлю 20К. А зачем нужен R3, для ограничения тока заряда емкости затвора и С2? Так ведь биполярный транзистор вроде как не пропустит через себя больше, чем h*Iбазы? Биполярник работает в ключевом режиме. Как раз для того, чтобы не надо было думать, какой у него h. А этот параметр может сильно меняться от экземпляра к экземпляру. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alt.F4 0 31 января, 2012 Опубликовано 31 января, 2012 (изменено) · Жалоба Подскажите пожалуйста, как можно изменить схему, чтобы по умолчанию модем был запитан, а с помощью МК мы только отключали 4В? Спасибо. Может подтянуть базу Q1 20К к 3В питания МК и его выходом садить все на землю? Изменено 31 января, 2012 пользователем Alt.F4 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
13amator 0 1 февраля, 2012 Опубликовано 1 февраля, 2012 · Жалоба Подскажите пожалуйста, как можно изменить схему, чтобы по умолчанию модем был запитан, а с помощью МК мы только отключали 4В? Спасибо. Может подтянуть базу Q1 20К к 3В питания МК и его выходом садить все на землю? Проинвертировать управляющий сигнал МК , только поставить ограничительный резистор на базу. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SKov 0 1 февраля, 2012 Опубликовано 1 февраля, 2012 · Жалоба Подскажите пожалуйста, как можно изменить схему, чтобы по умолчанию модем был запитан, а с помощью МК мы только отключали 4В? Спасибо. Может подтянуть базу Q1 20К к 3В питания МК и его выходом садить все на землю? Не совсем понял вопрос. Что зачит "по умолчанию" ? Если МК включен, то он сам все может регулировать. Если Вы имеете в виду, что до включения МК все уже должно быть запитано, то ваша схема вполне подходит. Правда, будет происходить паразитная запитка МК через резистор. Если в питании МК есть конденсаторы, то через кламп-диод они начнут заряжаться, и в результате все включится с задержкой. В общем, не совсем понятен вопрос. Уточните. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться