[InsolentS 0]

Привет всем!

Хотел узнать кто как рисует УГО микроконтроллеров. Дело в том, что у многих современных МК на одном выводе совмещаются несколько функций. Когда их 2-3 - можно просто перечислить через косую черту. А когда на одном пине висит штук 6 функций (как, например, у stm32 - "PA6/SPI1_MISO/ADC1_IN6/TIM3_CH1/TIM1_BKIN/TIM16_CH1" ) - УГО получается немного запутанным - сильно растет в ширину и толком не понятно какая именно из функций порта используется. Во многих буржуйских схемах обозначают только номер порта ("PA6"), без указания альтернативных функций, но так ещё неудобнее - при рисовании схемы придется часто смотреть даташит, да и при дальнейшем просмотре будет непонятно, опять же, какой пин в каком режиме используется. Идеальным вариантом видится возможность заложить все возможные конфигурации порта на стадии проектирования УГО, а затем, в схеме, выбирать нужную функцию из раскрывающегося списка, или что-то подобное. Ещё вариант - редактировать подписи пинов индивидуально в каждой конкретной схеме, а возможные варианты конфигурации, для справки, писать, например, в Description каждого пина.

Или есть способ по-проще?

[masterofnature 0]

Или есть способ по-проще?

Обозвать ножки PA0...PA6, а при размещении на плату - обозвать подходящие цепи в соответсвии с назначением.

В даташит достаточно будет один раз глянуть.

 

[Uladzimir 72]

Я пишу так, как в даташите указано

[InsolentS 0]

Я пишу так, как в даташите указано

Например:

Main function    Alternate default               Alternate remap
PA6              SPI1_MISO/ADC1_IN6 /TIM3_CH1    TIM1_BKIN/TIM16_CH1

Что из этого Вы бы перенесли в описание вывода? Всё?

[rezident 0]

Имя пина называю по номеру GPIO - P6.1 или PIO1.27 там. А в качестве текста подписи названия пина пишу полное наименование так, как в даташите указано. Имя пина скрываю, выключив соответствующий аттрибут, и на схеме символ выглядит также как в даташите с перечислением всех функций пина.

[KARLSON 1]

Если Вы работаете в Altium, то в ней можно несколько УГО делать для компонента. Размещать все функции пина на УГО, я считаю, нет необходимости, хотя бы из за экономии места на бумаге. Я использую один и тот же УГО для одного контроллера во всех схемах.

[Forger 22]

Когда их 2-3 - можно просто перечислить через косую черту. А когда на одном пине висит штук 6 функций (как, например, у stm32 - "PA6/SPI1_MISO/ADC1_IN6/TIM3_CH1/TIM1_BKIN/TIM16_CH1" ) - УГО получается немного запутанным - сильно растет в ширину и толком не понятно какая именно из функций порта используется. Во многих буржуйских схемах обозначают только номер порта ("PA6")....

Я указываю просто более-менее осмысленные имена цепям, например, так:

 

[halfdoom 0]

... но так ещё неудобнее - при рисовании схемы придется часто смотреть даташит, да и при дальнейшем просмотре будет непонятно, опять же, какой пин в каком режиме используется.

 

Схема не является даташитом, для этого есть проектная документация. Поэтому на схеме достаточно минимума функций, а то и просто номер порта. А вот названия цепей должны отражать их назначение.

[Uladzimir 72]

Всё?

Заказчики разные бывают.

Для себя все. Более того в описание PIN (на схеме не отображается) копирую и текстовое описание, которое еще более длинное

Размещать все функции пина на УГО, я считаю, нет необходимости, хотя бы из за экономии места на бумаге.

Экономия места на бумаге-- ото последнее в списке на чем надо экономить

[InsolentS 0]

Всем спасибо!

Для себя все. Более того в описание PIN (на схеме не отображается) копирую и текстовое описание, которое еще более длинное

На этом варианте и остановился.

Вообще, считаю, что схема должна быть интуитивно понятная и содержать в себе достаточно информации, чтобы человек, взглянув на неё, сделал выводы о структуре устройства, не прибегая к даташитам.

P.S. Здорово если бы в альтиум добавили функции для работы с выводами, имеющими несколько назначений.

[MrYuran 21]

А ведь есть такие контроллеры силабс, например, у которых периферию можно на любую ногу вешать, через кросс-матрицу.

А ещё бывают ПЛИСы :)

В общем, вбивать все функции просто бессмысленно.

Либо по месту править и оставлять только актуальную, либо (что предпочтительнее) оставить нейтральные названия вроде Р1.1, Р1.2 ... и делать упор на осмысленные имена цепей.

[masterofnature 0]

Если Вы работаете в Altium, то в ней можно несколько УГО делать для компонента.

УГО можно делать разные, а вот имена пинов должны совпадать для всех альтернативных УГО.

Есть такой косяк у АД.

 

[Uladzimir 72]

УГО можно делать разные, а вот имена пинов должны совпадать для всех альтернативных УГО.

Есть такой косяк у АД.

 

Почему совпадать, как раз разные могут быть, и число пинов тоже

[masterofnature 0]

Почему совпадать, как раз разные могут быть, и число пинов тоже

У меня сразу ругаться начинает.

[TOREX 0]

УГО можно делать разные, а вот имена пинов должны совпадать для всех альтернативных УГО.

Есть такой косяк у АД.

 

Так можно в имя вывода вбить имя порта, а все дополнительные функции в параметры вывода.

И взависимости от использования вывода гасить имя вывода и делать видимым соответствующий параметр.