[Postoroniy_V 0]

Я вот себе не представляю, как бы без графики соединял огромное количество блоков на верхнем уровне друг с другом... Застрелиться... Я для себя пока принял так: логику автомата описываю текстом на языке, а соединяю отдельные блоки всё равно в графике... Хоть какая-то наглядность...

А как Вы опишете в графике generate, при чём на пару сотен модулей внутри? :cranky:

 

[bark 0]

А как Вы опишете в графике generate, при чём на пару сотен модулей внутри? :cranky:

 

никто ведь не запрещает использовать вложения bsf в bsf.

 

у меня например прошлый проект был с очень развитой иерархией.

 

ТОП, в нем несколько основных блоков, порты, PLL и как правило мультиплексоры для тестовых выводов.

в основных разделах свои bsf со своим дальнейшим расширением. у них допустимо добавление параметров, поэтому меняющиеся разрядности шин при правильной организации проблемы не составляют.

 

в итоге очень удобная и наглядная визуализация структуры проекта.

минусы конечно тоже свои есть... но удобство в этом есть вполне определённое.

[Postoroniy_V 0]

никто ведь не запрещает использовать вложения bsf в bsf.

 

у меня например прошлый проект был с очень развитой иерархией.

 

ТОП, в нем несколько основных блоков, порты, PLL и как правило мультиплексоры для тестовых выводов.

в основных разделах свои bsf со своим дальнейшим расширением. у них допустимо добавление параметров, поэтому меняющиеся разрядности шин при правильной организации проблемы не составляют.

 

в итоге очень удобная и наглядная визуализация структуры проекта.

минусы конечно тоже свои есть... но удобство в этом есть вполне определённое.

А если нужно не добавить разряд в шине, а добавить новую шину и вывести её с нижнего уровня на топ?

перерисовывать всю иерархию так ведь? ну что ж ..очень удобно...главное при деле

[Krys 2]

А как Вы опишете в графике generate, при чём на пару сотен модулей внутри?

Это пока единственный минус, который нам реально мешает. Хотя генерэйт на верхних уровнях обычно не требуется. Т.к. описывает просто соединение блоков, а не их поведение.

 

[Krys 2]

А если нужно не добавить разряд в шине, а добавить новую шину и вывести её с нижнего уровня на топ?

перерисовывать всю иерархию так ведь? ну что ж ..очень удобно...главное при деле

В коде это тоже не очень красиво и не очень быстро. Да и в графике не так трудно подправить один порт.

У нас была необходимость выводить сигналы не напостоянно, а при отладке. Тогда мы, чтобы не переделывать графику, временно дописывали нужные порты прямо в коде. Когда отладка заканчивалась, достаточно было перегенерировать код из схемы - и всё возвращалось на пути своя.

А чтобы выводить сигналы напостоянно - это нам не требовалось, т.к. в сложных проектах необходимо заранее продумывать интерфейсы стыков между блоками

 

[dxp 67]

Я вот себе не представляю, как бы без графики соединял огромное количество блоков на верхнем уровне друг с другом... Застрелиться...

Это всё "детские" болезни. :) Пройдёт.

 

Я для себя пока принял так: логику автомата описываю текстом на языке, а соединяю отдельные блоки всё равно в графике... Хоть какая-то наглядность...

Когда модулей будет реально много, то никакой наглядности там не будет. Наглядность получается, когда можно выделить функционально законченные блоки и показать их связи, причём блоков должно быть в пределах десятка, иначе всё это "размывается", загромождается и сам чёрт ногу сломит. Поэтому куда реальнее набросать структурную схемку проекта (или его частей, которые этого заслуживают) в каком-нить редакторе вроде Visio, и по ней уже писать код. А в Top'е просто описать межсоединения модулей. Только делать это аккуратно, с отступами. И, кстати, поиск (и замену) в тексте делать куда удобнее и средства для этого более развитые.

[des00 25]

И, кстати, поиск (и замену) в тексте делать куда удобнее и средства для этого более развитые.

а уж до чего ляпота смотреть в системе контроля версий кто и что делал %)

 

[warrior-2001 0]

а уж до чего ляпота смотреть в системе контроля версий кто и что делал %)

Не вижу проблем смотреть то же самое для графики. Средства Mentor типа HDL Designer позволяют это делать. Осталось дождаться нормальной графики для SV.

Ох не люблю я холивары, но всё же...

Для себя остановился на таком подходе - верхний уровень иерархии - всегда графика. Кол-во блоков на верхнем уровне должно соответствовать структурной схеме конфигурации ПЛИС.

Далее - на усмотрение разработчиков этих блоков. При правильном структурированном подходе глубина иерархии 12 - не так уж и страшно. :)

[Krys 2]

Наглядность получается, когда можно выделить функционально законченные блоки и показать их связи, причём блоков должно быть в пределах десятка, иначе всё это "размывается", загромождается и сам чёрт ногу сломит

Согласен. И именно при таком условии мы это используем.

 

[bark 0]

Все тут правы. )

видно что все люди не по одному десятку проектов написали.

 

от себя добавлю, что проект начинаю всегда с схемы визио.

трачу на это день-два и детально анализирую как потом весь проект буду имплементировать.

это позволяет на ранних этапах выделить проблемные участки и обнаружить подводные камни.

 

топ как правило в графике. дальше код.

если иерархия особо ветвистая, то графикой может быть несколько уровней вложения, но в конце-концов обязательно всё упрется в код.

 

по поводу "добавить в иерархию шину".. такое бывает редко если проведён тщательный предварительный анализ.

во все вложения заранее добавляю тестовую шину, для быстрого вывода произвольных данных наверх.

 

что удобного?

не надо в разных местах менять иерархию(и в проекте и в сопроводительной визио). она всегда актуальная и наглядная в BSF.

конфигурация графически вставленных PLL и других мег также наглядно видна.

всё же графика позволяет довольно удобно анализировать проект и искать проблемы.

 

но вообще сейчас новые мелко-проекты стараюсь начинать с кода а не bsf, дабы оценить возможности "тёмной" силы )

удобства от этого окнечно тоже есть свои.

[dxp 67]

Ещё один минус графического ввода - это привязка к конкретному специализированному инструменту. Например, Active-HDL. А я вот слез с него с третьей попытки (о чём не жалею ни разу) на квесту - и чтоб я делал, если бы у меня часть проектов были в графике?

[alexadmin 0]

Это пока единственный минус, который нам реально мешает. Хотя генерэйт на верхних уровнях обычно не требуется. Т.к. описывает просто соединение блоков, а не их поведение.

 

Если действительно хочется generate в графике, то посмотрите на HDL Designer - он позволяет делать if generate и loop generate специальными рамочками. Изврат редкий, но работает ;-)

 

Мне вот реально не хватает в графике (как квартуса, так и HDL Designer) возможности комментирования. Не в смысле написать поясняющий текст, а в плане "закомментировать" участок кода (картинки), так, чтобы она никак не обрабатывалась синтезатором, но была легко доступна при необходимости.

[bark 0]

alexadmin, можно отключать входы/выходы такого блока. тогда квартус, например, выкинет блок из проекта при оптимизации.

 

dxp, на основе графики можно сгенерировать код. делов на пол часа и проект переделывается полностью с графики на код.

активHDL вообще очень вроде любил всякие генерации кодов на основе графики. (я кстати когда-то студентом стажировался в Алдеке =) )

[warrior-2001 0]

Если действительно хочется generate в графике, то посмотрите на HDL Designer - он позволяет делать if generate и loop generate специальными рамочками. Изврат редкий, но работает ;-)

 

Мне вот реально не хватает в графике (как квартуса, так и HDL Designer) возможности комментирования. Не в смысле написать поясняющий текст, а в плане "закомментировать" участок кода (картинки), так, чтобы она никак не обрабатывалась синтезатором, но была легко доступна при необходимости.

 

Странный пост. Вы же сами написали, что " HDL Designer - он позволяет делать if generate и loop generate специальными рамочками. " Вот возьмите, обведите картинку рамочкой и поставьте IF const_1 = 0 GENERATE .

Вот вам и комментирование участка кода.

Нередко, для того, чтобы сделать универсальный IP блок необходимо по пол схемы через if generate делать. И ничего. А если кому-то понадобится чистый код - он генерится автоматом.

Вообще вопрос удобства настолько индивидуален, что спорить об этом бесполезно. Лучше делиться тонкостями работы с тем или иным САПРом.

[alexadmin 0]

Странный пост. Вы же сами написали, что " HDL Designer - он позволяет делать if generate и loop generate специальными рамочками. " Вот возьмите, обведите картинку рамочкой и поставьте IF const_1 = 0 GENERATE .

Вот вам и комментирование участка кода.

 

Неравнозначно. Конструкции внутри рамочек условной генерации обрабатываются как обычный код. Т.е. синтаксически неверная картинка вызовет ошибку компиляции (генерации VHDL/Verilog текста). Ровно то же самое, как кусок некорректного кода попытаться в VHDL огородить с помощью IF false GENERATE, вместо того, чтобы закомментировать через "--".