Перейти к содержанию
    

Кварцевые генераторы типа OCXO-F Pascall и Temex

Off.. Для любителей экзотики: Chip scale atomic clock.

Еще один убедительный пример, что высокая стабильность не есть показатель хороших фазовых шумов. Хуже чем -140 dBc/Hz на 100 kHz не встречал даже у дешевых китайских XO

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Подправил буферник и остаточный шум сел на 3 дБ до минус 173. В остальном, шум остался на месте. В общем, от Паскаля с Темексом отделяют всего-то 10-12 дБ остаточного шума. Уверенность в применении ими узкополосного фильтра растёт. Для такого низкого шума нужно нехилую мощу качнуть в резонатор с последствиями типа роста фликкера активного прибора и модуляционных шумов резонатора. Природу не обманешь, минус 174-170 остатка - норма. Ну и разумный предел для кварцевых генераторов лежит здесь же. Стоит ли стараться дальше? Всё равно низкий шум сохранить не удастся.

 

В памяти всплыл эксперимент двухлетней давности с 2,5 ГГц генератором на коаксиальном резонаторе. Это был единственный генератор, на котором я получал минус 180 дБн/Гц остаточного шума. На 100 кГц отстройки тогда было минус 150, а фликкерная граница - 10 кГц.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Подправил буферник

Дискретник? Или все-таки на СГА-шке? Или ну его сигеты, да здравствует чистый силикон?

Изменено пользователем ledum

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На кремниевом транзисторе сделан. Хотя есть идея попробовать SGA или SBB. Может, удастся их фликкерную границу увидеть в линейном режиме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, открыл записи измерений магических кристаллов - шумовой пол на уровне -175 дБс/Hz, хотя фликкер и не самый лучший, зато цена далеко не 200 тыс. Попадались экземпляры и с более низким полом, выходной уровень всего 10 дБм и потребление маленькое, т.е. есть еще потенциал для раскачки мощности.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Забыли про Wezel

http://www.wenzel.com/oscillators.htm

Pascall это здесь

http://www.pascall.co.uk/products/OCXO-ser...CXOF-series.asp

Если заговорили о охлаждении то при 50 нанокельвина получают конденсат Бозе- Энштейта. Генератор на основе конденсата Бозе-Энштейна должен быть практически не шумящим. В 2004-2005 годах были публикации о создании стандарта частоты – времени на основе этого явления как о деле практически решенном, а сейчас не могу найти ссылки.

Может кто в курсе?

vhk.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Забыли про Wezel

http://www.wenzel.com/oscillators.htm

Pascall это здесь

http://www.pascall.co.uk/products/OCXO-ser...CXOF-series.asp

Если заговорили о охлаждении то при 50 нанокельвина получают конденсат Бозе- Энштейта. Генератор на основе конденсата Бозе-Энштейна должен быть практически не шумящим. В 2004-2005 годах были публикации о создании стандарта частоты – времени на основе этого явления как о деле практически решенном, а сейчас не могу найти ссылки.

Может кто в курсе?

vhk.

Да нет, Сергей. Венцеля никто не забывал. Просто вспоминать его - говорить, что вода мокрая. Поэтому и интересуют все, кто к нему приблизился или превзошел. Охлаждение охлаждению рознь. Здесь все-таки ветки более практические, чем академические. Методов получения сверхмалых шумов или высокой стабильности частоты на низких температурах, где кТ стремится к 0, достаточно много. Но в серийных изделиях это http://jtdigest.narod.ru/dig4_02/bose.htm в таком http://www.jetpletters.ac.ru/ps/602/article_9446.pdf виде трудно применить. Существует книжка "Frequency standards: basics and applications" Fritz Riehle , специально правда не искал.

Хотя нет, вот, специально для Вас, если Вы таким интересуетесь http://hotfile.com/dl/35314839/b9dd798/3527402306.rar.html

Изменено пользователем ledum

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Wenzel - это, конечно, хорошо. Но в сравнении с тем же MXtal 100 МГц разницы особой не вижу ни по шумам, ни по стабильности.

 

Интересуют больше превосходящие по параметрам. Испытываю исключительно практический интерес с целью повторения или получения превосходящих характеристик. Найти применение в нашей технике для того же Паскаля почти невозможно - уж очень хорош. На ближние отстройки, обычно, не смотрят или я не в курсе возможных применений. По крайней мере, пока не втречал крутых требований. Если кто может, просветите - есть потребность?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По крайней мере, пока не втречал крутых требований. Если кто может, просветите - есть потребность?

Гетеродины КВ приемников с нормальными антеннами. Там можно увидеть палки на 100Гц друг от друга и с разницей под 100дБ. Т.е. для полосы 100Гц (телетайп какой-нибудь) и с/ш 10дБ надо фазовые шумы минус 130дБн/Гц на 100Гц от несучки и лучше. Если остальной тракт нормальный, а не К174ХА10. Моноимпульсные головки самонаведения - если дальняя цель и близкий свой летят с одной почти относительной скоростью - цель может оказаться в шумовой юбке своего. Динам диапазон там мама не горюй. Tek 492BP нервно курил в сторонке, проигрывая децибелл 25-30 по динамике.

А вот перестройка с 0.1Гц для меня загадка. Наверное просто бонус. У нас минимальная - 2.5МГц (Обычно 22.5МГц). Т.е. где-то не менее 1/8 частоты дискретизации АЦП. Остальное - ЦОС.

Испр. Насчет приемника я похоже проглючал. Чистых помех, к сожалению, не бывает

Изменено пользователем ledum

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На ближние отстройки, обычно, не смотрят или я не в курсе возможных применений. По крайней мере, пока не втречал крутых требований. Если кто может, просветите - есть потребность?

Боюсь, что кроме T&M, такие опоры мало кому нужны. Если вспомните, в какой отрасли я работаю, то там требования по шумам на ближних отстройках некритичны, даже DDS по шумам подойдёт, а не то что MXO или VFC. Нас, например, больше интересуют характеристики стабильности частоты от температуры и времени, фазовые шумы на отстройках 10кГц-10МГц, низкий шумовой пол (для приложений с умножением высоко вверх), отсутствие спур (спектральная чистота). То есть, работать Вы будете ИМХО на себя и Элвиру в лучшем случае.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На ближние отстройки, обычно, не смотрят или я не в курсе возможных применений. По крайней мере, пока не втречал крутых требований. Если кто может, просветите - есть потребность?

Ну как же, еще какая потребность, радиолокация например, при доплеровском сдвиге 100-1000 Гц частенько не хватает динамики для селекции целей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тут ещё в соседней ветке Александр Ченакин подсказывает, что с его синтезаторах такая опора очень актуальна, так что сорри, как всегда был неправ. Для синхронизации ПЦС по теории опора должна быть близка к идеальной, а учитывая то, что её придётся переносить вверх, требования к шумам в узкой полосе должны быть на порядок-другой круче, чем для ФАПЧ.

Таким образом какой-то сегмент рынка уже требует очень крутых опор. Тут, опять же, от цены всё сильно зависит. У Вас довольно мощная технологическая база, можно обеспечить низкую себестоимость, а после обкатки изделия на экспорт выйти, как Морион и MXTAL, рынок ИМХО в разы увелится!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно, а какой диапазон перестройки и aging? У нас дополнительная трудность была гарантировать, что через 20 лет всё ещё можно заФАПЧевать от GPSa.

 

Расчётный диапазон +/- 6 ppm при напряжениях от 0 до 5 В. Если увеличить напряжение до 10 В, то получается +/- 10 ppm. Есть хорошие резонаторы со старением до 0,2 ppm канадских Lap-Tech и Croven Crystal. Так что в термостате можно и через 30 лет фапчевать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хотя есть идея попробовать SGA или SBB. Может, удастся их фликкерную границу увидеть в линейном режиме.

 

Не увидел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ворон каркнул:"Nevermore!", продолжаем разговор...@ Тимур Шаов

 

Что-то соседняя тема про синтезаторы перетекает в разговоры за жизнь...

 

Тут на Едаборде я поднял темку про целессобразность применения токового зеркала для стабилизации режима работы транзистора.(называется "Лучший транзистор для кварцевых генераторов") Преодолевая с трудом языковой барьер, выведал у знающих людей, что фича, которую активно юзает тов. Ульрих, больше подходит для генераторов с резонаторами, чувствительными к рассеиваемой мощности. То есть, стабилизирует уровень выходного сигнала усилителя. Фликкер шум конвертирующийся в дрожание ФЧХ усилителя никуда не девается. Получается, что для КР, ДР и т.п. генераторов эта фигня не нужна. Но тогда, почему её активно вставляет в свои генераторы гуру? У кого какие мысли по этому поводу?

 

ЗЫ. Предыдущую картинку с характеристикой ФШ фтопку - достигнут уровень в минус 115 дБн/Гц на отстройке 10 Гц и минус 142 на 100 Гц. Temex и т.п. фтопку...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
К сожалению, ваш контент содержит запрещённые слова. Пожалуйста, отредактируйте контент, чтобы удалить выделенные ниже слова.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...