[VCO 0]

Можно и сами статьи почитать, а в последней, сентябрь-октябрь, Ульрих добавил схему генератора на ПАВ на 1 ГГц и 1.7 ГГц.

Большое спасибо за статьи, открыл для себя много нового. Я как-то раньше считал, что ПАВ-генераторы - это максимум 1 ГГц, а в статье указан диапазон 300-5000 МГц. Теперь понятно, что ещё можно использовать в качестве опоры современных DDS. Правда, к акустике они тоже очень чувствительны, к сожалению...

[rloc 49]

Я как-то раньше считал, что ПАВ-генераторы - это максимум 1 ГГц, а в статье указан диапазон 300-5000 МГц. Теперь понятно, что ещё можно использовать в качестве опоры современных DDS.

А на MEMS не обратили внимание? Ниже прикладываю интересную статью - 3 ГГц Q=40.000 870мкм2 и все еще акустика. Правда есть у меня сомнения в корректности измерения.

 

2.97_GHz_CVD_Diamond_Ring_Resonator_With_Q_40_000.pdf

[AFK 0]

Вот еще вдогонку проспектик :smile3046:

[Dr.Drew 4]

А на MEMS не обратили внимание?

Мемсы сейчас дорогие. Интересно, в достаточно сложной (геометрически) электромеханической системе получают малые потери. Как-то смущает меня это. Однородность и простота обычно "рулит". Взять тот же оксид аллюминия. В поликристаллическом спечённом виде - обыкновенный ДР, а в монокристалле - сапфировый диск. А разница-то какая.

[rloc 49]

Мемсы сейчас дорогие.

Самое главное нет препятствий к уменьшению цены.

 

Интересно, в достаточно сложной (геометрически) электромеханической системе получают малые потери.

Анкеры, как я понимаю, выполняют только функции держателей, как у кварцевых пластин. ДР тоже в виде колец делают. Меня больше интересует вопрос: можно ли снять большую мощность с такого объема? Да и в добротности вопрос. Можно обычный кварц включить так, что добротность покажется раз в 10 большей, только потери при этом сильно возрастут. Думаю не корректно говорить только о произведении Q*f, в эту формулу нужно добавить мощность.

[Dr.Drew 4]

Больше собственной добротности не покажет. И причём может быть мощность, если речь о произведении Qf? Добротность экстрагируется из измеренных параметров рассеяния по известным формулам. И мощи там вообще в принципе нет.

[rloc 49]

Больше собственной добротности не покажет.

 

Задача.

 

Возьмем кварцевый резонатор на 100 МГц с параметрами, соответствующими добротности Q0 = 100.000 при эквивалентном сопротивлении 100 Ом.

 

Две схемы измерения на фазовом методе, а на фазе как правило и строятся известные методики экстракции параметров.

 

В первой схеме QL = w*tau/2 = 2*pi*100МГц*160мкс/2 ~ 50.000 , (tau - ГВЗ), а с учетом эквивалентного сопротивления Q0 = QL*(50 + 50 + 100)/100 = 100.000

 

Во второй схеме tau = 1400мкс. Чему равна добротность в этом случае?

 

[Dr.Drew 4]

Одну только фазу и её произодную брать неправильно. Это больше похоже на фокус с большой ГВЗ, а значит добротностью. Ну, да, может быть такое, но вот АЧХ как себя ведёт? Явно там провал на резонансе.

Не спорю, измерения у них выглядят коряво.

Что-то я теряю нить дискуссии. О чём говорим-то? Как обмануть или как правильно померить и охарактеризовать технологию резонатора?

"Удачно" я, однако, попал своим сообщением в конец станицы...

Изменено 23 октября, 2012 пользователем Dr.Drew

[rloc 49]

Явно там провал на резонансе.

Точно. А можно ли использовать этот фокус для уменьшения шумов?

 

Как обмануть или как правильно померить и охарактеризовать технологию резонатора?

И как правильно померить и как правильно охарактеризовать. Вот и закрались сомнения, не скрывается ли чего за огромной добротностью и большими потерями?

[Dr.Drew 4]

Шаг вперёд. Половина кубического дюйма один резонатор и никакой постфильтрации. На 1-10 кГц шумов ещё не видать. На 100 Гц под минус 140, на 10 - минус 110.

[rloc 49]

Красиво, жаль никак своих не дождусь. Тоже хотел показать, что фильтрация не нужна, как впрочем и особые формы экстракции мощности. В чем изюминка нового шага?

По моим подсчетам на 100 Гц можно еще немного лучше получить, впрочем и так близко к теоретическому минимуму. Пора свои шумомеры осваивать.

[Dr.Drew 4]

В другом месте мощность отбираю.

По моим подсчетам на 100 Гц можно еще немного лучше получить, впрочем и так близко к теоретическому минимуму.

Это как с резонатором ещё повезёт. У меня в партии почти половина даёт минус 135, а остальные - почти минус 140.

Изменено 24 октября, 2012 пользователем Dr.Drew

[rloc 49]

Это как с резонатором ещё повезёт.

Добротность по анализатору цепей не пробовали оценивать? Эквивалентное сопротивление? Какой корпус кристаллов? Далеко паразитные резонансы? Коэффициент связи с резонатором?

Я рассчитываю на 80.000 ненагруженной добротности.

[Dr.Drew 4]

Каждый резонатор снабжён индивидуальным паспортом с результатами измерений ТЧХ, параметров эквивалентной схемы в т.ч. добротности (130 тысяч). Все они примерно одинаковые. Всё должно было быть нормально, но вмешалось провидение в виде собственных шумов резонатора. Потом производитель сказал: "Ребята, вы не просили с минимальным шумом - мы не выбирали. И вообще, у нас установка ниже минус 130 по паспорту не чует, а так видим минимум минус 135 на 100 Гц." Вот как-то так. Так что на супершумы на 100 Гц с покупными резонаторами губу раскатывать не стоит. Минус 130 получить удастся гарантированно. Ну и на 1 кГц не выше минус 160 точно будет хоть с какими резонаторами. Я даже на "мусоре" типа GSX-751 Golledge минус 130 на 100 Гц и под минус 160 на 1 кГц получал.

Изменено 24 октября, 2012 пользователем Dr.Drew

[rloc 49]

Каждый резонатор снабжён индивидуальным паспортом с результатами измерений ТЧХ, параметров эквивалентной схемы в т.ч. добротности (130 тысяч).

С DLD тестом? До какого уровня?