[Vitaly_K 0]

Тяжело было найти описание внутрененй архитектуры. Например тут http://zi.zavantag.com/docs/119/index-253588-15.html?page=4 Рис. 4.7 и около. Основные особенности- код защелкивается по внешену стробу, выходной сигнал может быть задержан на 1-2 периода клока. Выход ЦАПа- дифференциальный токовый. В качестве клока планировал использовать входную частоту синтезатора, возможно после прескалера чтобы частотного диапазона хватило. А код ЦАПа формировать в ПЛИС. Из-за реклокинга внутри TxDAC джиттер внутри ПЛИС не будет ухудшать фазовый шум синтезатора. Специально искал в мусорнике старую платку с двумя микросхемами TxDAC, т.к по блок-схеме синтезатора для двух ЦАПов нужны разные тактовые частоты.

Меня данная архтектура синтезатора интересует в плане ускорить переходной процесс в конце процесса перестройки синтезатора, когда частота ГУН уже достаточно близка к заданной- уж очень этот эффект мешает, так что такое усложнение архитектуры синтезатора будет оправдано.

Нет, тут что-то не то. Ответа на вопрос нету. Взгляните на прилагаемый рисунок. Углубляться в детали не будем. После фазорасщепителей, опорного RC и сигнального C-PC, импульсы поступают на RS-триггеры. ЦАП – резистивная матрица на выходе триггеров (так в макете). А куда вставлять два стандартных ЦАП, что на них подавать и чем тактировать?

[khach 40]

А куда вставлять два стандартных ЦАП, что на них подавать и чем тактировать?

В этой блок-схеме синтезатора есть системная ошибка- ЦАП считается идеальным, как только нужный код появится на входах, так он и выдаст нужное напряжение. Про гонки между разрядами ЦАП наверно слышали? И про аналоговые глитчи из за гонок на выходе ЦАП тоже. Это и было причиной ухода от асинхронных архитекур ЦАП к синхронным. И даже внутри ИС ЦАП построенный по современным архитектурам будет синхронный. Поэтому на него все равно придется подвести тактовую частоту. Вот какую ее выбрать-вопрос. Предполагалось попробовать использовать опорную частоту и частоту VCO, предварительно поделив ее чтобы попасть в диапазон рабочих частот ЦАП.

Т.е каждая половинка синтезатора работает со своей частотой, часто со стороны VCO- с переменной. А суммирование сигналов происходит не в цифре, как в вышеприведенной блок-схеме, а аналогово, после ЦАП.

Был еще вариант- использовать готовые модули ФЧД в качестве ЦАП с весовыми коэффициентами для токов соотвественно разряду ЦАП. Тут получалась действительно асинхронная архитектура, но только на рассыпухе.

PS. Возвращаясь к другим архитектурам синтеза. http://www.markimicrowave.com/blog/2015/02...hase-detectors/ напомните, мы тут рассматривали применение квадратурного смесителя в качестве ФД синтезатора?

[Vitaly_K 0]

В этой блок-схеме синтезатора есть системная ошибка- ЦАП считается идеальным, как только нужный код появится на входах, так он и выдаст нужное напряжение. Про гонки между разрядами ЦАП наверно слышали? И про аналоговые глитчи из за гонок на выходе ЦАП тоже. Это и было причиной ухода от асинхронных архитекур ЦАП к синхронным. И даже внутри ИС ЦАП построенный по современным архитектурам будет синхронный. Поэтому на него все равно придется подвести тактовую частоту. Вот какую ее выбрать-вопрос. Предполагалось попробовать использовать опорную частоту и частоту VCO, предварительно поделив ее чтобы попасть в диапазон рабочих частот ЦАП.

Т.е каждая половинка синтезатора работает со своей частотой, часто со стороны VCO- с переменной. А суммирование сигналов происходит не в цифре, как в вышеприведенной блок-схеме, а аналогово, после ЦАП.

Был еще вариант- использовать готовые модули ФЧД в качестве ЦАП с весовыми коэффициентами для токов соотвественно разряду ЦАП. Тут получалась действительно асинхронная архитектура, но только на рассыпухе.

PS. Возвращаясь к другим архитектурам синтеза. http://www.markimicrowave.com/blog/2015/02...hase-detectors/ напомните, мы тут рассматривали применение квадратурного смесителя в качестве ФД синтезатора?

Не понимаю, зачем Вы всё это расписываете? Вопрос конкретный: как использовать два стандартных ЦАП вместо приметивного, как показано на рисунке. Куда их включать и чем тактировать?

Изменено 16 января, 2017 пользователем Vitaly_K

[тау 31]

А куда вставлять два стандартных ЦАП, что на них подавать и чем тактировать?

на ЦАП обычно подают дискретный цифровой код и на выходе получают эквивалент аналоговой величины , соответствующий этому коду. При этом можно говорить о наличии шума "квантования" в полученном аналоговом сигнале, в идеальном случае величиной не менее веса младшего разряда .

В случае PDS нельзя говорить о наличии специфических эффектов обладающих "шумом квантования" на выходе "ЦАП" перед ГУН . ДА и сам "ЦАП", нарисованный после выходов парциальных фазовых детекторов не является ЦАП-ом ( это имхо) а всего лишь сумматор аналоговых сигналов с выходов нескольких фазовых детекторов.

Это я к чему - стоит ли заниматься "внедрением" шума квантования в сигнал перед ГУН-ом ? мне кажется что это будет лишнее.

 

....как использовать два стандартных ЦАП вместо приметивного, как показано на рисунке. Куда их включать и чем тактировать?

 

более некуда, кроме как вместо парциальных фазовых детекторов. Данные слева, клок - справа. Для другого ЦАПА - наоборот. Выходы ЦАП-ов дифференциально сложить.

Под данными можно предположить треугольнообразный код (а синус тоже пойдет) с блоков , которые ранее у Вас были фазорасщепителями.

 

Но это плохая идея, как мне кажется

[Vitaly_K 0]

на ЦАП обычно подают дискретный цифровой код и на выходе получают эквивалент аналоговой величины , соответствующий этому коду.

Об этом мне известно.

При этом можно говорить о наличии шума "квантования" в полученном аналоговом сигнале, в идеальном случае величиной не менее веса младшего разряда.

Об этом можно потом. Давайте о главном: об испольовании двух серийных ЦАП.

В случае PDS нельзя говорить о наличии специфических эффектов обладающих "шумом квантования" на выходе "ЦАП" перед ГУН . ДА и сам "ЦАП", нарисованный после выходов парциальных фазовых детекторов не является ЦАП-ом ( это имхо) а всего лишь сумматор аналоговых сигналов с выходов нескольких фазовых детекторов.

Это я к чему - стоит ли заниматься "внедрением" шума квантования в сигнал перед ГУН-ом ? мне кажется что это будет лишнее.

Об этом тоже можно позже.

более некуда, кроме как вместо парциальных фазовых детекторов. Данные слева, клок - справа. Для другого ЦАПА - наоборот. Выходы ЦАП-ов дифференциально сложить.

Допустим убираем фазорасщепители и подаём сигналы на ЦАПы с блоков С-MSBs и R-MSBs. Каждый из них представляет собой набор аккумуляторов. Как только какой-либо из аккумуляторов переполняется, то возникает импульс, который и есть расщеплённой фазой. Пример с четырьмя аккумуляторами в опорном тракте показан в таблице. В сигнальном тракте картина аналогичная, только частота другая. Ну а если дальше сложить выходы ЦАПов, то это и будет простое суммирование, и никакого фазового детектирования не получим.

Под данными можно предположить треугольнообразный код (а синус тоже пойдет) с блоков , которые ранее у Вас были фазорасщепителями.

Непонятно как организовать такие коды. Хотя зачем, если функция детектирования утеряна (см. выше)?

Но это плохая идея, как мне кажется

[тау 31]

Цитата(Vitaly_K ) *

....и никакого фазового детектирования не получим.

 

как так?

"данные слева а клок справа" - это имеет значение

Подайте на вход данных ЦАПа растущий счетчик в аккумуляторе R , а на вход синхронизации этого ЦАПа сигнал FC/C

Вот и получится фазовый детектор.

[Vitaly_K 0]

как так?

"данные слева а клок справа" - это имеет значение

Подайте на вход данных ЦАПа растущий счетчик в аккумуляторе R , а на вход синхронизации этого ЦАПа сигнал FC/C

Вот и получится фазовый детектор.

Т.е. второй ЦАП не нужен?

[тау 31]

Т.е. второй ЦАП не нужен?

 

ну разве что для красоты и симметрии :) Кто нибудь скажет слово за шумы.

 

суммирование выходов отдельных фазовых детекторов, не приводит к появлению каких то невиданных новых свойств. Вот в схеме PDS , использется много (8, 16 и более) RSтриггерных фазовых детекторов с суммированием выходов, а мог бы использоваться один RS триггер с примерно одинаковым функциональным результатом.

[Vitaly_K 0]

ну разве что для красоты и симметрии :)

суммирование выходов отдельных фазовых детекторов, не приводит к появлению каких то невиданных новых свойств. Вот в схеме PDS , использется много (8, 16 и более) RSтриггерных фазовых детекторов с суммированием выходов, а мог бы использоваться один RS триггер с примерно одинаковым функциональным результатом.

А что такое функциональный результат? Работать будет тот и другой вариант – так Вы называете это одинаковым результатом? Даже с одним RS-триггером. Нет, это не то. Это уже не PDS. В нём, в PDS, как раз главное – наличие множества (К = 8, 16, 32 и более) RS-триггерных фазовых детекторов, выходы которых в простейшем варианте поступают на KR-матрицу одинаковых резистеров (точность невелика), а хотелось бы, чтобы эти выходы шли на сегменты высокоточного ЦАП. Из-за наличия множества парциальных детекторов, требования к точности сегментов ЦАП снижаются или же с другой стороны улучшается спектр сигнала. Снижаются также и шумы за счёт некогерентного сложения сигналов.

[тау 31]

...

В нём, в PDS, как раз главное – наличие множества (К = 8, 16, 32 и более) RS-триггерных фазовых детекторов, выходы которых в простейшем варианте поступают на KR-матрицу одинаковых резистеров (точность невелика), а хотелось бы, чтобы эти выходы шли на сегменты высокоточного ЦАП...

Высокоточность суммирующих резисторов не нужна, убеждён . Кажется, лет 5 назад в другой теме это уже проходили, меняли в модели номинал резисторов и не видели появления ПСС ниже по частоте чем FR/Q FC/Q .

Из-за наличия множества парциальных детекторов, требования к точности сегментов ЦАП снижаются или же с другой стороны улучшается спектр сигнала. Снижаются также и шумы за счёт некогерентного сложения сигналов.

шумы да, снижаются, из-за их некогерентного сложения.

[Vitaly_K 0]

Высокоточность суммирующих резисторов не нужна, убеждён . Кажется, лет 5 назад в другой теме это уже проходили, меняли в модели номинал резисторов и не видели появления ПСС ниже по частоте чем FR/Q FC/Q .

Такого не помню и быть такого не могло. Это вопреки самому принципу PDS. При идеальной точности резисторов помеха дробности практически отсутствует. Пример при наличии неточности показан в моём сообщении 2223 от 1 декабря, стр.149.

Какая эта другая тема? По-моему всё обсуждение мы вели в этой теме.

 

 

[тау 31]

Такого не помню и быть такого не могло. Это вопреки самому принципу PDS.

https://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1009873

[Vitaly_K 0]

https://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1009873

Да, и в самом деле был у нас с Вами разговор ещё и на другой ветке форума.

Уж и не помню как и зачем мы туда попали.

А по Вашей ссылке я не нашёл там утверждения, что уровень помех дробности

не зависит от неточности резисторов. Обязательно зависит!

 

 

[тау 31]

Уж и не помню как и зачем мы туда попали.

нас выгнали за злостный флуд :)

 

А по Вашей ссылке я не нашёл там утверждения, что уровень помех дробности

не зависит от неточности резисторов. Обязательно зависит!

аа, понял :) мы о разном.

Вы имеете ввиду под помехами дробности то что выше от Fr/Q Fc/Q вплоть до несущих , а я то что может (могло) быть ниже этих границ .

Я автоматом "фильтрую" все то что слишком близко подбирается к несущим, в расчете на должный аналоговый фильтр . Так было недавно и с интерливными цапами , я на зеркальные недодушенные образы сознательно "забил" из-за того что их "душить не передушить" амплитудно фазовыми методами и окончательно (-120 dbc) все равно не задушить, поэтому эту область считал нерабочей для сигнала в интерливном DDS-ЦАПе. Так и тут.

[Vitaly_K 0]

нас выгнали за злостный флуд :)

 

 

аа, понял :) мы о разном.

Вы имеете ввиду под помехами дробности то что выше от Fr/Q Fc/Q вплоть до несущих , а я то что может (могло) быть ниже этих границ .

Я автоматом "фильтрую" все то что слишком близко подбирается к несущим, в расчете на должный аналоговый фильтр . Так было недавно и с интерливными цапами , я на зеркальные недодушенные образы сознательно "забил" из-за того что их "душить не передушить" амплитудно фазовыми методами и окончательно (-120 dbc) все равно не задушить, поэтому эту область считал нерабочей для сигнала в интерливном DDS-ЦАПе. Так и тут.

Да нет же, не о разном, а всё о том же - о помехе дробности. На рисунке по Вашей ссылке до частоты 150 МГЦ её уровень сравнительно низкий, а дальше он растёт, то, что отфильтровывается. Обратите внимание, что по вертикали изображение сильно вытянуто, разница в уровнях кажется значительной, хотя она не так уж и велика.