[VCO 0]

Ну хорошо, пусть по шумам PDS я чего-то до сих пор не понимаю - а это именно то, что не учитывается ФНЧ, который обязательно должен быть на выходе ЦАП.

Если согласны с этим, то какое сравнение по скорости перестройки может выдержать PDS?

Если не согласны с этим, то докажите, что на выходе голого PDS ФНЧ не нужен.

Извините, но накипело...

[Vitaly_K 0]

Ну хорошо, пусть по шумам PDS я чего-то до сих пор не понимаю - а это именно то, что не учитывается ФНЧ, который обязательно должен быть на выходе ЦАП.

Если согласны с этим, то какое сравнение по скорости перестройки может выдержать PDS?

Если не согласны с этим, то докажите, что на выходе голого PDS ФНЧ не нужен.

Извините, но накипело...

А что накипело? Поясните, пожалуйста. ФНЧ, конечно, нужен. Но, судя по приведенной картинке спектра на выходе МЧФД, его полоса пропускания, ну, соответственно, и ФАПЧ могут быть 1 МГц и более. Это обеспечит скорость перестройки порядка 1 мкс и менее. А с чем сравнивать? С DDS? Да, он и в сам деле быстрый, но напрямую такую чистоту спектра в нём не получишь. Надо его пристраивать к какой-то более сложной структуре, где и появятся опять-таки те же ФНЧ. Не согласны? – приведите пример. Но, общем-то, и в самом деле накипело.

 

 

[Chenakin 13]

Так это ж и есть PDS. В ПЛИС путём расщепления фаз создаются полифазные сигналы, которые можно передать на 2 переключаемых ЦАП, один из которых срабатывает от опоры, другой – от сигнала.

Нет, это самый что ни на есть DDS. А так Вы правы, PDS можно собрать на ПЛИС и двух раздельных ЦАП – т.е. на рассыпухе. Собственно, что многие участники форума долго и настойчиво советовали.

[Vitaly_K 0]

Нет, это самый что ни на есть DDS. А так Вы правы, PDS можно собрать на ПЛИС и двух раздельных ЦАП – т.е. на рассыпухе. Собственно, что многие участники форума долго и настойчиво советовали.

Да, наверное, Вы правы. Меня сбило с толку «создание полифазного сигнала», ну а дальше, ведь ЦАП. Похоже на PDS. Но у Вас это в DDS, и там это, видимо, совсем по другому.

 

Да, был совет, кажется, от rloc. Хорошая идея, и я не против его предложения. Но было уже слишком поздно. Макет был готов, финансирование прекратилось, и команда разбежалась. А сам один я уже ничего не могу.

Изменено 15 декабря, 2016 пользователем Vitaly_K

[Chenakin 13]

Но было уже слишком поздно. Макет был готов, финансирование прекратилось, и команда разбежалась. А сам один я уже ничего не могу.

Я понимаю. Но я надеялся, что Вам как вдохновителю проекта удастся собрать здесь команду единомышленников и заразить их общей идеей. Для этого надо (как минимум) грамотно сформулировать задачу (реальную и достижимую, максимально упростив функционал и отбросив все навороты). Мне же показалось, что у Вас идея всё ещё была в развитии (RS-триггеры, потом ещё сигма-дельта добавилась, патент новый и т.д. - тут не каждый разберется во всех деталях). К тому же Вы категорически отвергали саму возможность построения PDS на рассыпухе, требуя только лишь заказной чип (а это уже далеко не всякой компании по силам – сразу столько возможностей отсекается). Кто же тогда поверит в эту идею и возьмется за неё, если сам лидер не верит в её реализацию?

 

Ну ладно, я надеюсь хоть Вы сами поверили, что можно PDS на ПЛИС и двух ЦАП собрать. Тогда и я не зря столько писанины перевел :).

 

[Vitaly_K 0]

Да, наверное, Вы правы. Меня сбило с толку «создание полифазного сигнала», ну а дальше, ведь ЦАП. Похоже на PDS. Но у Вас это в DDS, и там это, видимо, совсем по другому.

 

Да, был совет, кажется, от rloc. Хорошая идея, и я не против его предложения. Но было уже слишком поздно. Макет был готов, финансирование прекратилось, и команда разбежалась. А сам один я уже ничего не могу.

 

И всё же интересно, как формируется полифазный сигнал. А дальше что? Суммируется и подаётся на ЦАП или на 2 или более переключаемых ЦАП? Можно ли по простому объяснить? А то, извините, из дискуссии ничего не понял.

 

[Dimidrol 0]

И всё же интересно, как формируется полифазный сигнал. А дальше что? Суммируется и подаётся на ЦАП или на 2 или более переключаемых ЦАП? Можно ли по простому объяснить? А то, извините, из дискуссии ничего не понял.

Имеется ввиду то, что на быстрый ЦАП выборки подавать нужно не одну за другой, а сразу несколько в параллель, но на более низкой частоте, иначе интерфейс ПЛИС->ЦАП уже не справляется. Как это делается? Обычная математика, позволяющая вычислить сразу несколько выборок за один такт, используя для этого кратно больше логических ресурсов ПЛИС.

[Vitaly_K 0]

Имеется ввиду то, что на быстрый ЦАП выборки подавать нужно не одну за другой, а сразу несколько в параллель, но на более низкой частоте, иначе интерфейс ПЛИС->ЦАП уже не справляется. Как это делается? Обычная математика, позволяющая вычислить сразу несколько выборок за один такт, используя для этого кратно больше логических ресурсов ПЛИС.

Очень интересно. Чем же это отличается от PDS? Там тоже выборки на парциальные детекторы подаются в параллель на более низкой частоте, а именно поделённой на Q/R, где Q – ёмкость аккумулятора, а R – число на его входе. Далее, при суммировании, МЧФД работает как на исходной частоте, без её деления.

 

 

 

[Vitaly_K 0]

Очень интересно. Чем же это отличается от PDS? Там тоже выборки на парциальные детекторы подаются в параллель на более низкой частоте, а именно поделённой на Q/R, где Q – ёмкость аккумулятора, а R – число на его входе. Далее, при суммировании, МЧФД работает как на исходной частоте, без её деления.

Создаётся такое впечатление, что мало кто понял идею PDS. Возможно, только Александр Ч., да ещё пара человек и поняли, да и то, как мне кажется, не до конца, поскольку Александр работает сейчас над задачей, которая была решена в PDS более 20 лет назад. Возможно и ошибаюсь, так как, честно говоря, тоже не понял подход Александра к решению (не по силам мне), и тогда жду его возражений. Главное, как я понял, он хочет получить тот же результат, что и в PDS (см. 2 предыдущих сообщения). Желательно увидеть картинки на выходе, чего он хочет получить. А о PDS написано много и подробно. 4 статьи (правда на английском). Есть обширный материал на русском. Сейчас я беру из него основную суть и прилагаю. Советую внимательно почитать. А будут вопросы, то пожалуйста, всегда готов к общению.

5.zip

[Chenakin 13]

Очень интересно. Чем же это отличается от PDS?

Вроде уже подробно говорили… Ну если совсем уж упрощено, то DDS – это прямой синтез, а PDS – косвенный, в котором Вы вносите некую инерционность (ГУН + ФАПЧ). Соответственно любой косвенный синтез принципиально медленнее прямого. На сегодняшний день – это единицы микросекунд (реальные компоненты), безотносительно PDS ли это, fractional-N, offset или что-либо ещё.

 

Александр работает сейчас над задачей, которая была решена в PDS более 20 лет назад.

Подскажите, как. Мои требования:

1. Диапазон частот: 10 МГц – 20 ГГц

2. Шаг частоты: 1 мГц (милигерц)

3. Время перестройки: 100 наносек. макс. (с любой частоты на любую, включая перепрограммирование)

4. ПСС: -100 дБн макс. (на 1 ГГц)

5. Фазовый шум: -145 дБн/Гц макс. (на 1 ГГц, отстройка 10 кГц)

6. Стоимость всех компонентов/сборки: до $2,000

 

Здесь у меня подход сугубо практический. Собственно, я не против использовать хоть новое, хоть 20-летней давности; PDS или что-там ещё - если это решает проблему. Да, и – самое главное – это “что-то” должно иметься в наличии (можно купить на DigiKey) по приемлемой цене.

 

Главное, как я понял, он хочет получить тот же результат, что и в PDS

Нет, я хочу получить другое: 100 наносекунд перестройки при приемлемом спектре и цене (см. выше).

 

А о PDS написано много и подробно.

Человек подсознательно концентрируется всего лишь в течении нескольких секунд. Соответственно, правило (психологический прием) во всех презентациях, рекламе, маркетинговой компании и т.д. – у тебя есть два предложения (несколько секунд), чтобы передать начальное сообщение, чтобы захватить аудиторию. В противном случае внимание отключается и слушать уже никто не будет. Такова природа человека.

 

Советую внимательно почитать. А будут вопросы, то пожалуйста, всегда готов к общению.

Виталий, я бы посоветовал Вам сформулировать чуть по-другому, например:

1. Требуется разработать синтезатор частот со следующими характеристиками… (перечисляете, что ожидаете получить с помощью PDS)

2. Предлагается следующая схема построения… (приводите максимально упрощенную блок-схему, которую можно понять сразу на интуитивном уровне)

3. Предполагается использовать следующие компоненты… (основные компоненты должны быть доступны, т.е. интуитивно должна быть понятна реализуемость задачи)

 

А вообще, от Вас требуется многоуровневый системный анализ типа бизнес плана. И это Вам по силам. Да, и ещё. Нужен и стоимостной анализ. Не просто “это проще и дешевле,” а реальные цифры. Вам (чтобы было понятно о чём я) в качестве reference реальный пример по “незабвенному” здесь КС синтезатору:

Стоимость всех компонентов (всё - включая все резисторы, набитую печ. плату, корпус и т.д.) - $1,000 (material). Далее добавляете все затраты на сборку/настройку/тестирование – можно просто умножить на 1.5-2, получаете $2,000 (material+labor). Далее добавляете все издержки-накрутки-прибыль (уборщицам тоже надо платить) по простой формуле, умножая на 3-4. В итоге получаете конечную цену: $6K-$8K. Учитывая, что придется делать разные скидки, промоушены тут и там по обстоятельствам, разбрасываете эту цену между $5K-$10, “изобретая” разные опции. Вот и вся нехитрая арифметика: все компоненты x 2 x 4. Проиграйте это в своём сценарии (хотя бы для себя) в обратном направлении. Увы, сейчас весь этот “плюрализм” занимает гораздо больше времени, чем собственно инженерная часть.

 

 

[VCO 0]

О це дило :rolleyes:

[Vitaly_K 0]

Вроде уже подробно говорили… Ну если совсем уж упрощено, то DDS – это прямой синтез, а PDS – косвенный, в котором Вы вносите некую инерционность (ГУН + ФАПЧ). Соответственно любой косвенный синтез принципиально медленнее прямого. На сегодняшний день – это единицы микросекунд (реальные компоненты), безотносительно PDS ли это, fractional-N, offset или что-либо ещё.

Это понятно. DDS быстрее, если в чистом виде и хорош, если со спектром у него всё в порядке. Но ведь в чистом виде его практически не применяют. Приходится чистить спектр, и вот тогда выплывают разные добавки типа тех же ФАПЧ.

Но мой вопрос был о другом. Здесь недавно прозвучало (dm.pogrebnoy), что выборки у вас надо подавать не одну за другой, а сразу несколько в параллель, но на более низкой частоте. Как это соприкасается с PDS, где используется та же идея? Как это делается у вас, если не секрет?

 

 

 

 

О це дило :rolleyes:

Так отож.

[Vitaly_K 0]

Мои требования:

1. Диапазон частот: 10 МГц – 20 ГГц

2. Шаг частоты: 1 мГц (милигерц)

3. Время перестройки: 100 наносек. макс. (с любой частоты на любую, включая перепрограммирование)

4. ПСС: -100 дБн макс. (на 1 ГГц)

5. Фазовый шум: -145 дБн/Гц макс. (на 1 ГГц, отстройка 10 кГц)

6. Стоимость всех компонентов/сборки: до $2,000

И это будет чистый DDS без всяких добавок, без ФАПЧ-ей и пр? Фантастика! Успехов!

 

[VCO 0]

И это будет чистый DDS без всяких добавок, без ФАПЧ-ей и пр? Фантастика!

Отож жэж :) Вы внимаете только Олександру, иначе бы много раньше поняли B)

 

Стоит ли удивляться, что вашему методу на фоне DDS никто не внимает???

 

Я последнюю страницу постов подумал, что Вы забыли о ГУНе в PDS.

Ну или помнили, но не придаввали ему значения, чепуха-то какая...

 

...Но кроме инерционного в перестройке ГУНа ещё не учитывалась ОС.

[Vitaly_K 0]

 

Отож жэж Вы внимаете только Олександру, иначе бы много раньше поняли

О чём это Вы? Пожалуйста, выражайтесь яснее. О чём бы я понял раньше?

 

Стоит ли удивляться, что вашему методу на фоне DDS никто не внимает???

А что это за фон DDS? Приведите пример, когда он работает сам по себе с хорошим спектром и без дополнительных «костылей». Вот если Александр что-то придумает, чтобы получить то, о чём он сейчас заявляет, то это будет настоящая «бомба». А пока что фон DDS желает быть лучшего.

 

Я последнюю страницу постов подумал, что Вы забыли о ГУНе в PDS.

Ну или помнили, но не придаввали ему значения- чепуха-то какая.

Ну и что там с ГУНом, что я там забыл?

 

Ну и кто здесь из нас всех не вник в суть PDS?????

Не знаю, возможно, в их числе и Вы.