AlexeyW 0 11 января, 2011 Опубликовано 11 января, 2011 · Жалоба ФНЧ Кратко и емко :) И что это даст? Спектр домножится на АЧХ ФНЧ, в полосе пропускания ничего не изменится, за полосой - с таким же успехом можно просто проигнорировать часть спектра. Как и в предыдущем предложении, Вы хотите преодолеть фундаментальные вещи простыми действиями. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Andrey_1 0 12 января, 2011 Опубликовано 12 января, 2011 · Жалоба И что это даст? Спектр домножится на АЧХ ФНЧ, в полосе пропускания ничего не изменится, за полосой - с таким же успехом можно просто проигнорировать часть спектра. Как и в предыдущем предложении, Вы хотите преодолеть фундаментальные вещи простыми действиями. Интергрировать (собственно ФНЧ это интегрирование в частотной области) предлагал не я - это раз Опорный сигнал без шума доступен или нет? - это два Фильтром Вмнера в частотной области не пытались вычистить? - это три Собственно Вам тот кто дал ТЗ и платит - поэтому это Ваши проблемы Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexeyW 0 12 января, 2011 Опубликовано 12 января, 2011 · Жалоба Интергрировать (собственно ФНЧ это интегрирование в частотной области) предлагал не я - это раз ФНЧ - интегрирование во временнОй области Ну, исходный вопрос не я задавал :) Поэтому на остальные вопросы ничего сказать не могу Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Andrey_1 0 13 января, 2011 Опубликовано 13 января, 2011 · Жалоба ФНЧ - интегрирование во временнОй области Ну, исходный вопрос не я задавал :) Поэтому на остальные вопросы ничего сказать не могу Правильно (думал про деление на jw в частотной) во временной А чтоб обратное Фурье не взять и вычислять скважность по временному сигналу? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexeyW 0 14 января, 2011 Опубликовано 14 января, 2011 · Жалоба А чтоб обратное Фурье не взять и вычислять скважность по временному сигналу? Да вроде уже предлагали про исходный сигнал, но почему-то, говорит, заказчику неприемлемо. А делать туда потом обратно - наверное, затратно, не знаю. Я бы тоже взял исходный временной сигнал. После преобразования Фурье сразу выходит основной вопрос точности измерения скважности - не более чем 1/число периодов подсчета. А во временном сигнале можно измерять длительность каждого импульса. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Andrey_1 0 14 января, 2011 Опубликовано 14 января, 2011 · Жалоба Да вроде уже предлагали про исходный сигнал, но почему-то, говорит, заказчику неприемлемо. А делать туда потом обратно - наверное, затратно, не знаю. Я бы тоже взял исходный временной сигнал. После преобразования Фурье сразу выходит основной вопрос точности измерения скважности - не более чем 1/число периодов подсчета. А во временном сигнале можно измерять длительность каждого импульса. Я бы усреднил мгновенные спектры во времени (чтобы уменьшить влияние случайного шума) и по усредненным данным вычислил значение первого минимума огибающей что даст длительность импульса Потом сосчитал бы частоту основной гармоники - это частота повторения импульсов - точность будет определяться размером Фурье Зная эти две частоты можно определить скважность Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Waso 1 14 января, 2011 Опубликовано 14 января, 2011 · Жалоба День добрый! Стараюсь не вмешиваться в полемику, поскольку в этой области я полный дилетант. Насчет известности исходного сигнала - не понятно. Я по Фурье вычисляю максимальный бин и по нему считаю частоту известной. Теперь еще надо найти скважность. И выдать ее в цифровом виде, а там уже заказчик извлекает свою информацию из частоты и скважности. Можно ли считать опорным сигналом меандр с полученной частотой? В двух словах - что даст фильтр Винера в частотной области? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexeyW 0 14 января, 2011 Опубликовано 14 января, 2011 · Жалоба А вообще, это для чего нужно? Быстро ли меняется искомая скважность относительно частоты меандра? Велик ли шум? От этих вещей зависит оптимальный алгоритм. А про то, что Вы спросили - я тоже не гуру :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Andrey_1 0 16 января, 2011 Опубликовано 16 января, 2011 · Жалоба В двух словах - что даст фильтр Винера в частотной области? Уберет (разумеется частично) шум если он близок по своеим статистическим свойствам к белому шуму с распределением Гаусса Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Andrey_1 0 26 января, 2011 Опубликовано 26 января, 2011 · Жалоба Можно ли считать опорным сигналом меандр с полученной частотой? Думаю таки ДА Если он есть тогда вычистить шум см: - LMS adaptive filter (см МАТЛАБ) Далее синхронное детектирование - перемножте грязный сигнал с опорным - далее ФНЧ - и огибающая у Вас в кармане. Кроме этого а чтоб благородному дону не попробовать Moving Average Filter (see Google)? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Waso 1 26 января, 2011 Опубликовано 26 января, 2011 · Жалоба Частота меандра прыгает примерно от 1кГц до 100кГц. Скважность от 2 до 5, меняется вместе с частотой. Результат я должен выдавать с частотой всего 50Гц. Думаю входной сигнал меняется не быстрее. Только что подумал что неплохо бы как-то синхронизоваться с изменениями сигнала.. Но оставим пока этот вопрос. АЦП 12-битный, семплирую с частотой 256кГц чтобы потом легко было делить на 256. Скользящее среднее как я понимаю уберет высокочастотный шум, а мне мешает наоборот низкочастотный. Тоесть мой полезный сигнал иногда накладывается на мощные по амплитуде низкочастотные (сотни Герц) колебания, не синусоидальные, которые как раз и дают левые палки в спектре даже на моих частотах. Еще бывает пролетают какие-то цифровые посылки. Они коротенькие, но тоже вызывают дрожание спектра. От этого можно избавиться вычисляя среднее по спектру во времени. Нафик это надо я незнаю. Держат в секрете. Хотя вроде бы и не военная разработка. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
gregory 0 7 февраля, 2011 Опубликовано 7 февраля, 2011 · Жалоба Частота меандра прыгает примерно от 1кГц до 100кГц. Скважность от 2 до 5, меняется вместе с частотой. Результат я должен выдавать с частотой всего 50Гц. Думаю входной сигнал меняется не быстрее. Только что подумал что неплохо бы как-то синхронизоваться с изменениями сигнала.. Но оставим пока этот вопрос. АЦП 12-битный, семплирую с частотой 256кГц чтобы потом легко было делить на 256. Скользящее среднее как я понимаю уберет высокочастотный шум, а мне мешает наоборот низкочастотный. Тоесть мой полезный сигнал иногда накладывается на мощные по амплитуде низкочастотные (сотни Герц) колебания, не синусоидальные, которые как раз и дают левые палки в спектре даже на моих частотах. Еще бывает пролетают какие-то цифровые посылки. Они коротенькие, но тоже вызывают дрожание спектра. От этого можно избавиться вычисляя среднее по спектру во времени. Нафик это надо я незнаю. Держат в секрете. Хотя вроде бы и не военная разработка. Может накопить сам сигнал 20 раз с учетом озвученных чисел. Шум не белый, в каких то случаях сигнал\ шум улучшится больше , чем корень из 20. Потом все, что предлагают дополнительно попробовать. Например, домножить на экспоненту и тд Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
POVRU 0 23 февраля, 2011 Опубликовано 23 февраля, 2011 · Жалоба Спектр расширяется (растет амплитуда гармоник и их количество) когда скважность отклоняется от 50%. При скважности менее 50% фаза гармоник опережает друг друга снизу вверх, при скважности более 50% запаздывает снизу вверх. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
