[SmarTrunk 0]

Где такое взять?

Да, я писал про настольные осциллографы. Про портативные ничего не скажу - не отслеживал, именно потому, что объем памяти у них не превышал 40к, и они мне были не интересны. Хотя кому-то они вполне подойдут. Ну и новые модели появляются и будут появляться - так что посмотрим.

 

Лично у меня С1-94, в качестве портативного, он меня пока устраивает. Давали мне как-то в командировку Velleman HPS10 (сейчас уже раритет) - это надолго отбило у меня интерес к маленьким портативным ЦЗО.

[vad74 0]

SmarTrunk

С1-94 хороший знакомый. На работе есть, но включали очень редко. И даже дома такой, купил будучи студентом по дешёвке в 90е годы. Основной на работе это С1-114, классная машинка.

 

Ruslan1

1.Был я летом в Молдове, проездом в Болгарию. Помню долго на таможне держали, электричество кончилось.

2.Таможенный союз только отменил внутрение границы. Товара больше и доступнее не стало. У нас скупают машины которые мы успели привезти из Европы до этого союза, по дешёвой растаможке. Теперь россияне заставили нас поднять пошлины в 10 раз. Думают мы пересядем на ВАЗы. Но мы то уже привыкли к Ауди, Форду, Фольцу...., наивные.

 

AlDed

Письмо получил. Спасибо. Буду звонить.

"режим цифрового магнитофона" с памятью 7М это безразрывная запись или нет?

 

 

[AlDed 0]

Письмо получил. Спасибо. Буду звонить.

"режим цифрового магнитофона" с памятью 7М это безразрывная запись или нет?

это запись кадрами как у АКИП-4113, разрывы между кадрами будут всегда

[VslavX 0]

это запись кадрами как у АКИП-4113, разрывы между кадрами будут всегда

А почему они "будут всегда"?

Мне вот не очень понятно, какие-такие препятствия мешают записать непрерывный кусок 7М после наступления синхронизирующего события. Сегодняшний типовой недорогой скоп примерно имеет 1гигасемпл*8бит*2 канала, что генерирует всего лишь 2Гбайт/сек, даже для 32-битной памяти DDR3-800 это уже вполне подъемно. На такой скорости 8М запишутся банально за 4мс - это меньше времени одного кадра на экране. Можно вообще не напрягаться и выводить данные на экран только после окончания захвата. Если же сэмплрейт ниже приведенного в пример 2*1GBps, то та же дешевая DDR3 вполне может параллельно с захватом отдавать данные на отображение (гы, и там максимум экранная панель покажет 100 картинок в секунду). В-общем, чего-то я недопонимаю - почему обязательно должны быть разрывы при захвате данных?

 

[SmarTrunk 0]

VslavX

У топовых моделей с памятью все в порядке - у ЛеКроя, Тектроникса, Агилента... А у бюджетных моделей пока не делают много памяти выборок. Или по маркетинговым соображениям, или не могут (при сохранении невысокой цены).

 

Но, вообще, даже 1...2 Мегасемпла, которые доступны сегодня (а завтра будет больше) - это большое благо, ведь еще недавно было максимум 1...40к.

 

Лично у меня надежда на USB 3.0 -осциллографы. Жду.

Изменено 16 ноября, 2011 пользователем SmarTrunk

[VslavX 0]

У топовых моделей с памятью все в порядке - у ЛеКроя, Тектроникса, Агилента... А у бюджетных моделей пока не делают

Так я и не понимаю почему нет в бюджетных. Память DDR2/3 дешевая, да ПЛИС за $30-40 - это все засосет поток 2Гбайта/сек аж бегом. И то - 2Гбайт/сек это верхняя граница дешевых скопов, мой Ригол 1100 всего 1Гбайт/сек генерит. На сегодня это отнюдь не фантастические цифры ПСП, реализуются достаточно бюджетно.

 

Лично у меня надежда на USB 3.0. Жду появления USB 3.0 -осциллографов, которые смогут закинуть в компьютер длинную непрерывную выборку, т.к. USB 3.0 это позволяет.

Не, там не так уж и радужно. Всего 5Гбит/сек кодированного потока (8/10 там или что-то подобное) если в итоге на 400Мбайт полезных данных вырулят - хорошо будет. Ну и протокол USB повторы предусматривает при сбоях обмена - паузы могут быть .

[AlDed 0]

А почему они "будут всегда"?

Мне вот не очень понятно, какие-такие препятствия мешают записать непрерывный кусок 7М после наступления синхронизирующего события.

записать один кусок 7М никаких проблем нет, нет проблем записать и один кусок 2G (это максимальная память сбора информации ЦЗО на сегодняшний день)

проблема возникает когда один кусок 7М делится на части (экраны, кадры или как хотите его еще назовите) и вот при регистраци отдельных кадров и выводе их на экран между ними возникают "пробелы"

 

недорогой скоп примерно имеет 1гигасемпл*8бит*2 канала, что генерирует всего лишь 2Гбайт/сек, даже для 32-битной памяти DDR3-800 это уже вполне подъемно. На такой скорости 8М запишутся банально за 4мс - это меньше времени одного кадра на экране. Можно вообще не напрягаться и выводить данные на экран только после окончания захвата. Если же сэмплрейт ниже приведенного в пример 2*1GBps, то та же дешевая DDR3 вполне может параллельно с захватом отдавать данные на отображение (гы, и там максимум экранная панель покажет 100 картинок в секунду). В-общем, чего-то я недопонимаю - почему обязательно должны быть разрывы при захвате данных?

надо же иметь не просто систему пердачи каких-то данных внутри себя , а обеспечить вывод информации на экран, где 100 картинок это мало, обеспечить проведение измерений (и не одного и не двух), потом у осциллографа еще и органы управления есть - надо и за ними приглянуть, про синхронизацию не забыть и т.п. все это создает мертвое время между кадрами в осциллогафе

Изменено 16 ноября, 2011 пользователем AlDed

[VslavX 0]

надо же иметь не просто систему пердачи каких-то данных внутри себя , а обеспечить вывод информации на экран, где 100 картинок это

Кому мало? Пользователю? Так он эти 100 картинок в секунду разглядеть не успеет. А если там игра типа "цифровой фосфор" то пользователю все равно когда такая картинка появится - на 4 мс позже (пока захватывали типаничего не делали) - ну и что?

мало, обеспечить проведение измерений (и не одного и не двух), потом у осциллографа еще и органы управления есть - надо и за ними приглянуть, про синхронизацию не забыть и т.п. все это создает мертвое время между кадрами в осциллогафе

Да какие там измерения? Курсорные? Ну фильтры программные наложить, сплайн посчитать - это все и после захвата можно сделать. Синхронизация все равно сделана аппаратно - один раз отработала и пошли записывать свой кусок. Органы управления - то да, они конечно вычислительной мощности отберут . И в любом случае, показывать все захваченное в "реальной времени" не получится - просто ни скорости панели, ни реакции человеческой физически не хватит.

ЦЗО - это совершенно другого принципа прибор, нет смысла городить на нем полную имитацию скопов на ЭЛТ. И, на мой взгляд, тут нет НИКАКИХ принципиальных причин для появлени "мертвого времени". То есть, реализовать режим "записали за 4мс 7М и потом полдня их рассматриваем" даже на бюджетном приборе вполне возможно. Не знаю, правда, насколько такое нужно для "малоканального" скопа, но на логическом анализаторе (весьма бюджетном, кста - 36М точек, 4гспс) у меня это обычная ситуация.

 

Upd: я реально задумался - а почему таки режима нет, покрутил немного живой скоп, и понял - что режим-то есть. Ключевой момент - однократка. Если непрерывный захват - то да, скоп не может писать долгий кусок, ему надо писать определенное время после синхронизации (на длительность развертки), потом бросать запись, рендерить изображение, измерять чего там юзеру надо, снова взводить схему синхронизации и ждать новый кадр. Так что тут правда - есть "мертвое время", никуда не уйти.

А вот однократный захват - это тот самый режим регистрации. Тут скоп прикольно работает - такой себе симбиоз панорамы с микроскопом. Он хватает данные за интервал примерно в 2-4 раза больше чем длительность развертки и на максимальном разрешении, которое ему позволяет имеющаяся память. И получается так что сигнал сграбили, и потом раз - развертку ужали и получили панорамную картинку - обозрели окрестности, потом два - покрутили в другую сторону ручку, растянули изображение, и увидели в микроскоп все детали. И никакого тут "мертвого времени" - сиди медитируй.

 

Upd2: еще немного подумал и пришел к выводу что и при многократке можно от "мервого времени" избавиться - пишем себе постоянно в реальном времени (хоть банально в кольцевой буфер), а обрабатываем по возможности (ну сколько успеем) кадры по меткам синхронизации на текущий момент начала обработки. Только не нужно это усложнение никому - если включена многократка, то вероятно пользователя в данный момент интересует именно динамический режим скопа, а не "панорама с микроскопом". Правда, иногда бывает так что сидишь смотришь на экран, наблюдаешь, вдруг кидаешься к кнопке "стоп" - а все, "поезд уехал, рельсы остыли". Если памяти маловато то и панорама не поможет - именно потому что "рельсы остыли" (буфер давно перезаписан новыми данными, пока кнопку нажимали).

 

[AlDed 0]

на мой взгляд, тут нет НИКАКИХ принципиальных причин для появлени "мертвого времени". То есть, реализовать режим "записали за 4мс 7М и потом полдня их рассматриваем" даже на бюджетном приборе вполне возможно. Не знаю, правда, насколько такое нужно для "малоканального" скопа, но на логическом анализаторе (весьма бюджетном, кста - 36М точек, 4гспс) у меня это обычная ситуация.

разработайте такой девайс, сделайте работающий макет, пусть даже и на соплях и покажите монстрам типа LeCroy, Agilent, Tektronix; я уверен, что они все это купят за о-о-очень большие деньги (поскольку сами они этого делать не умеют) и вас ждет прекрасное будующее как у Била Гейтса или Стива Возняка

[VslavX 0]

разработайте такой девайс, сделайте работающий макет, пусть даже и на соплях и покажите монстрам типа LeCroy, Agilent, Tektronix; я уверен, что они все это купят за о-о-очень большие деньги (поскольку сами они этого делать не умеют) и вас ждет прекрасное будующее как у Била Гейтса или Стива Возняка

Да поздно уже - даже Ригол такое умеет - я изложил вывод в апдейте предыдущего своего поста.

[AlDed 0]

Да поздно уже - даже Ригол такое умеет - я изложил вывод в апдейте предыдущего своего поста.

Вау! ну им теперь с такими успехами впору заняться разработкой вечного двигателя!

А не могли бы вы тут привести результаты следующего теста - на вход Ригола, который "такое умеет", подать треугольный сигнал частотой 1 МГц, синхронизацию поставьте по фронту, режим синхронизации "Автоматическая" и уровень запуска загоните выше уровня сигнала, это нужно что бы развертка работала в полностью автоколебательном режиме без условий синхронизации; зафиксируйте два последовательных экрана осциллографа и подвесьте их здесь в виде скриншота и файла "csv.". Если у Ригола фактическая длина памяти не совпадает с экраном (в режиме "СТОП" при вращении ручки задержка, справа или слева за экраном есть еще продолжение осциллограммы), то для первого скриншота приведите конец осциллограммы, а для второй осцилограммы приведите начало.

Посмотрим как конец одной осциллограммы совпадает с началом другой :)

Изменено 17 ноября, 2011 пользователем AlDed

[VslavX 0]

Вау! ну им теперь с такими успехами впору заняться разработкой вечного двигателя!

А то . Ну, двигатель не двигатель, а цены на скопы китайцы подвинули, и еще не вечер!

 

А не могли бы вы тут привести результаты следующего теста - на вход Ригола, который "такое умеет", подать треугольный сигнал частотой 1 МГц, синхронизацию поставьте по фронту, режим синхронизации "Автоматическая" и уровень запуска загоните выше уровня сигнала, это

нужно что бы развертка работала в полностью автоколебательном режиме без условий синхронизации; зафиксируйте два

 

В многократке ("автоматическое") "мертвое время" будет. Есть вариант как он него не избавиться, но на практике это не нужно - в этом режиме интересна именно динамическая индикация. А "избавление от мертвого времени" займет ресурсы - ту же ПСП. Я бы предпочел скоп с большим сэмплрейтом вместо "избавления", производители, видимо, думают так же

 

не совпадает с экраном (в режиме "СТОП" при вращении ручки задержка, справа или слева за экраном есть еще продолжение осциллограммы), то для первого скриншота приведите конец осциллограммы, а для второй осцилограммы приведите начало.

 

А вот в однократке - да, именно память не совпадает с экраном, У Ригола там сверху иконка даже есть - какой кусок захваченного отображается на экране в данный момент. Дома генератора у меня нету - покажу на калибровочном 1кГц.

 

Оригинальная осциллограмма:

 

"Панорама" - сжатая для "обозрения окрестностей". Если еще больше сжать, то края, ессно, обрываются - на иконке сверху это видно - что окно вылезет за пределы памяти при растяжении.

 

А вот режим "микроскопа", даже до максимума не растягивал - просто срез сигнала для демонстрации разрешения

 

Ессно, это все однократка, это одни и те же данные, один раз захваченние и дальше только ручка развертки крутилась. В-общем, банальная вещь, о которой даже не задумывался.

 

ы совпадает с началом другой :)

Ессно, в автоколебательном режиме (да и с синхронизацией) будет "мертвое время" (Вы же на это намекаете "несовпадением" ?). Но, повторюсь, "мертвое время" для ЦЗО - это условность, миф. Если надо - от него можно избавиться, и не такими уж значительными ресурсами. Только не нужно это никому. Ну а режим регистрации "без мертвого времени" - пожалуйста, даже наидешевейший скоп это умеет.

 

Upd: я тут упустил фишку "эквивалентная частота сэмплирования" - это когда фаза синхронизатора смещается, и набирают много измерений периодического сигнала со сдвигом по времени. Имхо, тут "мертвое время" малыми ресурсами не убрать.

[AlDed 0]

Ессно, в автоколебательном режиме (да и с синхронизацией) будет "мертвое время" (Вы же на это намекаете "несовпадением" ?). Но, повторюсь, "мертвое время" для ЦЗО - это условность, миф. Если надо - от него можно избавиться, и не такими уж значительными ресурсами. Только не нужно это никому. Ну а режим регистрации "без мертвого времени" - пожалуйста, даже наидешевейший скоп это умеет.

давайте все-таки отделим мух от котлет;

ранее вы утверждали, что "даже Ригол такое умеет", я вас прошу продемонстрировать это умение вашего Ригола и описываю, как это можно продемонстрировать; в ответ вместо треугольника 1 МГц, вы подаете на вход осциллографа прямоугольник 1 кГц который абсолютно ничего позитивного в отношении мертвого времени не демонстрирует и вы уже утверждаете "Ессно, в автоколебательном режиме (да и с синхронизацией) будет "мертвое время" (Вы же на это намекаете "несовпадением" ?). Но, повторюсь, "мертвое время" для ЦЗО - это условность, миф. Если надо - от него можно избавиться"

 

тут я вас не понял - так вы соглашаетесь с наличием мертвого времени или нет?

 

я вас еще раз умоляю :) - продемонстрируйте отсутствие мертвого времени цифрового осциллографа между кадрами любым способом, пусть даже отличным от того, что я просил, если вдруг вам не нравится мой метод

и расскажите как в вашем Риголе можно избавиться от мертвого времени между кадрами, если это о-о-чень надо

 

если у вас дома нет никакого генератора, то может отложим этот эксперимент до появления генератора?

Изменено 17 ноября, 2011 пользователем AlDed

[VslavX 0]

тут я вас не понял - так вы соглашаетесь с наличием мертвого времени или нет?

Да, соглашаюсь. Конкретно, в Риголе оно есть, но его обычно не видно. "Суслика видишь? А он - есть!" ©

 

я вас еще раз умоляю :) - продемонстрируйте отсутствие мертвого времени цифрового осциллографа между кадрами любым способом, пусть даже отличным от того, что просил я, если вдруг вам не нравится мой метод

и расскажите как в вашем Риголе можно избавиться от мертвого времени между кадрами, если это о-о-чень надо

Признаю - "суслик есть". Но я показал как пользоваться дешевым скопом в режиме регистратора - на всю имеющуюся у него память, "если это о-о-чень надо". А если данных больше чем объем памяти, то уже все равно какого размера суслик между захватами - данные-то пропали, тут никакой скоп выше своего объема памяти не прыгнет.

И вот именно между кадрами я привел пример что суслика нет - я могу покрутить ручку триггера на оригинальной осциллограмме влево-вправо и видеть свои непрерывные данные . А между двумя "захватами на всю память", там да - "суслик". Но мне там неинтересно - данные-то у меня для медитации есть.

 

если у вас дома нет никакого генератора, то может отложим этот эксперимент до появления генератора?

А зачем он мне? Я занимаюсь на 99.9% цифровой техникой - нужные мне генераторы обычно находятся на платах изделий . Так что маловероятно что в ближайшее время у меня отдельный генератор появится.

[AlDed 0]

Да, соглашаюсь. Конкретно, в Риголе оно есть, но его обычно не видно. "Суслика видишь? А он - есть!" ©

суслика в норке можно тепловизором увидеть :) так и мертвое время - его не видно, поскольку оно мертвое, но его можно измерить

 

А зачем он мне? Я занимаюсь на 99.9% цифровой техникой - нужные мне генераторы обычно находятся на платах изделий . Так что маловероятно что в ближайшее время у меня отдельный генератор появится.

мертвое время можно и на генераторе ПСП посмотреть (но не измерить). Есть у вас последовательность 2⁵ или 2⁶, что бы глазом увидеть?