[_Maks 0]

На мой взгляд, Cyclone IV E и GX vs. Spartan-6 LX и LXT соответственно, прямые конкуренты друг другу в одной категории. Я, и быть может не только я, стою перед выбором. В такой момент важно понять, что важнее, расставить приоритеты. С ПЛИС работаю впервые. Прошу помочь сделать правильный выбор.

 

Преимущества Altera Cyclone IV:

Покупка у оф. партнера в моем регионе

Дешевый серый программатор (около 50 долларов)

Более шустрый Quartus II, чем ISE от Xilinx

 

Недостатки Altera Cyclone IV:

Отсутствие хорошего лекарства для Quartus II x64

На первый взгляд Quartus II менее удобный

 

Преимущества Xilinx Spartan-6:

Чуть дешевле по мировым стокам

6 входовые LUT и более развитая ячейка

Больше памяти

Встроенный контроллер памяти

Красивый ISE, на который есть хорошее лекарство

Лучше документация

 

Недостатки Xilinx Spartan-6:

Более дорогой программатор

Нет официального дистрибьютора в регионе

 

Выбираю универсальное решение, чтобы конкретно на него подсесть по нескольким проектам. Что скажете?

Изменено 29 октября, 2010 пользователем _Макс

[BlackOps 0]

 

более дорогой программатор? ну и что.. один раз то покупается, зато вон сколько преимуществ в самом чипе (ну и ПО как вами описано). Хилой рулит.

[Koluchiy 0]

Гм...

А в чем заключается "Лучше документация" применительно к Xilinx?

[_Maks 0]

более дорогой программатор? ну и что.. один раз то покупается, зато вон сколько преимуществ в самом чипе (ну и ПО как вами описано). Хилой рулит.

Вы правы насчет программатора, но все же свои денежки считать приходится. ПО начал пробовать сделать элементарное, тормозит на шести ядерном компе, ни один раз уже зависло, разочаровался, правду здесь говорили :( А преимущества в самом чипе насколько важны? Я правда не знаю что мне даст 6 входом. Экономию LUT, а насколько?

 

Гм...

А в чем заключается "Лучше документация" применительно к Xilinx?

Почитал то и другое, доходчивее показались документы от Xilinx.

Изменено 29 октября, 2010 пользователем _Макс

[SergeyF 0]

Почему у Spartan6 больше памяти?

Если говорить о блочной памяти, то у них примерно равные объемы, а в больших Cyclone IV ее вообще больше, причем, даже если прибавить и распределенную у Spartan 6. Кроме того, размер блока у CycloneIV - 9k, у Spartan6 - 18k.

P.S. С "серым" USB-blaster все в порядке. Но если хочется, можно купить его у Terasic за примерно те же деньги, а Terasic серым называть странно. :)

[bogaev_roman 0]

Вы вроде о деньгах паритесь...

Самый дорогой сиклончик от альтера на офсайте - EP4CGX150DF31I7- 644 бакса

Сходу (не смог отсортировать по цене) самый дорогой спартанчик - 200 баксов

Советую сначала определиться с конкретными требованиями, чтоб более предметно разговаривать о ресурсах.

Насчет ПО - работал и с альтера и с кзайлинкс - каких-то существенных недостатков или преимуществ не выявлено, но вроде ISE SV не поддерживает...

ПО начал пробовать сделать элементарное, тормозит на шести ядерном компе, ни один раз уже зависло, разочаровался, правду здесь говорили

Как и на чем, может проблемы в способе описания? Может Вы хотели использовать блочную память, а описали случайно обычную регистровую память процентов этах на 90, вот бедный синтезатор и пыхтит?

Изменено 29 октября, 2010 пользователем bogaev_roman

[_Maks 0]

Почему у Spartan6 больше памяти?

Если говорить о блочной памяти, то у них примерно равные объемы, а в больших Cyclone IV ее вообще больше, причем, даже если прибавить и распределенную у Spartan 6. Кроме того, размер блока у CycloneIV - 9k, у Spartan6 - 18k.

P.S. С "серым" USB-blaster все в порядке. Но если хочется, можно купить его у Terasic за примерно те же деньги, а Terasic серым называть странно. :)

Про память вычитал такое:

EP4CE10 414k

EP4CE15 504k

EP4CE22 594k

XC6SLX9 576k

XC6SLX16 576k

XC6SLX25 936k

 

В Spartan-6 DSP блоки с сумматорами, а в Cyclone IV только множители.

 

За серый USB-blaster я не сомневаюсь)

 

Вы вроде о деньгах паритесь...

Самый дорогой сиклончик от альтера на офсайте - EP4CGX150DF31I7- 644 бакса

Сходу (не смог отсортировать по цене) самый дорогой спартанчик - 200 баксов

Советую сначала определиться с конкретными требованиями, чтоб более предметно разговаривать о ресурсах.

Насчет ПО - работал и с альтера и с кзайлинкс - каких-то существенных недостатков или преимуществ не выявлено, но вроде ISE SV не поддерживает...

 

Как и на чем, может проблемы в способе описания? Может Вы хотели использовать блочную память, а описали случайно обычную регистровую память процентов этах на 90, вот бедный синтезатор и пыхтит?

Мне самый дорогой вряд ли понадобится, а то что нужно описал выше. По цене Spartan-6 чуть дешевле, но таких сейчас мало в наличии. Требования сейчас особого значения не имеют, я учусь и использовать это буду в нескольких разных проектах, универсальное решение нужно.

 

У меня зависало в схемном редакторе в основном.

[dmitry-tomsk 0]

Выбираю универсальное решение, чтобы конкретно на него подсесть по нескольким проектам. Что скажете?

 

Для dsp задач однозначно лучше spartan, архитектура лучше, но максимум 180 умножителей (150 LXT примерно равен EP4CGX75). По цене примерно одинаковые. Но у cyclone pcie на 4 линии, а у spartan на 1. Так что под задачу смотрите.

[SergeyF 0]

Про память вычитал такое

Понятно, Вас маленькие неGX интересуют. Да, в этих устройствах поменьше памяти.

 

Я правда не знаю что мне даст 6 входом. Экономию LUT, а насколько?

Это дает уменьшение числа слоев логики в схемах и повышение быстродействия (тактовой частоты).

Что касается экономии LUT - Xilinx в своих расчетах Logic Cells уже учел примерный коэффициент соотношения объема проекта, реализованного в шестивходовых и четырехвходовых таблицах перекодировки. Так что за это уже уплачено. :)

Реально все зависит от особенностей проекта, качества синтезатора и т.д. Этот коэффициент процентов на 20 может гулять.

[Maverick_ 15]

На мой взгляд, Cyclone IV E и GX vs. Spartan-6 LX и LXT соответственно, прямые конкуренты друг другу в одной категории. Я, и быть может не только я, стою перед выбором. В такой момент важно понять, что важнее, расставить приоритеты. С ПЛИС работаю впервые. Прошу помочь сделать правильный выбор.

...

 

Выбираю универсальное решение, чтобы конкретно на него подсесть по нескольким проектам. Что скажете?

Я выбирал бы Spartan 6 фирмы Xilinx. Преимущества Вам ранее уже написали.

[LV26 0]

Нет официального дистрибьютора в регионе

 

Да вот это как-то странно.

Xilinx через AVNET доступен практически везде.

[_Maks 0]

Да вот это как-то странно.

Xilinx через AVNET доступен практически везде.

AVNET не растомаживает, насколько я помню. Как я понял, платить нужно за бугор и просто ждать посылку. Или у вас как?

[VladimirB 1]

...У меня зависало в схемном редакторе в основном.

 

Ну это неудивительно - уже всем объясняли, что основное его назначение заставить людей отказаться от схемного ввода и писать на HDL. А вот текстовый редактор в новых ISE (11-12) вроде меньше глючит.

 

Документация мне тоже кажется у Хилинка подоходчивей будет и с контроллером памяти меньше париться придётся.

 

Короче я за спартаны.

 

 

 

AVNET не растомаживает, насколько я помню. Как я понял, платить нужно за бугор и просто ждать посылку. Или у вас как?

Если вы в России - то вот здесь:

www.abnuniversal.ru

возют с авнета, всё растомаживают и отсылают экспресс почтой в любой регион России.

 

или офицальный дистрибутор имеется: plis.ru (но туда лучше обращаться в последнюю очередь)

 

[_Maks 0]

Это дает уменьшение числа слоев логики в схемах и повышение быстродействия (тактовой частоты).

Что касается экономии LUT - Xilinx в своих расчетах Logic Cells уже учел примерный коэффициент соотношения объема проекта, реализованного в шестивходовых и четырехвходовых таблицах перекодировки. Так что за это уже уплачено. :)

Реально все зависит от особенностей проекта, качества синтезатора и т.д. Этот коэффициент процентов на 20 может гулять.

Мда, я это не заметил, принял цифры за логические элементы. Если так то это довольно серое преимущество как по мне.

 

Ну это неудивительно - уже всем объясняли, что основное его назначение заставить людей отказаться от схемного ввода и писать на HDL. А вот текстовый редактор в новых ISE (11-12) вроде меньше глючит.

 

Документация мне тоже кажется у Хилинка подоходчивей будет и с контроллером памяти меньше париться придётся.

 

Короче я за спартаны.

 

Если вы в России - то вот здесь:

www.abnuniversal.ru

возют с авнета, всё растомаживают и отсылают экспресс почтой в любой регион России.

 

или офицальный дистрибутор имеется: plis.ru (но туда лучше обращаться в последнюю очередь)

Схемный ввод мне нужен, по крайней мере соединить компоненты на верхнем уровне красивее в схеме. Такой инструмент толжен быть и должен нормально работать.

 

Я в Украине, Чернигов. У нас только партнеры plis.ru то есть через три колена будет поставка, плюс эти партнеры вообще в ПЛИС не шарят.

[VladimirB 1]

Мда, я это не заметил, принял цифры за логические элементы. Если так то это довольно серое преимущество как по мне.

 

 

Схемный ввод мне нужен, по крайней мере соединить компоненты на верхнем уровне красивее в схеме. Такой инструмент толжен быть и должен нормально работать.

 

Я в Украине, Чернигов. У нас только партнеры plis.ru то есть через три колена будет поставка, плюс эти партнеры вообще в ПЛИС не шарят.

Ну тогда ничего не поделаешь - берите циклопы - если имеется хороший дистрибутор хоть и более слабых по характеристикам микросхем.