[Designer56 0]

Только если в вулканах... но потом получается уже не гранит. Зазоры надо из алмаза делать, чтобы их магнитное поле не пробивало.

[Tanya 4]

Научных трудов по индуктивности усопшего Черномырдина?

Ваша фраза тоже. Задумывает. Индуктивность усопшего? Индуктивность еще живого Черномырдина?

 

Только если в вулканах... но потом получается уже не гранит. Зазоры надо из алмаза делать, чтобы их магнитное поле не пробивало.

Так откуда берется гранит по вашему мнению?

[Designer56 0]

из тумбочки.

[tyro 0]

Ваша фраза тоже. Задумывает. Индуктивность усопшего? Индуктивность еще живого Черномырдина?

Индуктивность трудов по научности почившего.

P.S. Под Вашим славным предводительством переводим в офтопик?

 

[Designer56 0]

Поддерживаю. А то все рассуждения сильно становятся похожим на тантрические заклинания

[wave48 0]

Господа,

Похоже я совсем упустил всю эту тему и вас..вместе взятых.

Индуктивность рассеяния таки существует независимо от нас всех. Она равна производной от потока магнитного, которому не дали пройти через другие обмотки. Если бы их этих обмоток не было бы, то и потока этого рассеяния не было бы или бы другой был. Если обмотка одна, то такой поток в принципе существует и даже работает, но в пользу своих, т.е. первичной обмотки. Что ещё непонятно в определении?

[Microwatt 2]

Вот и чудненько. Поле, которое Вы видите снаружи - от того самого нескомпенсированного витка вдоль тора...

Теперь следите за руками...

.....

Стало быть, трансформатор так сделать невозможно...

Может быть индуктивность рассеяния нужна?

Ладно, за руками проследил. Глазами . Теперь бы еще мозгами...

В конце-концов, поля вокруг открытой части обмотки Ш-образного трансформатора тоже невелики, все (до 3-4 девяток) сидит в сердечнике. То же самое у П-образного. А П-образный - уже почти тор.

 

Вот только индуктивность рассеяния явно не нужна. Все были бы рады от нее избавиться. Ведь по определению это воображаемая часть обмотки, исключенная из взаимодействия с другой обмоткой по магнитному полю. Ее порождают , непересекающиеся части магнитных полей разных катушек. Совершенно неважно, через что и каким путем проходит это поле. Важно соотношение его частей.

Можно, конечно, предположить, что сердечник шунтируя линии поля втягивает в себя все и вся, заставляя проходить магнитные линии по одному сечению и таким образом уменьшает индуктивность рассеивания. Но наши прямые измерения что-то не очень согласуются с таким предположением. Более того, индуктивность рассеивания воздушного трансформатора той же величины или даже больше чем основная - явно какая-то ошибка метода измерения.

 

 

Индуктивность рассеяния таки существует.... Она равна производной от потока магнитного, которому не дали пройти через другие обмотки. Если бы их этих обмоток не было бы, то и потока этого рассеяния не было бы или бы другой был. Если обмотка одна, то такой поток в принципе существует и даже работает, но в пользу своих, т.е. первичной обмотки. Что ещё непонятно в определении?

так вот это и непонятно

Она равна производной от потока магнитного, которому не дали пройти через другие обмотки. Это ясно.

Если обмотка одна, то такой поток в принципе существует и даже работает, но в пользу своих, т.е. первичной обмотки. А это нет

Как может у одиночной обмотки существовать дополнительный поток от неких потусторонних сил, не порожденный самой обмоткой?

[wave48 0]

Если обмотка одна, то такой поток в принципе существует и даже работает, но в пользу своих, т.е. первичной обмотки. А это нет

Как может у одиночной обмотки существовать дополнительный поток от неких потусторонних сил, не порожденный самой обмоткой?

не бывает случая, когда нет других обмоток. ;-))) у дросселя эта нереализованная возможность таки работет в пользу основной, дроссельной, через силу соглашается принять потенциальную параллельную в свой лагерь. а может и не так, а только наводит наводки на всё расположенное рядом с ней. я такие дросселя убиваю, т.е. снимаю с платы как подгоревшие на сковородке.

[AlexeyW 0]

Ее порождают , непересекающиеся части магнитных полей разных катушек. Совершенно неважно, через что и каким путем проходит это поле. Важно соотношение его частей.

Другими словами, пустим через обмотки равные (с учетом коэффициента) противоположные токи. Получившееся при этом поле и есть поле рассеяния, индуктивность рассеяния - определяется энергией этого поля как E=Ls*I^2/2.

Но , если поле рассеяния проникает в сердечник (что бывает совсем не всегда, в вопросе этой темы - почти не проникает), то наличие сердечника меняет индуктивность рассеяния. Крайние примеры - хороший тороидальный транс с совпадением секторов намотки, поле рассения в сердечник почти не проникает и Ls от сердечника не зависит; транс на том же торе, но с обмотками в противоположных секторах - Ls сильно зависит от сердечника.

 

А потери в преобразователе определяются прежде всего соотношением Ls/L - и, увеличив L, их можно уменьшить. Но обычно просто так увеличить индуктивность в схеме не так просто, и может приводить к потерям по другим механизмам.

 

Кстати, кажется, в этой теме емкость обмоток не упоминалась. А наверняка именно она мешает мерять прибору (вносит фазовый сдвиг).

[syv 0]

А потери в преобразователе определяются прежде всего соотношением Ls/L - и, увеличив L, их можно уменьшить.

А может (Ls/L)^2?

[AlexeyW 0]

Будем менять ток внутренней катушки... Снаружи ничего не меняется.

Стало быть, трансформатор так сделать невозможно...

Может быть индуктивность рассеяния нужна?

Как невозможно? :) Я уж сколько таких наделал :))

В таком трансе, даже идеализированном (тор огромного радиуса, или бесконечный соленоид) индуктивность рассеяния есть. Локализована она прежде всего в поле верхней обмотки, находящемся в зазоре между обмотками. То есть, снаружи - поля нет. Пересекаем верхнюю обмотку - видим внутри ее поле во всей силе. Пересекаем нижнюю обмотку, поля снова нет.

 

А может (Ls/L)^2?

Нет, именно как было. Индуктивность - это и есть прежде всего мера энергии магнитного поля. При том же токе I в рабочей индуктивности запасается полезная энергия L*I^2/2, в рассеяния - теряемая (не во всех, кстати, схемах) Ls*I^2/2

[syv 0]

Нет, именно как было. Индуктивность - это и есть прежде всего мера энергии магнитного поля. При том же токе I в рабочей индуктивности запасается полезная энергия L*I^2/2, в рассеяния - теряемая (не во всех, кстати, схемах) Ls*I^2/2

А ежели это обыкновенный транс?

Прямоходовой однотактный или двухтактный, то где и что там запасается?

Особенно, если он идеальный...

А квадраты - это чисто из практических соображений.

Если увеличивать индуктивность L с помощью уменьшения зазора или увеличения сечения сердечника, то тогда все линейно.

А если витками, то...

[AlexeyW 0]

А если витками, то индуктивность рассеяния тоже растет вместе с индуктивностью намагничивания. Правда, обычно она растет медленнее (ну, например, пропорционально виткам, а не их квадрату, но чаще нечто среднее).

[тау 31]

Кстати, кажется, в этой теме емкость обмоток не упоминалась. А наверняка именно она мешает мерять прибору (вносит фазовый сдвиг).

на f=10K этот фазовый сдвиг на 3-4 порядка меньше чем сдвиг из-за сопротивления обмоток.

 

[AlexeyW 0]

на f=10K этот фазовый сдвиг на 3-4 порядка меньше чем сдвиг из-за сопротивления обмоток.

Если 10К, то да, конечно.

Вообще, в первом посте цифры совершенно странные - 12мГн для сотни витков - это похоже на правду, а вот рассеяния в 2мГн - нереально абсолютно. Для означенной конструкции должно быть на порядок меньше