[halfdoom 0]

Возможно, автор труда пытается определить какая часть потока пройдет через сердечник, а какая замкнется через воздух, обозначая последнюю, как Ls. Но к индуктивности рассеивания это отношения не имеет.

Наши трудности, как мне кажется, связаны с путаницей в терминологии.

Возможно.

... утверждают, что поле при росте имеет одни траектории, охватывающие все витки , а при схлопывании - другие, часть витков в исходное поле не попадает. В результате не вся энергия, затраченная на образование поля возвращается в обмотку. Как еще можно истолковать физику явления?

Никто ничего подобного не утверждает. Прочтите пожалуйста еще раз пост №197. Хотя, поясню еще раз: для одиночного дросселя энергия запасенная не в магнитопроводе полностью возвращается обратно, для трансформатора обратного хода эта энергия не передается во вторичные обмотки, но возвращается в первичную. Однако и в том и в другом случае, индуктивный эквивалент энергии запасенной не в магнитопроводе называется индуктивностью рассеяния aka 'leakage inductance'.

 

Вот, придумал наглядный пример (сильно не смейтесь :)). Возьмем обычный стакан, и через отверстия в дне подсоединим к нему два шланга с кранами (краны находятся на некотором расстоянии от стакана). Первый подключим к подаче воды, а второй к опустим в другой стакан. Начальное состояния - оба крана закрыты, стакан пуст. Теперь откроем первый кран и наполним стакан водой. Перекроем первый кран и посмотрим что получилось: в стакане есть 100мл воды и 2мл осталось в подводящем шланге.

 

Если теперь отключить первый кран от подачи воды и открыть его, обратно выльется 102мл воды - это дроссель. Повторим эксперимент, но теперь откроем второй кран - ровно 100мл воды перельются во второй стакан. Затем откроем первый кран и получим обратно 2мл - это флайбэк. А 2мл суть индуктивность рассеяния.

 

[Microwatt 2]

..А я все помню, я был не пьяный..(С)

..Еще Microwatt нам доложил, что дроссель, он же всю энергию в себя забирает..

Передавать может только трансформатор.

Это что? Вы отрицаете явление самоиндукции ни много ни мало?

 

Однако и в том и в другом случае, индуктивный эквивалент энергии запасенной не в магнитопроводе называется индуктивностью рассеяния aka 'leakage inductance'.

 

Вот, придумал наглядный пример (сильно не смейтесь :)).

Это глубоко НЕВЕРНО и в первом и во втором случае. Разделение энергии на запасенную в магнитопроводе и в воздухе не имеет никакого смысла по энергетике, если и та и другая ВОЗВРАЩАЮТСЯ в дроссель. По крайней мере, никто других доказательных рассуждений по этому поводу не привел.

А Ваша "водопроводная модель" - ничуть не смеюсь. Сам часто ею пользовался для наглядности. Там действительно много аналогий.

[tyro 0]

... подавляющее большинство (если не все) опубликованных и прочитанных мной научных трудов и практических исследований сходится на том, что индуктивность рассеяния зависит, в основном от конструктивных особенностей трансформатора, ... .

А не в "основном" зависит. (Если не секрет, то какие научные труды, посвященные индуктивности рассеивания Вы читали?).

To Wise : Одинаковые названия - индуктивность рассеяния - в терминологии расчетчиков дросселей ( в случае дросселя с сердечником - без сердечника видимо не рассматривается или это не дроссель ) и индуктивности рассевания трансформатора - мягко говоря имеют несколько разный смысл. А то можно "пободаться" и по поводу дросселя - в газодинамике есть такой термин. :)

[Wise 0]

ВЫ не понимаете как образуется и расширяется магнитное поле вокруг катушки или вообще проводника с нарастающим током?

Не понимаете, что при попытке прервать ток поле это сжимается, пересекая витки катушки и порождая ЭДС самоиндукции?

Опровергаете, что поле, порожденное катушкой, обладает энергией и должно вернуть в нее всю энергию при выключении тока?

..Вы простейшей эквивалентной схемы дросселя не понимаете и не принимаете. Причем, никакие ссылки на учебник(!), даже, на вас не действуют, не то что на статьи специалистов, которых я подкупил, что ли?

Вы оперируете самодельными терминами, какое "схлопывание", какая катушка, "равноценная себе", причем здесь это; здесь не надо правила буравчика.. :rolleyes:

 

Это что? Вы отрицаете явление самоиндукции ни много ни мало?

Я ни слова не написал про явление самоиндукции, мне на него глубоко наплевать, хватит, в свое время отдал этому нервные клетки..

Теперь я прекрасно обхожусь без него, это вполне возможно.

 

Вообще, мое ли дело пересказывать учебники.. И слушать их упоительное цитирование..

Господь беседует с нами, когда мы одни. (С)

 

..Все эти бесконечные соленоиды надо полузадвигать самостоятельно, это занятие интимное. И хорошо запомнить оттуда только качественные выводы, а конкретную лямбду всегда можно подсмотреть.

Пока что, ушел.

[Tanya 4]

Набрался духу, посмотрел, попытался посмотреть....

Колечко 22мм в один слой обмотка виток к витку. Пропустил 5А и попробовал посмотреть "в опилках".

По-видимому, внешнее поле очень слабое, некоторое усиление можно отметить в центре тора. Направленность линий на грани наблюдаемости - в форме того же тора, вдоль кольца.

Скажу только , что поле возле подводящих прямолинейных проводников во много раз лучше наблюдаемо. Там опилки аж "на дыбы" становятся.

Вот и чудненько. Поле, которое Вы видите снаружи - от того самого нескомпенсированного витка вдоль тора...

Теперь следите за руками...

Стало быть, Вы убедились, что поля снаружи нет. Если взять кольцо с большим радиусом или длинный-длинный соленоид, его еще больше не будет.

Итак, все магнитные линии спрятались внутри... При любом токе. И при изменении тока ничего наружу не вылезает.

Намотаем сверху еще одну обмотку. Можно даже один виток, если лениво...

Будем менять ток внутренней катушки... Снаружи ничего не меняется.

Стало быть, трансформатор так сделать невозможно...

Может быть индуктивность рассеяния нужна?

[Designer56 0]

Вот и чудненько.

.....

Намотаем сверху еще одну обмотку.

....

А если обе обмотки в 2 провода намотать? Или вашим любимым коаксиалом? :rolleyes:

[Tanya 4]

А если обе обмотки в 2 провода намотать? Или вашим любимым коаксиалом? :rolleyes:

Пробуйте. Самостоятельно.

Зачем это я буду мотать? Я вот убедилась, что поля снаружи нету, значит и меняться нечему. К чему материалы переводить?

[MaslovVG 0]

Почитал я тему и решил вмешаться по вопросу путаници понятий.

Первое: Индуктивность рассеяния вызывается тем что две обмотки не могут быть связаны на 100% потому что занимают в пространстве различное положение и неизбежно часть магнитного потока одной проходит мимо второй.

Второе: Понятие индуктивность рассеяния для одиночной обмотки не существует.

[halfdoom 0]

Это глубоко НЕВЕРНО и в первом и во втором случае. Разделение энергии на запасенную в магнитопроводе и в воздухе не имеет никакого смысла по энергетике.

Для дросселя да, можно ИР игнорировать (суслика не видно, но он есть), но это никоим образом не меняет положения вещей, т.к в трансформаторе эта запасенная в воздухе энергия превращается в уже знакомую вам индуктивность рассеяния еще и усугубленную конструктивными особенностями.

[Designer56 0]

Пробуйте. Самостоятельно.

Зачем это я буду мотать? Я вот убедилась, что поля снаружи нету, значит и меняться нечему. К чему материалы переводить?

Пробовал неоднократно. Поля снаружи нет, ничего не меняется, а ЭДС есть. Чудеса...

[Tanya 4]

... в трансформаторе эта запасенная в воздухе энергия превращается в уже знакомую вам индуктивность рассеяния еще и усугубленную конструктивными особенностями.

 

Хотите отлить в гранит... эту фразу?

Достойно.

[Designer56 0]

Ээээ.... гранит не плавится и из него ничего не отливается. может быть, в бронзу? или лучше, в электротехническую медь?

[tyro 0]

Достойно.

Научных трудов по индуктивности усопшего Черномырдина?

 

[SNGNL 12]

Вот и чудненько. Поле, которое Вы видите снаружи - от того самого нескомпенсированного витка вдоль тора...

Теперь следите за руками...

Стало быть, Вы убедились, что поля снаружи нет.

Стало быть, трансформатор так сделать невозможно...

Может быть индуктивность рассеяния нужна?

Без фокусов. Поле снаружи витков существует.

Изменено 3 ноября, 2010 пользователем SNGNL

[Tanya 4]

Ээээ.... гранит не плавится и из него ничего не отливается. может быть, в бронзу? или лучше, в электротехническую медь?

Конечно, плавится. Очень хорош для изготовления зазоров в сердечниках.

А что, Вы думаете, что гранит - осадочная порода? Базальтовую ткань видели?