Stanislav 0 23 сентября, 2005 Опубликовано 23 сентября, 2005 · Жалоба Для обнаружителя радиозакладок в помещении требуется широкополосная антенна. Основные критерии: 1. Частотный диапазон 30-1500 Мгц. 2. Неравномерность АЧХ - не более 30 дБ. 3. Компактность (должна удобно размещаться в руке) и небольшой вес. 4. Невысокая цена. Чувствительность и направленность особой роли не играют. Помогите, плиз, с идеями. Буду также благодарен за любые ссылки. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
proxi 0 23 сентября, 2005 Опубликовано 23 сентября, 2005 · Жалоба Для обнаружителя радиозакладок в помещении требуется широкополосная антенна. Основные критерии: 1. Частотный диапазон 30-1500 Мгц. 2. Неравномерность АЧХ - не более 30 дБ. 3. Компактность (должна удобно размещаться в руке) и небольшой вес. 4. Невысокая цена. Чувствительность и направленность особой роли не играют. Помогите, плиз, с идеями. Буду также благодарен за любые ссылки. <{POST_SNAPBACK}> В помещении для поиска радиозакладок хватит и куска провода. Когда-то довелось побаловаться профессиональной подобной штукой , из названия помню цифру 700 ,были всякие забавные моменты.Правда она комплектовалась оптическим магнитным и звуковым(батареи отопления прове рять) преобразователеми.Ваще это баловство, толк минимальный. B) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
INT1 0 23 сентября, 2005 Опубликовано 23 сентября, 2005 · Жалоба такая антенна не подходит даже под понятие сверхширокополосная ( UWB ), а раз не подходит, значит это не антенна :) : http://www.uwbgroup.ru/rus/common/uwb.htm ну оoчень широкая полоса :( как для антенны, посмотрите тут еще: http://www.bnti.ru/scripts/razdel.asp хоть и не ваш диапазон: (http://www.bnti.ru/scripts/des.asp?itm=2130&tbl=03.02.01.01.) и может, тут есть: http://st.ess.ru Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Stanislav 0 26 сентября, 2005 Опубликовано 26 сентября, 2005 · Жалоба В помещении для поиска радиозакладок хватит и куска провода. <{POST_SNAPBACK}> К сожалению, неравномерность АЧХ такой антенны слишком велика. А если задирать усиление, будут сильные помехи от вещания, т.к. в качестве анализатора предполагается использовать детектор уровня сигнала, не обладающий частотной селективностью. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Stanislav 0 26 сентября, 2005 Опубликовано 26 сентября, 2005 · Жалоба такая антенна не подходит даже под понятие сверхширокополосная ( UWB ), а раз не подходит, значит это не антенна :) : http://www.uwbgroup.ru/rus/common/uwb.htm ну оoчень широкая полоса :( как для антенны, посмотрите тут еще: http://www.bnti.ru/scripts/razdel.asp хоть и не ваш диапазон: (http://www.bnti.ru/scripts/des.asp?itm=2130&tbl=03.02.01.01.) и может, тут есть: http://st.ess.ru <{POST_SNAPBACK}> Спасибо за ссылки, однако они либо не совсем в тему, либо устарели морально. Четкое определение термина "сверхширокополосная антенна" мне незнакомо. Может, Вы имели в виду антенну для приема СШП сигнала, что не одно и то же? Кстати, в советской тех. литературе дано совсем другое определение СШП сигнала, чем у американцев, и, на мой взгляд, оно более правильно и логично, т.к. отражает его внутреннюю структуру. Это не удивительно, в 80-е мы опережали американцев в технике СШП радиолокации лет на 20. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
INT1 0 26 сентября, 2005 Опубликовано 26 сентября, 2005 · Жалоба to Stanislav, отчасти согласен. Но вряд ли устарели морально СШП(UWB) или ШПС ( к примеру это CDMA) - обратите внимание на аббревиатуру. Согласно принятым на сегодня критериям определения, например того(й) же DARPA, они отличаются. Если взять полноценную АНТЕННУ с линейными размерами для срединеы заявленного диапазона, то то для нижней части она будет слишком короткой, а для верхней -длинной. Вобщем по простому, как понимаю: :), для передачи эл./маг. энергии во всей полосе частот без потерь должно соблюдаться равенство (согласование) волновых сопротивлений свободное пространство-> антенна->входное уст.-во. Из опыта могу сказать, что достаточно широкой полосой обладает дискоконусная ант., перекрытие около 5, скажем 100-500МГц, она везде плохая Ku = -3дБ по отн.к дипполю, но везде одинаково, и к тому-же в руке не поместится, как не крути, алинейные размеры антенны соизмеримы с длиной волны. Где то попадались статьи по "фрактальным антеннам" ,но имхо, это скорей дань моде. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Stanislav 0 26 сентября, 2005 Опубликовано 26 сентября, 2005 · Жалоба to Stanislav, отчасти согласен. Но вряд ли устарели морально СШП(UWB) или ШПС ( к примеру это CDMA) - обратите внимание на аббревиатуру. Согласно принятым на сегодня критериям определения, например того(й) же DARPA, они отличаются. Если взять полноценную АНТЕННУ с линейными размерами для срединеы заявленного диапазона, то то для нижней части она будет слишком короткой, а для верхней -длинной. Вобщем по простому, как понимаю: :), для передачи эл./маг. энергии во всей полосе частот без потерь должно соблюдаться равенство (согласование) волновых сопротивлений свободное пространство-> антенна->входное уст.-во. Из опыта могу сказать, что достаточно широкой полосой обладает дискоконусная ант., перекрытие около 5, скажем 100-500МГц, она везде плохая Ku = -3дБ по отн.к дипполю, но везде одинаково, и к тому-же в руке не поместится, как не крути, алинейные размеры антенны соизмеримы с длиной волны. Где то попадались статьи по "фрактальным антеннам" ,но имхо, это скорей дань моде. <{POST_SNAPBACK}> Нет, я имел в виду, что устарели морально статьи, посвященные противодействию радиозакладкам. Техника приемопередачи все-таки продвинулась за 40 лет, и статьи 60-х годов могут вызвать только познавательный интерес. О поиске же СШП радиозакладок речь не идет. Простите, вынужден повториться - ПОЛНОЦЕННАЯ антенна вовсе не нужна. Кu равный -3Дб явно избыточен - хватит и -30, и -40Дб. Кроме того, диапазон указан "максимально желаемый", если будет меньше - не страшно. На ум приходит только спираль с переменным шагом и активным усилителем-согласователем. Магнитную на НЧ делать нецелесообразно - ближняя волновая зона, поле потенциально. Возможно, придется делать комбинированную, с коммутацией диапазонов или без нее. К сожалению, технология создания подобных устройств мне не знакома, а посвятить сколько-нибудь значительное время ее освоению нет возможности - проект не проходит по профилю основной деятельности и с моей стороны является альтруистическим. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
INT1 0 27 сентября, 2005 Опубликовано 27 сентября, 2005 · Жалоба я возможно несколько идеализировал понятие антенна применительно к указанному диапазону. Вот о "коротких" антеннах (это относительно нижней части диапазона): http://rf.atnn.ru/s4/an-b92.html Если это работа не основная, возможно лучше посмотреть как уже их делают, набрал в Яндексе <<сканирующий приемник>> - зачитаться можно :), например, близкий к требуемому диапазон, : http://www.das.kiev.ua/Digital_antens.htm но опять-же в руке не поместится, правда есть и портативные ЗЫ., опасения насчет блокирования приемника мощными сигналами справедливы, он должен иметь хорошую динамику, вобщем , задачка не простая, не зря хороший сканер столько стОит. Если это альтруистический проект, может просто повторить какую нибудь радиолюбительскую поделку? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Stanislav 0 27 сентября, 2005 Опубликовано 27 сентября, 2005 · Жалоба я возможно несколько идеализировал понятие антенна применительно к указанному диапазону. Вот о "коротких" антеннах (это относительно нижней части диапазона): http://rf.atnn.ru/s4/an-b92.html Если это работа не основная, возможно лучше посмотреть как уже их делают, набрал в Яндексе <<сканирующий приемник>> - зачитаться можно :), например, близкий к требуемому диапазон, : http://www.das.kiev.ua/Digital_antens.htm но опять-же в руке не поместится, правда есть и портативные ЗЫ., опасения насчет блокирования приемника мощными сигналами справедливы, он должен иметь хорошую динамику, вобщем , задачка не простая, не зря хороший сканер столько стОит. Если это альтруистический проект, может просто повторить какую нибудь радиолюбительскую поделку? <{POST_SNAPBACK}> Спасибо за ссылки, статьи Гречихина я читал и ранее в Радио. В данном случае, речь вовсе не идет о сканере (кроме того, на их разработку и изготовление нужно получать лицензию ФАПСИ - идиотизм полный). Предполагается всего лишь широкополосный детектор поля. Возможно, с регулируемой чувствительностью и переключаемыми диапазонами. В радиолюбительских же поделках не устраивает диапазон частот, да и применяемая элементная база, прямо скажем, аховая. Хороший AD-шный лог усилитель должен решить проблему динамического диапазона, хотя надежное обнаружение "жучков" должно происходить на расстоянии менее 1 м, для чего большой дин. диапазон в общем-то и не нужен. Навороченный сканер же - прибор для ленивых... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
eraserstudio 0 24 октября, 2007 Опубликовано 24 октября, 2007 · Жалоба Для обнаружителя радиозакладок в помещении требуется широкополосная антенна. Основные критерии: 1. Частотный диапазон 30-1500 Мгц. 2. Неравномерность АЧХ - не более 30 дБ. 3. Компактность (должна удобно размещаться в руке) и небольшой вес. 4. Невысокая цена. Чувствительность и направленность особой роли не играют. Помогите, плиз, с идеями. Буду также благодарен за любые ссылки. Попробуй эту ссылку (http://www.selant.ru/test.htm) может на что нибудь натолкнет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
roman_uhf 0 24 октября, 2007 Опубликовано 24 октября, 2007 · Жалоба 2 Stanislav : Подобные антенны легко реализуются как структура , вписанная в логопериодическую антенну . Приблизительно от 400-500 МГц она уже выглядит обычным "логопедом" , а для нижних диапазонов в ее конструкцию включаются еще 2-3 пары элементов , но в виде укороченных диполей с необходимыми элементами согласования . Вот эти дополнительные элементы являются источником значительной неравномерности АЧХ в нижнем диапазоне и поэтому надо уделить внимание перекрытию их полос и его оптимизации . Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Stanislav 0 24 октября, 2007 Опубликовано 24 октября, 2007 · Жалоба Спасибо, друзья, но тема давно уже не актуальна... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
roman_uhf 0 24 октября, 2007 Опубликовано 24 октября, 2007 · Жалоба Даааааа ! Купился ! На дату не посмотрел ..... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Mirabella 0 25 октября, 2007 Опубликовано 25 октября, 2007 · Жалоба Простите, вынужден повториться - ПОЛНОЦЕННАЯ антенна вовсе не нужна. Кu равный -3Дб явно избыточен - хватит и -30, и -40Дб. С чисто практической точки зрения хочу порекомендовать рассмотреть конструкции антенн, которыми комплектовались старые советские приборы, называемые "измерителями параметров антенн". Если мне не изменяет память, они назывались ПК-7...(далее еще цифра в зависимости от диапазона частот). Помню, что самый низкочастотный из них имел в своем комплекте логопериодическую антенну Вашего диапазона. А вообще, каждый уважающий себя охотник за привидениями имеет несколько антенн. Вот по поводу достаточности "детектора поля" трудно с Вами согласится. Это когда небыло сотовой связи и прочих извращений в виде радиотелефонов , можно было обойтись детектором поля. Сейчас это трудно. Если установлен более менее серьёзный аппарат -практически невозможно. Если искать излучающие аппараты -надо завязываться через акустическую связь: даем звуковой импульс и наблюдаем реакцию в эфире. А это уже не детектор поля. P.S. Извиняюсь, тоже на дату не посмотрела... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
deemon 0 25 октября, 2007 Опубликовано 25 октября, 2007 · Жалоба 2 Stanislav : Подобные антенны легко реализуются как структура , вписанная в логопериодическую антенну . Приблизительно от 400-500 МГц она уже выглядит обычным "логопедом" , а для нижних диапазонов в ее конструкцию включаются еще 2-3 пары элементов , но в виде укороченных диполей с необходимыми элементами согласования . Вот эти дополнительные элементы являются источником значительной неравномерности АЧХ в нижнем диапазоне и поэтому надо уделить внимание перекрытию их полос и его оптимизации . Всё дело в том , что для поиска "жуков" в помещении реально достаточно короткого штыря ..... а делать сверхширокополосную антенну просто смысла нет , да и габариты её будут немалые :) А ведь приборчик-то нужно носить в руках , он должен быть размером с небольшую рацию . Тут гораздо важнее сделать правильный детектор , чтобы он мог не просто показывать уровень сигнала , а ещё и помогать отличить сигнал "жука" от случайной помехи или сигнала какой-нибудь мощной местной FM радиостанции , или радиотелефона у соседей за стеной :) ......... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться