[dxp 53]

Современные DSP (что BF что TMS) делают ровно 2 тапа на такт процессора. F-мегагерцовый DSP может наделать 2*F/30 тапов (30 частота потока).

<{POST_SNAPBACK}>

Ну зачем так однозначно говорить про современные DSP. Особенно про TMS. Современные DSP делают 4 умножения со сложением за такт. 16-битных.

<{POST_SNAPBACK}>

Это про какие TMS'ы речь? Про 55-е?

[SM 0]

Это про какие TMS'ы речь? Про 55-е?

<{POST_SNAPBACK}>

Естессно про 64-е. Которые более современные, чем 55-е. Особенно 64+. А 55-е и прочие блекфины в рамках такой задачи вообще рассматривать бессмысленно изначально.

 

ЗЫ кстати там за такт 8 умножений 8х8

[mse 0]

ЗЫ кстати там за такт 8 умножений 8х8

<{POST_SNAPBACK}>

А не спасёт всё равно. Надо другую консерваторию. КИХ не покатит, ИМХО.

[SM 0]

А не спасёт всё равно. Надо другую консерваторию. КИХ не покатит, ИМХО.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Это вопрос второй. Просто DSP не протянет. Даже 64-й. Прямой путь в ПЛИС и КИХ потянет.

[mse 0]

Это вопрос второй. Просто DSP не протянет. Даже 64-й. Прямой путь в ПЛИС и КИХ потянет.

<{POST_SNAPBACK}>

Эта потянет... тока стоить будет неподецки. Хотя... для какого дела и $500-1000 за микросхемку не жалка. А какой-нить Стратикс подходящий стока и стоит. Да и топовый ДСП, наверное, того-же порядка.

[SM 0]

Эта потянет... тока стоить будет неподецки. Хотя... для какого дела и $500-1000 за микросхемку не жалка. А какой-нить Стратикс подходящий стока и стоит. Да и топовый ДСП, наверное, того-же порядка.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Да нет... ПЛИСка куда попроще по деньгам потянет. Данная задача уберется в долларов эдак 15..20. Не надо тут за полкилобакса девайс. Отличие ПЛИС от DSP тут просто и элементарно. Если на ПЛИС можно быстро и просто реализовать удобную для решения математически простую задачу (типа данного КИХ), то DSP наоборот, помогает при решении и реализации сложных алгоритмов. Ну блин. Как будто не видно этого. Одно дело реализовать какую-то регулярную структуру. Которая хорошо параллелится. Другое дело - хитрожопый алгоритм, который распараллелить либо невозможно, либо еще не придумано как.

[левша 0]

Эта потянет... тока стоить будет неподецки. Хотя... для какого дела и $500-1000 за микросхемку не жалка. А какой-нить Стратикс подходящий стока и стоит. Да и топовый ДСП, наверное, того-же порядка.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Да нет... ПЛИСка куда попроще по деньгам потянет. Данная задача уберется в долларов эдак 15..20. Не надо тут за полкилобакса девайс. Отличие ПЛИС от DSP тут просто и элементарно. Если на ПЛИС можно быстро и просто реализовать удобную для решения математически простую задачу (типа данного КИХ), то DSP наоборот, помогает при решении и реализации сложных алгоритмов. Ну блин. Как будто не видно этого. Одно дело реализовать какую-то регулярную структуру. Которая хорошо параллелится. Другое дело - хитрожопый алгоритм, который распараллелить либо невозможно, либо еще не придумано как.

<{POST_SNAPBACK}>

с выбором ПЛИСок всё не так однозначно. Если клипать самому этот фильтр, то сойдёт ПЛИС баксов за 40(чтоб с запасом). А если использовать альтеровский компилятор то придёться я так понял порядком разориться т.к. он поддерживает только всякие там STRATIXы CYCLONы, хотя я думую это вполне можно обойти, если только задержки асинхронных элементов не будут через чур большими, а то я както с трудом себе предстовляю как это можно всё реализовать за 1 такт по честному. Поэтому DSP пускай и ооочень дорогой меня устроивает больше.

[mse 0]

Если на ПЛИС можно быстро и просто реализовать удобную для решения математически простую задачу (типа данного КИХ), то DSP наоборот, помогает при решении и реализации сложных алгоритмов. Ну блин. Как будто не видно этого. Одно дело реализовать какую-то регулярную структуру. Которая хорошо параллелится. Другое дело - хитрожопый алгоритм, который распараллелить либо невозможно, либо еще не придумано как.

<{POST_SNAPBACK}>

Дык, 300 тапов. Да под них, коэффициенты 20-24р. Да поток 30мсэмплов. Тут впараллель штук 20 МАСов пускать надо. ИМХО, Стратикс прожуёт. Ну мож Циклон какой с аппаратными множителями(не знаю, есть такое или нет, вроде видел). Хотя 16Х24 аппаратного у Альтеры не видел. А городить на логике... тогда 20-30 МАСами не отделаешься. Скорости не те. И цена, соответственно, не та.

[левша 0]

Если на ПЛИС можно быстро и просто реализовать удобную для решения математически простую задачу (типа данного КИХ), то DSP наоборот, помогает при решении и реализации сложных алгоритмов. Ну блин. Как будто не видно этого. Одно дело реализовать какую-то регулярную структуру. Которая хорошо параллелится. Другое дело - хитрожопый алгоритм, который распараллелить либо невозможно, либо еще не придумано как.

<{POST_SNAPBACK}>

Дык, 300 тапов. Да под них, коэффициенты 20-24р. Да поток 30мсэмплов. Тут впараллель штук 20 МАСов пускать надо. ИМХО, Стратикс прожуёт. Ну мож Циклон какой с аппаратными множителями(не знаю, есть такое или нет, вроде видел). Хотя 16Х24 аппаратного у Альтеры не видел. А городить на логике... тогда 20-30 МАСами не отделаешься. Скорости не те. И цена, соответственно, не та.

<{POST_SNAPBACK}>

16 разрядных коээффициентов я думую(в соответсвии с результатами моделирования) хватит для того чтобы сделать чтото приличное. FIR compilier от альтеры делает фильтр однотактным при параллельной загрузке данных. Если реализовывать на ПЛИС то хотелосьбы на плисе семейства FLEX10KE так как она уже активно используеться.

Я так понял что MAC это макроячейка и соответвенно для того чтобы всё работало быстро надо каждую макрооперацию поместить в отдельную макроячейку. Всё правильно или не стоит об этом замарачиваться а положиться на компилятор?

Но даже если делать на ПЛИС иметь под рукой какой нибудь кит с DSP(а желательно но необязательно с АЦП) для моделирования на системотехническом уровне я думую будет очень полезно, если его производительность отвечает требоваиям, которые я изложил выше. Разве что число коээфициентов ещё под вопросом. БИХ фильтр я думую в конечнгом счёте окажеться менее производительным изза трудностей с распараллеливанием.

[mse 0]

МАС это Multiply-ACcumulate. Насчёт однотактности, врать не буду. Насчёт 16-р коэффициентов - сильно сомневаюсь, что 16р на 300 тап даст -70Дб(так понимаю, что данные 12р)

[SM 0]

FLEX ??? Да это мамонт вымерший еще пару лет назад. Берите из соображений цены и скорости 2-й циклон. Не промахнетесь. Встроенные аппаратные умножители и не дорого.

[левша 0]

МАС это Multiply-ACcumulate. Насчёт однотактности, врать не буду. Насчёт 16-р коэффициентов - сильно сомневаюсь, что 16р на 300 тап даст -70Дб(так понимаю, что данные 12р)

<{POST_SNAPBACK}>

в перспективе - да, а щас 8 разрядные. После того как Америка перекрыла кислород по высокоскоростным АЦП выбор не велик. То что он однотактный написано в доке по нему. то что даёт -70Дб это результат моделироввания его софта(можете скачать и сами проверить). Наглости не доверять цифрам этого софта у меня не хватает. :)

[mse 0]

То что он однотактный написано в доке по нему. то что даёт -70Дб это результат моделироввания его софта(можете скачать и сами проверить). Наглости не доверять цифрам этого софта у меня не хватает. :)

<{POST_SNAPBACK}>

"Однотактный", я имел в виду операцию МАС. ;О)

-70дБ на 8-битовом - это круто, прямо скажу. ;О) Спору нет, если накопить пару-тройку десятков сэмплов, и обработать, то можно вытащить два-три разряда. Но у нас ведь 30Мсэмплов в секунду! ;О). Так что звыняй, такое прокатит на "постоянке"(oversampling-averaging), дельта-сигма на 30Мсэмплов, это слишком. ;О) А другого способа увидеть изменение на 0.2% восьмибитником пока не придумали.

А -70дБ тв мог видеть на картинке 1024-точечного БПФ, всё прально, так и будет. На 1024 выборках-то.

[левша 0]

"Однотактный", я имел в виду операцию МАС. ;О)

-70дБ на 8-битовом - это круто, прямо скажу. ;О) Спору нет, если накопить пару-тройку десятков сэмплов, и обработать, то можно вытащить два-три разряда. Но у нас ведь 30Мсэмплов в секунду! ;О). Так что звыняй, такое прокатит на "постоянке"(oversampling-averaging), дельта-сигма на 30Мсэмплов, это слишком. ;О) А другого способа увидеть изменение на 0.2% восьмибитником пока не придумали.

А -70дБ тв мог видеть на картинке 1024-точечного БПФ, всё прально, так и будет. На 1024 выборках-то.

<{POST_SNAPBACK}>

А причём тут разрядность входного сигнала? Коэффициенты всё равно 16разрядные. Да и картинка не реагирует когда я меняю разрядность входого сигнала. И частоту следования выборок она тоже учитывает кстати. Мне диапозон конечного сигнала полюбому больше 8 разрядов не нужен.

[mse 0]

А причём тут разрядность входного сигнала? Коэффициенты всё равно 16разрядные. Да и картинка не реагирует когда я меняю разрядность входого сигнала.

Хм-м-м... а смысл тогда говорить о -70дБ? Когда у тя динамиций диапазон 48дБ. ;О) Собираешься подавить ненужное в 16 раз меньше чем дискрет? Толково! ;О)

Моделирующие программки вообще-то не показывают зависимость от разрядности входного сигнала, бо хар-ка фильтра зависит только от коэффициентов а не от данных. ;О) А данные мож пхать хоть 1-разрядные.

Кстати, наверное, всё-таки, на длинном фильтре можно вытащить дополнительные разряды, если подмешивать в сигнал шум(или пользоваться шумом платы). Только толку от них будет немного - если полоса фильтра, скажем, 5-10 МГц, при 30 выборки, то 30-60% подмешанного шума всё равно будут сидеть в выходе. А это от силы 1 разряд(и то, если я прально прикинул ;О).