[левша 0]

Можно ли подобрать такой камень чтобы фильтровать сигнал, идущий от АЦП с частатой дискретизации от 30 МГЦ или единственный вариант делать на PLD?

Требоваия к фильтру на данном этапе самые щадящие.

[левша 0]

чёто тихо.

может я вопрос некорректный задал? :unsure:

[Evgeny_CD 0]

В 30 Мгц ничего страшного нет. Многие современные процы имеют порт для приема цифрового видео CCIR656, а там 27 Мгц 8 бит

например Blackin от AD

http://www.analog.com/processors/processors/blackfin

Прием потока через DMA, так что проблем нет.

Вопрос в том, что это за "щадящие алгоритмы".

[левша 0]

Вопрос в том, что это за "щадящие алгоритмы".

<{POST_SNAPBACK}>

Хотябы просто КИХ фильтр. Под словом щядящий я имел ввиду что хотябы без каскадирования нескольких фильтров, а просто элементарное фильтрующие звено. Вкратце я себе это представляю так: приходят данные со скоростью 30 МБ/сек(27 тоже вариант) обрабатываються на частоте мигагерц 600 и выдаються на шину с тойже скоростью, причём процесс происходит непрерывно.

[mse 0]

Ну КИХ станецца в самом идеальном случае 20-tap-овый. Т.е., вообще говоря, весьма посредственный фильтр. Хотя кому и кобыла невеста. Тут БИХ даст коксу сильнее.

[левша 0]

С БИХ я боюсь у меня ничего не выдет изза особенностей его работы. Может есть DSP с большим числом конвейеров(термин взял из Pentium-ов)? По моим прикидкам фильтр получаеться на 300 коеффициентов.

[mse 0]

300 коэффициентов? 600мипсовым ДСП? 30 мегасэмплов? Ну, разве што 15-20-ядерным каким.

[fontp 0]

Щадящие ;-)

 

Современные DSP (что BF что TMS) делают ровно 2 тапа на такт процессора. F-мегагерцовый DSP может наделать 2*F/30 тапов (30 частота потока). Получается для BF 600 мгц - 40 тапов. DSP-процессоров с частотой 5 Ггц для 300 тапов не бывает. А можно спросить зачем Вам стоко тапов? Такой ведь фильтр даже расчитать с конечной разрядностью 16 - целая головная боль.

[левша 0]

При ширене полосы перехода полмегагерца и подавлении вне полосы 70 ДБ и использовании весовой функции Кайзера получаеться 260 коэффициентов.

Если подавление брать не 70 ДБ а меньше и полосу перехода больше то зачем тогда вообще делать цифровой фильтр? Для диплома конечно всё сойдёт но хочеться чтобы и для работы это пригодилось иначе неэффективно будет потрачено время. А что до конечной разрядности то это пока не рассматривал, авось обойдёться. :)

[mse 0]

Поищи Qedit2000 или 2002. Или Матлаб какой. Для подавлений больше 70 дб, Кайзер, ИМХО, не самый лучший вариант. Блэкмэн и компания рулит.

Хотя смысл какой? Пусть даже 100тап. Всё равно считать захэкаешься.

Да и коэффициенты надо будет брать не 16р, а ближе к 20-24. Значить ДСП 32р. В общем,"Фёдор, с этим надо что-то решать!"

[левша 0]

решение есть но это совсеееем другая тема не из этого подфорума. инфа по FIR компилятору для алтьтеровских плисок с моим знанием аглицкого абсолютно несъедобна. Мне былобы гораздо проще всё это реализовать на DSP в силу того что не надо думатьпро всякие там задержки и прочее.

 

А Блэкмен даёт ещё больше по моим расчётам (75 ДБ и 332 коеффициента.) (считал в Маткаде.)

[fontp 0]

Учите ... английский - "чтобы и для работы это пригодилось иначе неэффективно будет потрачено время"

 

Чуть не сказал про албанский :tongue:

[mse 0]

"А Блэкмен даёт ещё больше по моим расчётам (75 ДБ и 332 коеффициента)."

Не знаю, канешна, что за фильтер, но смотрю ФНЧ 100Гц@1000sps на 95 тап. Кайзер даёт -70Дб ближе к F/2, Блэкман - уже на 135Гц из 500 возможных. Канешно, roll-off у него похуже, у Кайзера на 110Гц уже под -20дБ, но -70 он не достигает, практически. -60 с трудом, ближе к 400Гц. Всё на 16р коэфф, фикс точка.

[левша 0]

"А Блэкмен даёт ещё больше по моим расчётам (75 ДБ и 332 коеффициента)."

Не знаю, канешна, что за фильтер, но смотрю ФНЧ 100Гц@1000sps на 95 тап. Кайзер даёт -70Дб ближе к F/2, Блэкман - уже на 135Гц из 500 возможных. Канешно, roll-off у него похуже, у Кайзера на 110Гц уже под -20дБ, но -70 он не достигает, практически. -60 с трудом, ближе к 400Гц. Всё на 16р коэфф, фикс точка.

<{POST_SNAPBACK}>

действительно, если взять ширину полосы перехода не полмегагерца а 2 мегагерца то получаються примерно эти цифры.

[SM 0]

Современные DSP (что BF что TMS) делают ровно 2 тапа на такт процессора. F-мегагерцовый DSP может наделать 2*F/30 тапов (30 частота потока).

<{POST_SNAPBACK}>

Ну зачем так однозначно говорить про современные DSP. Особенно про TMS. Современные DSP делают 4 умножения со сложением за такт. 16-битных. Ну пусть с 3-мя delay-слотами, но это решается программной конвейеризацией. Допустим докучи ИХ фильтра симметричная. Итого 8 тапов за такт... Все бы хорошо, но надо для этого 12 16-битных слов за такт считать... Итого 6 32-битных. А ресурсы позволяют только 4 32-битных считать. Итого осталось 6 тапов за такт. Но это все таки не два :)