ATname 0 2 января, 2011 Опубликовано 2 января, 2011 · Жалоба А не могли бы Вы пояснить, чем именно PADS Router хуже разводчика из Expedition? Вот здесь присутствует несколько иное мнение. Просто не хватает каких-то фич или чисто вопрос удобства? Просто интересно. Я правда ещё не добрался до Expedition, но для меня трассировка в PADS после P-CAD это как ... э-э ... имхо как после жигулей пересесть на новый мерседес :08: . Или я ещё трассировщика экпедишина не пробовал? Собственно если не ориентироваться на "рекламные" выкладки упомянутые выше в изрядном количестве, то есть два главных отличия Expedition от PADS. 1. Expedition позволяет "развалить" разводку одной платы (разных её частей) на разные машины. Свойство используется как для корпоративной разработки, когда разные части одной платы делают разные разработчики, так и для ускорения разводки одной платы. 2. В Expedition есть возможность использования встроенных в плату (в структуру печатной платы) компонентов (резисторы, конденсаторы, индуктивности). Есть ещё и третье (на мой взгляд малозначительное) отличие: PADS лучше и быстрее выполняет трассировку на малом (2-4) числе слоев, Expedition на большем числе (опять же за счет параллельной работы нескольких машин). Объясню почему сие отличие малозначительно. В реальной жизни платы такого уровня сложности (где можно это уловить) встречаются крайне редко, поскольку для создания (разработки) подобных плат надо иметь и разработчика (*ов) соответствующей квалификации, это раз. Второе: а где вы (ваше предприятие) такую плату будете реально изготавливать? Вопрос отнюдь не праздный в российских реалиях... да и для почувствовать эту самую разницу в разводке надо иметь квалификацию отнюдь не начинающего юзера, а это дело опыта (читай времени). Что касается передачи разработки за рубеж, то выдать плату в формате Expedition из PADS проблем нет, есть конвертеры Ментора. Что касаемо "все работают в Expedition" то позвольте не позволить. Например эволюшин на BF538 от Analog Devices (далеко не простая штука) идет в PADS. Да и с точки зрения "всеядности" и возможности миграции с разных CAD'ов PADS на порядок более предпочтительней Expedition. Выбор последнего в качестве основного продукта оправдан исключительно для корпоративного сектора при наличии высококлассной команды разработчиков, но в условиях РФ - это фантастика. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
prototype 2 3 января, 2011 Опубликовано 3 января, 2011 · Жалоба Есть еще одно основание: менталитет. У нас многие считают, что использовать надо наиболее "крутую" версию, независимо от реальных потребностей. Это начинается с того же Виндовс, большинство используют ХР профэшенел или 7-ку ультимэйт, даже если вообще никогда не используют тех возможностей, которые отличают их от Хоум версий. Для частного использования Экспедишен на мой взгляд не имеет ни одного сколько нибудь внятного преимущества перед PADs/ Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vadzh 1 4 января, 2011 Опубликовано 4 января, 2011 (изменено) · Жалоба Есть еще одно основание: менталитет. У нас многие считают, что использовать надо наиболее "крутую" версию, независимо от реальных потребностей... Это Вы точно подметили. И это будет до тех пор, пока не встанет вопрос с покупкой лицензии. По нашему опыту - если работаете под заказ с "зарганицей", то всегда хотят или в Expedition или в Alegro. Требования делать в чем-то другом не встречались. Из моего опыта работы с иностранными заказчиками Expedition действительно как-то чаще встречается, но PADS наряду с альтиумом также не редкость. Но всё это с точки зрения желательности, а не обязательности. Больше просят всё делать в одном, "фирменном" софте (от Mentor, Cadence, Altium), а не в конкретном пакете. Изменено 4 января, 2011 пользователем vadzh Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ATname 0 5 января, 2011 Опубликовано 5 января, 2011 · Жалоба Для частного использования Экспедишен на мой взгляд не имеет ни одного сколько нибудь внятного преимущества перед PADs/ Имеет. Возможность использования встроенных пассивных элементов в плате. Был случай, когда без этой фичи не удалось "запихать" схему в заданный конструктив (плюс там качество согласования существенно лучше получилось). Вот только изготовить эту плату потом стоило такой крови (сроки-деньги), что заказчик сто раз пожалел не прислушавшись к нашему совету не лесть на рожон. Оправдывало его только то, что ему тоже деваться было некуда, там физически не было иного выхода. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Michkov 0 28 июля, 2015 Опубликовано 28 июля, 2015 (изменено) · Жалоба 2015! Что предпочитаете PADS, Exp или Allegro? На 2015 год книги появились или в ближайшем будущем ожидать на русском? Изменено 28 июля, 2015 пользователем Michkov Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
