[yrbis 0]

А ваши ОУ не могут этого обеспечить? Мои как-то работают. Какие токи по виртуальной земле (ям) Вы предвидите? Я их ужасно не люблю по чистой земле.

На самом деле, дифференциальный вход лучше всегда, даже при двуполярном питании.

+/-100 мА. Схема в основном и так дифференциальная, но ввиду специфики всё-таки есть места где сигнал идёт относительно этих 2.5 В.

Может подобрать что-то из такого http://www.national.com/cat/index.cgi?i=i//14 . Рядом разборка мониторов там в кадровой встречаются LA6500, L165, правда неизвестно какое минимальное у них напряжение.

ЗЫ. Точность поддержания середины-то не была указана

Про точность сори, точность не принципиальна +/- 200мВ вполне устроит. Мощный оу тоже вариант, спасибо.

[VCO 0]

Термина «полумост», в отношении двухтактного выходного каскада, я никогда не слышал..

Вот, «мост» - другое дело, так говорят, когда нагрузка включена между двумя двухтактными выходами, работающими в противофазе.

В остальных случаях, «полумост и мост» - из области импульсных БП и D-усилителей, или из области измерительной техники..

На стартовой схеме нарисован именно "полумост", а применимость или нет этого термина сути не меняет. Я уже давно выбросил мусор из головы, которые оставили советские учебники по электронике, которые буд-то бы изучали только "нашу советскую электронику, самую электронную в мире", а во всём мире такой каскад называют "полумостовым". Термины сути не меняют, такая схема здесь более приемлема.

..Блокировочной, принято называть емкость по питанию микросхемы, расположенную в непосредственной близости от выводов питания. Сказать, что она бывает «от 1000 мкф».. мне кажется, сильно.. Обычно, это 0,1 мкф.. :rolleyes:

В данном случае конденсаторы будут выполнять именно функцию блокировки возбуждения выходного "полумоста", ой, пардон, "двухтактного выходного каскада". Те, что на нагрузке, о которых мы не знаем, к делу не относятся.

[yrbis 0]

В данном случае конденсаторы будут выполнять именно функцию блокировки возбуждения выходного "полумоста", ой, пардон, "двухтактного выходного каскада". Те, что на нагрузке, о которых мы не знаем, к делу не относятся.

Эм. я правильно понял - Вы считаете, что подключение ёмкости к выходу приведённых схем увеличивает их устойчивость?

[VCO 0]

Эм. я правильно понял - Вы считаете, что подключение ёмкости к выходу приведённых схем увеличивает их устойчивость?

Разумеется! Недавно как раз изучал синтезатор, построенный ЖИГ-генераторе, охваченном с обоих концов двумя дифференциально-регулируемыми "полумостами", так там с обоих концов стояло по огромному танталу, большой керамике, и керамике 0603 (по цвету - не более 1 нФ). Если бы их не было, мостовая схема возбуждалась бы на такой индуктивности (единицы-десятки мГн).

Но это мой случай, в Вашем всё зависит от характера нагрузки. В любом случае эти две батареи (к земле и к +5В) будут надёжно балансировать выходной каскад и снизят внутреннее сопротивление "виртуальной земли" для пиковых токов.

[Tanya 4]

Эм. я правильно понял - Вы считаете, что подключение ёмкости к выходу приведённых схем увеличивает их устойчивость?

Пробовать нужно. Все зависит еще и от разводки. Я... не ставлю (почти)... чем быстрее усилитель виртуальной земли, тем меньше она нужна. Если медленный, то можно ставить...

[yrbis 0]

Разумеется!

В варианте с повторителем, для возбуда нужна пос по землям и питанию. Если в схеме появляется возбуд, а нагрузкой служит ёмкость, то это вызывает ток по цепям питания, и по землям, что создаёт падение на проводниках, эти падения по закону подлости будут складываться в фазе на входе и усиливать генерёшь, тоже самое с шумами, чем больше ёмкость тем больше ток по землям и питанию обусловленный шумами. В варианте с управляемым источником тока там вопрос спорный - выходное сопротивление схемы больше чем у повторителя и оно ограничивает токи.

Пробовать нужно. Все зависит еще и от разводки. Я... не ставлю (почти)... чем быстрее усилитель виртуальной земли, тем меньше она нужна. Если медленный, то можно ставить...

Вообщем да, нада просто попробовать.

 

 

LM358, управляющую каскадом, как на приведенном рисунке 4 транзистора справа

ну это такой же повторитель, который я боюсь использовать по описанным выше причинам! компенсация напряжения база эмиттер в случае использования ОУ не нужна (4 транзистора много), причём просто в лоб такие 4 транзистора использовать нельзя нужно будет ещё 1 - 2, а это уже не перебор, а перебор с запасом.

[Alexashka 0]

а схему включения подсмотреть в, например, DS OP196 Figure 4. http://www.analog.com/static/imported-file...196_296_496.pdf

Спасибо, рульная схемка, попробовал несколько вариантов компенсации, и этот пожалуй самый универсальный :) 4,7 мкФ на выходе микромощного ОУ совершенно ему не мешают :). думаю ее же использовать в буфере АЦП

 

В варианте с повторителем, для возбуда нужна пос по землям и питанию.

...

ну это такой же повторитель, который я боюсь использовать по описанным выше причинам! компенсация напряжения база эмиттер в случае использования ОУ не нужна (4 транзистора много), причём просто в лоб такие 4 транзистора использовать нельзя нужно будет ещё 1 - 2, а это уже не перебор, а перебор с запасом.

ПОС может быть не только по питанию :)

у Вас ведь еще операционник стоит перед повторителем, и есть обратная связь с выхода повторителя на вход операционника...отрицательная...когда она превратится в положительную - вот Вам и генереж!

Если и не генереш, то гудеж точно ))

Компенсировать надоть...

[VCO 0]

..Авторская схема «ver1» - называется комплементарным эмиттерным повторителем.

Выходной каскад «ver2» можно назвать выходом ОЭ – ОЭ или выходным каскадом с усилением по напряжению. Он, вероятно, будет иметь проблемы с устойчивостью..

Ver1- допустим, но только не комплементарным, а комплименарным, у меня этот термин только так переводится на русский язык!

Ver2- что за чушь? Где вы видели такие усилители с ОЭ? Ну ещё двухтактый выходной каскад – куда ни шло. А тут такая дичь, не хочу даже слушать! Полумост – он и в России полумост (теперь так будет! :08: )

..YIG, я потратил 40 минут, копаясь в книгах бумажных и электронных, чтобы уточнить то, что и так знал : ни русские, ни английские источники не используют термин «полумост», когда речь о выходных каскадах ОУ или мощных УНЧ.

Вы порете отсебятину, «стремительным домкратом».. :rolleyes:

Лучше бы Вы их потратили на поиск нужного решения! Открою для Вас секрет, который для других уже давно не секрет: в мире давно уже выпускаются микросхемы виртуальной земли, которые автору не подходят либо по току, либо потому, что их надо покупать. Он хочет разобраться в том, как строить ''виртуальную землю", нет, ‘среднюю точку’, а то опять к термину домахаетесь! :maniac:

..Пренебрежение к русской (советской) схемотехнике даже не буду комментировать..

И про «функцию блокировки возбуждения» промолчу..

..Мультик был такой (советский): "..сколько литров молока планируется получить от курицы-несушки.." :rolleyes:

Отвечу адекватно басней белорусского поэта (Олеся Адамовича, что-ли?):

"Не можа жаба раскусыть арэх –

Тому и квакае, что гэта – грэх!"

Если не поняли басню, то поймите для начала суть проблемы! :cranky:

..Автору темы посоветую использовать, например, LM358, управляющую каскадом, как на приведенном рисунке 4 транзистора справа. Рисунок этот был к другой теме, новый рисовать лень..

Номиналы резисторов, конечно, посчитать свои..

Вижу теперь, как поняли… :(

P.S. ..Прочитав пост автора (ниже), про очередную "генерёшь".. ..советов больше не имею.. :rolleyes:

(Вышел, плотно притворив за собой дверь..)

Какое горе! А мы так рассчитывали на то, что Вы хоть что-либо поймёте… :crying:

В варианте с повторителем, для возбуда нужна пос по землям и питанию. Если в схеме появляется возбуд, а нагрузкой служит ёмкость, то это вызывает ток по цепям питания, и по землям, что создаёт падение на проводниках, эти падения по закону подлости будут складываться в фазе на входе и усиливать генерёшь, тоже самое с шумами, чем больше ёмкость тем больше ток по землям и питанию обусловленный шумами. В варианте с управляемым источником тока там вопрос спорный - выходное сопротивление схемы больше чем у повторителя и оно ограничивает токи.

Извините, у Вас немного логика сбилась в вопросе причинно-следственных явлений. Я Вам предлагал на входе ОУ в качестве опорного напряжения ИОН, который не зависит от токов на выходе питания никак. В этом случае любое резкое изменение тока в цепи питания будет компенсироваться разрядом выходных батарей в ту или иную сторону, которое в свою очередь будет вызывать смещение на выходе "полумоста" в противоположную сторону. Чем инерционнее будет система, тем – стабильнее, тем меньше вероятность возбуждения. В конце концов, это ж – земля, хотя и виртуальная.

Но ещё раз повторюсь, всё зависит от Вашей нагрузки! Может и две по 100 (нФ) хватит! ;)

[Designer56 0]

......

Чем инерционнее будет система, тем – стабильнее, тем меньше вероятность возбуждения. .....

Это, вообще, не совсем так, чаще всего- совсем не так. Особенно касаемо систем с ОС.

Тут вроде промелькнуло сообщение об ОУ, непосредственно нагруженном на емкость, мы эту тему не так давно долго обсуждали. Именно в плане устойчивости.

[blackfin 27]

Вообщем да, нада просто попробовать.

"Влияние источника опорного напряжения на характеристики АЦП." стр. 9:

Стабильность ОУ.

В заключение проанализируем схему на рисунке 6.

Устойчивость ОУ может быть нарушена, если конденсатор

C4 и выходное сопротивление ОУ с разомкнутой обрат-

ной связью RO-OPA350 изменят величину коэффициента уси-

ления ОУ с разомкнутой обратной связью AOL так, что это

скажется на его устойчивости.

На рисунке 7 показано, как конденсатор C4 с ESR =

= 0,2 Ом вкупе с RO-OPA350 = 43 Ом изменяют кривую зави-

симости AOL от частоты. Эту кривую можно использовать

для анализа устойчивости ОУ. Существует эмпирическое

правило [4], согласно которому в схеме с хорошим запа-

сом устойчивости кривые коэффициента усиления с

замкнутой обратной связью ACL и AOL совпадают, когда их

наклон составляет 20 дБ/декаду.

;)

[тау 31]

Это, вообще, не совсем так, чаще всего- совсем не так. Особенно касаемо систем с ОС.

Тут вроде промелькнуло сообщение об ОУ, непосредственно нагруженном на емкость, мы эту тему не так давно долго обсуждали. Именно в плане устойчивости.

Обсуждали мы как раз 350 OPA , его уникальность в плане устойчивости к большим ёмкостям, гадали про Rout и скоко надо ESR . Не прошло и квартала как TI-шные инженеры выпустили pdf-ку с разъяснениями ;)

 

вот тут это было обсуждение http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=67155

Теперь, с учетом приведенного blackfin-ом журнала, получается, что 100мкф керамики с очень малым ESR (миллиомы к примеру) сместят полюс влево а нуль вправо , что плохо скажется на устойчивости.

[Designer56 0]

По- моему, переводчик кривой им попался. Но лучше поздео, чем никогда.

[тау 31]

Просто амнезия какая-то :

Проверил с 1 кОм Rвых . запас фазы уменьшился , но остался !,

собенно хорош (градусов 40 ) для R_ESR=0.21 Ома.

Rвых у них "как-бы " нормируется через график зависимости его от частоты с закрытой ООС. С повышением частоты приближается к 50 Ом. в связи с падением глубины этой самой ООС. три кривых свидетельстуют о некоемом значении 40 Ом , когда глубина обратной связи становится равна 1

 

На рисунке 7 показано, как конденсатор C4 с ESR =

= 0,2 Ом вкупе с RO-OPA350 = 43 Ом изменяют кривую зави-

симости AOL от частоты.

[Designer56 0]

а почему амнезия? простите, не въехал

[тау 31]

перепутал -> дежавю́. Пора идти домой спать.