[тау 31]

Тем более, что ничего однозначного по поданному вопросу (субгерцовое разрешение) я в стандартах ненашел. ГОСТы вообще не при делах, а NIST весь основан на древних фурьеметрах с максимальным количеством точек 8192- т.е разрешение хуже, чем 1 Гц на бин. Т.е вопрос звучит так- по какой формуле надо пересчитывать спектр, чтобы амплитуда несущей не изменялась, а шумовые крылья привести к нужной полосе.

Да вроде всё получается, если подходить "со смыслом".

Ради интереса потренировался фильтровать - результат на картинке. Исходный сигнал с шумом - узкополосный пик (синий) , также для наглядности добавил палку справа . Теоретики говорят что надо фильтровать бины по кривой Гаусса, по формулке для окна в частотной области

F(f)=Exp(-pi * ∆f ^ 2 / RB ^ 2) (формула 2 по ссылке http://dsnra.jpl.nasa.gov/technical/spectr.../sweeptime.html )

 

Ради справедливости отмечу, что если около несущей будет несколько бинов рядом и приличной высоты - профильтрованное значение максимума приподнимется над максимальным бином БПФ пропорциональное энергии этих бинов но умноженных на функцию фильтра.

Изменено 25 апреля, 2010 пользователем тау

[Шаманъ 1]

фтопку эти показометры!

 

Зачем столько эмоций???

 

Если у Вас достаточно серьезные разработки, которые позволяют иметь Е5052 или нечто подобное, никто не заставляет Вас пользоваться звуковухами. А если нет, или если это вобще некоммерческая разработка? Думаю в этом случае применение "показометров" вполне уместно...

 

Сколько это можно обсужать?...... есть усреднение но чего и как непонятно? Внешне картинка похожа, но куда с ней приткнуться? кругом противоречивые данные.

Я вопрос усреднения в SpectraPRO достаточно подробно изучил (и для себя закрыл). Все это описано на CQHAMе. Вот кроткие результаты (а то на CQHAM все разбросано по теме), может кому-то пригодится.

 

Вариант измерения А (с использованием пикового детектора).

Включить режим пикового детектора и вводить поправку на шумы (-6.62дБ = 20log(3/sqrt(2))) вручную. При таком методе правильная СПМ шума получается при любом разрешении БПФ (естественно с учетом оправок на шумовую полосу оконной функции и полосу БПФ).

 

Устанавливаем фиксацию пиковых значений (Peak Hold) и отключаем усреднение (=1). Устанавливаем желаемое число точек БПФ (большого смысла выбирать кол-во точек значитально больше размера экрана не вижу, например мне 2048 более чем достаточно).

 

Вычисляем коррекцию для шума D(dB) = -10 lg (Fs/N)-10 lg (WBW)-20lg(3/sqrt(2))

 

Пояснения:

WBW - это шумовая полоса окна;

3/sqrt(2) - соотношение учитывающее как соотносятся пиковые и СКО напряжения шумаи гармонического сигнала;

N - число точек БПФ;

Fs - частота дискретизации.

 

Проводим измерение. При измерениях вдали от несущей может потребоваться дополнительная коррекия до 3дБ, которая будет учитывать шум, попадающий по зеркальному каналу (при измерении вблизи несущей, когда уровень шума по зеркалке более чем на 10дБ меньше коррекция не нужна).

 

Вариант измерения В (с использованием усреднения).

 

 

Если мы меряем спектр, используя пиковый "детектор", то для гармонического сигнала мы получим амплитуду Urms*sqrt(2), для шума амплитуда по правилу "трех сигм" (как для случайного процесса с нормальным распределением) будет sigma*3 (где sigma это СКО случайного процесса), причем sigma будет определять среднеквадратичное напряжение. Из этого понятно, что если спектр показывает пиковые значения, для шума нужна коррекция, т.к. для нас важны rms значения. Т.е. , как я уже писал (в варианте А), для шума потребуется дополнительная коррекция на 20lg(sqrt(2)/3) = -6.53дБ.

 

Если мы включим усреднение, то заметим, что шумовая дорожка опустилась примерно на 10дБ. Теперь поясню почему это произошло. После включания усреднения отображаемый уровень гармонических сигналов не изменится (SpectraPRO всегда отображает амплитудное значение) он так и останется Urms*sqrt(2), для шума же картина поменяется, т.к. после каждого вычисления БПФ шум будет иметь разные значения (шум это случайный процесс!), в итоге после усреднения мы получим значение равное СКО шума т.е. sigma. Отличие в уровне шума получается 20lg(3) - почти 10дБ. Теперь посчитаем коррекцию для этого варианта. RMS напряжение шума это sigma (то, что отображается), а для гармонического сигнала отображается амплитудное значение Urms*sqrt(2). Отсюда коррекция на шум 20lg(sqrt(2)) = 3.01дБ.

 

Итак проведение измерений. Устанавливаем режим с усреднением (Linear Averaging). Устанавливаем желаемое число точек БПФ (число точек БПФ должно быть примерно равно или меньше кол-ва точек, отображаемых на экране графика СПМ).

 

Вычисляем коррекцию для шума D(dB) = -10 lg (Fs/N)-10 lg (WBW)+20lg(sqrt(2))

 

Пояснения:

WBW - это шумовая полоса окна;

sqrt(2) - коррекция (см. выше);

N - число точек БПФ;

Fs - частота дискретизации.

 

Проводим измерение. При измерениях вдали от несущей может потребоваться дополнительная коррекия до 3дБ, которая будет учитывать шум, попадающий по зеркальному каналу (при измерении вблизи несущей, когда уровень шума по зеркалке более чем на 10дБ меньше коррекция не нужна).

 

 

 

Для измерений с усреднением и окном Блэкмана коррекция:

-10 lg (Fs/N)-10lg(1.73) + 20lg(sqrt(2)) = -10 lg (Fs/N)+0.63дБ (для варианта с усреднением)

 

-10 lg (Fs/N)-10lg(1.73) + 20lg(sqrt(2)/3) = -10 lg (Fs/N)-8.91дБ (для варианта с пиковым детектором)

Для проверки ниже два спектра (не пугайтесь - это Г3-118) - пиковый и с усреднением 500 (линейное). Для пикового отображаемый уровень шума -10.54-(-105.41) = -94.87дБн, для усредненного -10.57-(-114.98 )=-104.41дБн. Разница в уровне шума -104.41-(-94.87)=9.54дБ (по теории, см. выше, она равна 20log(3) = 9.5425дБ) - думаю достаточно веское доказательство правильности теоретических выкладок. Реальный уровень шума -94.87-6.53=-101.4дБн или -104.41+3.01дБ=-101.4дБн. Осталось пересчитать в полосу 1Гц (параметры БПФ 96kSPS, 1024pts, окно Блэкмана) -101.4-10lg(96000/1024)-10lg(1.73) = -123.5дБн/Гц

 

Так что можно мерять и с усреднением, и без (главное применять правильную коррекцию). Единственный момент - кол-во точек БПФ должно быть одного порядка или меньше кол-ва отображаемых точек на экране, иначе SpektraPRO начинает обрабатывать значения соседних бинов, чтобы впихнуть несколько в одну точку на экране и какая там математика уже совсем непонятно (впрочем оно и не надо - все меряется с меньшим кол-вом точек). Метод достаточно точный, чтобы оценить качество девайса, кроме того повторяемость результатов отличная, так что таким показометром можно еще и максимум выжать из подопытного девайса.

 

 

Кстати, интересно, а какие окна рекомендуют использовать во "взрослых" анализаторах спектра при подобных измерениях?

[vhk 1]

… Единственный момент - кол-во точек БПФ должно быть одного порядка или меньше кол-ва отображаемых точек на экране, иначе SpektraPRO начинает обрабатывать значения соседних бинов, чтобы впихнуть несколько в одну точку на экране и какая там математика уже совсем непонятно…

Включите просмотр данных и всё понятно, во всяком случае что анализатор насчитал.

Когда мало точек, то на экране не фазовые шумы сигнала, а форма оконной функции.

vhk

[Шаманъ 1]

Когда мало точек, то на экране не фазовые шумы сигнала, а форма оконной функции.

 

Не вижу проблемы. На моих скринах 96kSPS/1024 = 94Hz (полоса бина). Окно Блэкмана. Первый лепесток будет чуть раньше четвертого бина, т.е. при отстройке больше 375Гц, утечка будет меньше -58дБ, далее скорость спада АЧХ 60дБ/дек, т.е. при увеличении отстройки до 3750Гц, утечка будет менее -118дБ. У меня замеряны уровни -104дБн и -95дБн при бОльшей отстройке - проблем не вижу.

 

Если надо мерять ближе или меньший шум, можно увеличить кол-во точек. Если прнять шумовой порог измерительной устновки -150дБн/Гц, то путем несложных вычислений можно прикинуть, что БПФ на 8192 точек будет достаточным, чтобы достоверно мерять шум на отстройке 1кГц. БОльшего от такого измерителя в 99% и не требуется (а такое кол-во точек нормально можно отобразить). Смысла в безумном кол-ве точек БПФ не вижу (более того увеличение кол-ва точек сверх меры может вызвать проблемы с точностью вычислений).

[тау 31]

Если мы меряем спектр, используя пиковый "детектор", то для гармонического сигнала мы получим амплитуду Urms*sqrt(2), для шума амплитуда по правилу "трех сигм" (как для случайного процесса с нормальным распределением) будет sigma*3 (где sigma это СКО случайного процесса), причем sigma будет определять среднеквадратичное напряжение. Из этого понятно, что если спектр показывает пиковые значения, для шума нужна коррекция, т.к. для нас важны rms значения. Т.е. , как я уже писал (в варианте А), для шума потребуется дополнительная коррекция на 20lg(sqrt(2)/3) = -6.53дБ.

Дополнительная коррекция, о которой Вы пишите - под вопросом :) .

С какой отстройки от несущей её применять ? Сможете ответить ?

Имхо , здесь в Ваших рассуждениях кроется ошибка. Коррекцию применять по СПМ для шума не надо.

Единицы измерения одни и те-же? - да.

Физический смысл значения каждого бина БПФ одинаковый для шума и для несущей? - да . Тогда зачем коррекция ? Каждый бин содержит информацию об амплитуде колебания, попадающего в условную полосу этого бина. входной шум для БПФ это совокупность N колебаний на интервале дискретизации. Среди этих N имеются "полезные" колебания, а есть шумовые . И там и там - амплитуда. Усреднение не меняет физический смысл "амплитудного" характера высоты бина. Сигма здесь ни причём и трактовать её как значение СКО не нужно. Согласившись с этим доводом, устраняется неопределённость в частоте отстройки, с которой нужно вводить коррекцию. Её просто не нужно вводить. Устраняется также непонятный термин "пиковый детектор" в результатах БПФ, его физический смысл неясен.

[Aner 5]

Шаманъ забавно читать что тут вы написали. Теоретическая часть путается с пракической на ура. А сколько допущений?

Вот нет и не будет у вас идеального гармонического сигнала при измерениях.

 

... Проводим измерение ... может потребоваться дополнительная коррекия до 3дБ...

А почему не 13 или 18? Вы же не знаете как шумит перемножитель. Его шум не гаусов.

 

После слов ... может потребоваться коррекция ... извините но это уже не измерения а подгонка.

С чего это вы взяли что у вас гаусов шум? А где интермодуляция, шумы от продуков старших нармоник? Там шума может быть больше.

 

Все же в отличае от vhk вы кое с чем разобрались.

 

Согласен с вами, что если под рукой нет достойного прибора, то и незнаешь как оно на самом деле.

Для грубой оценки любительских поделок звуковуха годиться, никто не спорит. Но руководствуйтесь параметрами измерений корректно.

Не стоит сравнивать с измерительными приборами звуковые карты. Но вот мерять шумы звуковухой напрямую увы, проблемно.

 

и поясните у вас шумовой пол -100dB у vhk -160dB это нормально?

То есть, вы считаете что повторяемость результатов отличная?

 

Каждый измеряет своей звуковухой то чё хочет.

Отсюда вывод: втопку, втопку все измерения звуковухой.

[proxi 0]

ну вот поспел Tiny Logic :rolleyes: однако предварительные замеры показали, что действительно, в сравнении с тразистором BJT ( Colpitts ) проигрывает, к тому же несущую колбасит +- 5-10 Гц, видимо значителен уровень Фликкер шума, что вообщем то не удивительно, но и общий уровень при -50-100Гц, где то на 10-15 dB выше, картинки ниже(16 bit)... :laughing:

Tiny где 3kHz...

интерестно наблюдать за этим хозяйством, подул на него, и все поплыло...

[VCO 0]

Отсюда вывод: втопку, втопку все измерения звуковухой.

Ну а как если: невтопку, невтопку все измерения незвуковухой. Не ужели Вы не понимае, что между нами, суперпрофи?, и ними, недорадиолюбителями, не такая уж и большая пропасть!!!

А если Вам дадут задание: измерить то, что Вы пока измерить не можете своим прибором? Дайте в руки мне баян - я порву его к .... свинням!!!

Нет уж, я за! дальнейшее измерение формы спектра, но против! проведения измерения звуковухами, так как последнее никакой критике не поддаётся (трепыхается в конвульсиях, как-бы!). За то, чтобы первое вывести в авангард обсуждения, а второе отвести в арьергард, пригодный лишь для радиолюбителей!

[vhk 1]

Шаманъ забавно читать что тут вы написали.

….Все же в отличае от vhk вы кое с чем разобрались.

 

поясните у вас шумовой пол -100dB у vhk -160dB это нормально?

То есть, вы считаете что повторяемость результатов отличная?

 

…Каждый измеряет своей звуковухой то чё хочет.

Отсюда вывод: втопку, втопку все измерения звуковухой.

ШаманЪ писал что меряет спектр звукового генератора Г3-118, кол-во точек для БПФ он выбрал 1024 и «шумовой пол» на его спектрах –110 –115 дБ а не –100 дБ. Вы посмотрите сами на его спектры

http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=43538

Звуковая карта у Шаманъ насколько я помню 0202 USB возможно в 16 битном режиме. Ну и что Вы хотите от таких измерений???

Картинка где «шумовой пол» почти –160 дБ.

http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=43555

Звуковая карта E-MU 1212M. Точек для БПФ 131 072 (это в 128 раз больше чем на спектре у Шаманъ) режим 24 бита. Уровень сигнала –10,79 дБ это примерно 1,15 Вэфф. Сигнал от кварцевого генератора.

Отвечаю Вам, что для каждого из разных случаев измерений и результаты нормальные и повторяемость отличная если сигнал один и тот же, а условия и параметры настроек анализаторов одинаковы то и результаты совпадают.

Надеюсь что после пояснений Вы хоть кое с чем разобрались?

vhk

[Шаманъ 1]

Дополнительная коррекция, о которой Вы пишите - под вопросом :) .

С какой отстройки от несущей её применять ? Сможете ответить ?

С той, где шум может считаться случайным процессом. Меня больше интересовала практическая сторона вопроса, для конкретного проекта. Там мерять надо в КВ диапазоне с отстройкой >1кГц. ИМХО, это достаточная расстройка, чтобы все было ок.

 

Имхо , здесь в Ваших рассуждениях кроется ошибка. Коррекцию применять по СПМ для шума не надо.

Тогда объясните разницу в показаниях SpektraPRO с пиковым детектором и усреднением? Заодно объясните совпадение с точностью до третьего знака с моими выкладками...

 

Единицы измерения одни и те-же? - да.

Физический смысл значения каждого бина БПФ одинаковый для шума и для несущей? - да . Тогда зачем коррекция ? Каждый бин содержит информацию об амплитуде колебания, попадающего в условную полосу этого бина.

Вот именно! Вы сами и отвечаетезачем коррекция. Бин содержит информацию об амплитуде, а мы меряем спектральную плотность мощности. Вспомните TrueRMS вольтметры и пиковые - здесь ситуация та же (для гармонического сигнала и белого шума мощность при одинаковой амплитуде разная!).

 

А если включаем усреднение, то в бинах, где шум уже не будет его амплитудного значения - перечитайте то, что я написал в посте выше еще раз.

 

входной шум для БПФ это совокупность N колебаний на интервале дискретизации. Среди этих N имеются "полезные" колебания, а есть шумовые . И там и там - амплитуда. Усреднение не меняет физический смысл "амплитудного" характера высоты бина. Сигма здесь ни причём и трактовать её как значение СКО не нужно. Согласившись с этим доводом, устраняется неопределённость в частоте отстройки, с которой нужно вводить коррекцию. Её просто не нужно вводить. Устраняется также непонятный термин "пиковый детектор" в результатах БПФ, его физический смысл неясен.

Термин "пиовый детектор" я не вводил. И речь шла не об измерении СПМ вобщем, а об интерпретации результатов работы конкретной программы SpektraPRO.

 

Теперь о математике этой программы. Пиковый детектор это обработка бинов при которой бин равен максимальному значению за все время анализа. При линейном усреднении бин равен усредненному значению за время усреднения (которое устанавливается).

 

Рад, что Вы принимаете участие в обсуждении этого вопроса, хотелось бы всетаки разобраться с этими вопросами - потенциал у звуковухи для подобных применений достаточно большой - грех не воспользоваться :rolleyes: ...

 

Шаманъ забавно читать что тут вы написали. Теоретическая часть путается с пракической на ура.

Вас тоже забавно читать :) Одни возмущения и никакой конкретики. То, что по Вашему мнению звуковая карта абсолютно непригодный ни на что инструмент все уже знают. Как и то, что Вы не верите что ДД звуковой карты достаточный для многих измерений...

 

Вот нет и не будет у вас идеального гармонического сигнала при измерениях.

Если б он был идеальным мы бы тут не меряли шумы...

 

... Проводим измерение ... может потребоваться дополнительная коррекия до 3дБ...

А почему не 13 или 18?

Странно слышать такое от профессионалов??? Вы складываете два сигнала, причем основной сигнал больше или равен сигналу зеркалки, и как у Вас мощность в результате может увеличиться на 13дБ или 18дБ??? Кажется даже студенту ясно, что в результате мощность по сравнению с основным сигналом будет P(1+2)=P(1)+0..3дБ. Кстати в аппнотах от старых анализаторов НР даже был график для учета этого дела ;) . Пока не объясните откуда у Вас цифры 13дБ и 18дБ, или не признаетесь, что написали просто так от фонаря, не вникая в смысл всего, отвечать на дальнейшие Ваши вопросы не буду ;)...

 

Вы же не знаете как шумит перемножитель. Его шум не гаусов.

Какой перемножитель??? Опять не читали - я меряю шум НЧ генератора Г3-118, или от этого вся математика переменилась? Если мерять на ВЧ, то добавится еще шум гетеродина и смесителя. Первый легко учесть, если измерения проводить, используя два одинаковых испытываемых гнератора (один сигнал, второй гетеродин) - просто вычесть 3дБ, шум смесителя ограничит диапазон измерения СПМ, так же как и шум звуковой карты. Ну и что? Это не супер-пупер метод измерения, и он не предполагает разорение НР или R&S :)...

 

С чего это вы взяли что у вас гаусов шум? А где интермодуляция, шумы от продуков старших нармоник? Там шума может быть больше.

Гармоники фильтруются. Шум будет гауссов. По крайней мере так считают в НР ;)

 

Согласен с вами, что если под рукой нет достойного прибора, то и незнаешь как оно на самом деле.

Для моего проекта, я смогу померять достаточно точно шум в готовом изделии (косвенным методом), и сравнить результаты с измерениями звуковухой :). Измерения звуковухой нужны на этапе экспериментирования и доводки/отладки синтезатора - там где важны не абсолютные числа, а изменения. Впрочем всегда приятно иметь достаточно точные измерения (+-3дБ меня устроит).

 

Для грубой оценки любительских поделок звуковуха годиться, никто не спорит. Но руководствуйтесь параметрами измерений корректно.

Не стоит сравнивать с измерительными приборами звуковые карты. Но вот мерять шумы звуковухой напрямую увы, проблемно.

 

и поясните у вас шумовой пол -100dB у vhk -160dB это нормально?

То есть, вы считаете что повторяемость результатов отличная?

У меня шумовой пол -150..155dBFS/Hz в зависимости от частоты. Карта у меня похуже немного, чем у Сергея vhk. Так что и здесь все ок. Померять шумы до 140дБн/Гц звуковухой не вижу больших проблем, если немного напячься, то можно и ниже на 5..10дБ (с моей картой), если надо еще ниже есть метод опуститься ниже -165дБн/Гц, но на нескольких фиксированных частотах ниже 30МГц и при отстройках больше 1..2кГц (опять же, для моего изделия подходит ;) )...

[khach 40]

Нет уж, я за! дальнейшее измерение формы спектра, но против! проведения измерения звуковухами, так как последнее никакой критике не поддаётся (трепыхается в конвульсиях, как-бы!).

Давайте разделим хард и софт при измерении звуковухами (отделим мух от котлет). Софт вызывает справедливые возражения о непрозрачности алгоритма, и их надо будет исправлять (писать свое ПО).

Хард бывает двух типов- встроенный АЦП и АЦП на внешнем интерфейсе S/PDIF. С первым проще начать, второй- гораздо менее шумен, позволяет легко переделывать обвязку АЦП (усилитель, генератор тактовой, питание), позволяет иметь гальвано развязку АЦП от компа, батарейное питание измерительной части. Карта в этом случае служит только цифровым интерфейсом ввода. В принципе ее можно в этом случае и выкинуть, но встроенные в материнки интерфейсы S/PDIF не всегда адекватно ведут себя на вводе звука (скачки фаз, отказ работать на скорости 192 итд).

Остается еще очень скользкий момент в обработке сигнала внутри драйвера. Стандартный виндовый драйвер звука - вещь очень странная. Отключить встроенный эквалайзер и регулятор звука практически невозможно. Поэтому измерения через виндовый драйвер, мягко говоря, достоверностью не отличаются (например зависят от положения движка усиления на виндовом эквалайзере).

Профи от аудио давно плюнули на попытки объяснить Билли, как должна выглядить аудиосистема и написали собственную спецификацию ввода-вывода звука- ASIO. http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_Stream_Input/Output с открытым кодом SDK. Все профессиональные аудиокарты ее поддерживают. На профи аудиокартах легко выключить все обработки сигнала внутри DSP карты (эквалайзеры, фильтры итд). Т.е получить чистый поток данных с АЦП.

Теперь второй вопрос. Если делать собственный измеритель, то на чем? Основное требование для меня- опустить как можно более низко шумовую дорожку. Т.е использовать "длинное фурье" с миллионами точек. А их надо хранить в памяти фурье процессора. И тут оказывается, что очень немногие аппаратные DSP процессоры имеют внешнюю память на насколько миллионов точек и могут "крутить" фурье для двух каналов (кросскорреляция) почти в реальном времени и что обычная материнка под виндой справляется с это задачей весьма хорошо, а по критерию цена- объем памяти вообще вне конкуренции. Остается вопрос, как подключить АЦП к компу. USB неуспевает (по крайне мере не high speed), Ethernet- в принципе можно, но не надо забывать, что и High speed USB и ethernet контроллеры весьма шумны в РЧ спектре. А у нас рядом ультронизкошумящая измериловка. А тактовые частоты toslink spdif гораздо ниже и синхронны с аудио АЦП. "и вот мы опять стоим на Дерибасовской (с) с аудиокартой.

[Aner 5]

Шаманъ...

Смотрим у TI для 16-bit АЦП SNR--->95dB; SFDR--->120dB; SINAD--->95dB ADS8255.

Смотрим у Ti для 24-bit АЦП SNR--->111dB; SFDR--->109dB; ADS1278 дельта сигма.

Смотрим у AKM для 24-bit АЦП DR/SNR--->123dB; AK5388.

( Но у вас ведь даже близко нет этих параметров в ваших звуковухах )

 

Теоретически ДД не более 96dB/16bit, 144dB/24bit Как можно писаь такое ---> У меня шумовой пол -150..155dBFS/Hz ...? на 16-bit?

и непонятно ведь в чем это FS амплитуда или мощность или еще что? Если мощность, то на какой нагрузке? Может тогда к dBm перейдем?

 

... не вижу больших проблем, если немного напячься, то можно и ниже на 5..10дБ

напрячся - всмысле дорисовать или ввести поправку? Очень качественный глагол ...напрячся... для измерений.

А если сильно "напрячся" то и 20..50дБ может сможете дорисовать? Что это только 10дБ ограничились?

 

... Померять шумы до 140дБн/Гц звуковухой не вижу больших проблем

Тоже мне знаток, ... уазывать нужно на какой отстройке от несущей 100, 1K, ...1M.

Просто нельзя звуковухой, поскольку шумы мерят на другой схемотехнике и других принципах.

Сделать ну очень грубую оценку +/- 10...20...30dB можно. Но это не измерения. О чем я и пишу.

 

Но даже ДД 100...110dB вам получить не грозит на 24-bit_ах. Посмотрите какие у вас разъемы, кабеля, итд Посмотрите наводки в смысле ЭМИ.

Учтите скин-эффект, просачивание, шумы питания, итд. Вы видели какие 5mm стенки у экранированных блоков

модулей измерительных приборов. Думаете это спроста? А что у вас?

 

... что и High speed USB и ethernet контроллеры весьма шумны в РЧ спектре. А у нас рядом ультронизкошумящая измериловка. А тактовые частоты toslink spdif гораздо ниже и синхронны с аудио АЦП. "и вот мы опять стоим на Дерибасовской (с) с аудиокартой.

USB3 уже доступен. http://www.usb.org/developers/docs/ ...Но не составим ли мы конкуренцию Brendam?

[khach 40]

( Но у вас ведь даже близко нет этих параметров в ваших звуковухах )

Aner раскритикуйте пожалуйста, только предметно, PCM4222. Даташит с параметрами http://www.ti.com/litv/pdf/sbas399a и схема демоплаты http://www.ti.com/litv/pdf/sbau124

А по поводу экранирования- низкочастотное аудио АЦП слепо и глухо к ВЧ наводкам- оно их просто не видит, пока комбинационные частоты не попадают в звуковые частоты (я не рассматриваю случаи наводок с уровнями в плюс десятки дБмВт, когда начинаются эффекты детектирования и нелинейного преобразования на всех p-n переходах микросхем). Такие пораженные точки с уровнями -100 дб и ниже обычно всегда найдутся, но их можно легко отбросить при анализе. Хуже, если в системе включен spread spectrum- тогда пораженки превращаются из шпилей в трапеции, хотя и понижаются оп амплитуде.

[vhk 1]

ну вот поспел Tiny Logic :rolleyes: однако предварительные замеры показали, что действительно, в сравнении с тразистором BJT ( Colpitts ) проигрывает, к тому же несущую колбасит +- 5-10 Гц, видимо значителен уровень Фликкер шума, что вообщем не удивительно, но и общий уровень при -50-100Гц, где то на 10-15 dB выше, картинки ниже(16 bit)... :laughing:

Tiny где 3kHz...

Те замеры фазовых шумов генераторов на КМОП логике (Tiny Logic) которые были сделаны на E5052B и обнародованы здесь на форуме все при отстройке на 1 кГц от несущей и дальше. Да и время измерения такого спектра у E5052B 0,3 секунды, предполагаю что при таких параметрах измерения он (E5052B) фликкер шумы просто не видит, а вот Вы на своем измерителе видите и точно так же делаете выводы что генератор на КОМОП логике шумнее чем на биполярнике, особенно при малых отстройках от несйщей. Уменьшите частоту дискретизации с 200 кГц до например 96 кГц. линия шумов опустится ниже.

 

Каждый измеряет своей звуковухой то чё хочет.

Отсюда вывод: втопку, втопку все измерения звуковухой.

Нет, не «чё хочет», а только спектр входного сигнала при заданных условиях (настройка программного анализатора спектра и т. п.). Уровень напряжения несущей можно откалибровать и проверить в ДД как минимум 140-160 дБ что делал неоднократно.

На картинке FFT пример записи одного и того же сигнала при различном количестве точек, а какое кол-во точек применять и для чего пусть каждый решит сам.

Шаманъ...

Смотрим у TI для 16-bit АЦП SNR--->95dB; SFDR--->120dB; SINAD--->95dB ADS8255.

Смотрим у Ti для 24-bit АЦП SNR--->111dB; SFDR--->109dB; ADS1278 дельта сигма.

Смотрим у AKM для 24-bit АЦП DR/SNR--->123dB; AK5388.

( Но у вас ведь даже близко нет этих параметров в ваших звуковухах )

Aner

Вы ошиблись, нилучший у AKM это не AK5388 а AK5394A, именно у этого АЦП наилучшие параметры.

http://www.asahi-kasei.co.jp/akm/en/produc...k5394a_f03e.pdf

Специально для Вас отключил, открыл экран, вынес на свет и сфотографировал АЦП в звуковой карте на внешнем модуле. Мне даже стало интересно почему Вы так упорствуете «что нет таких параметров в ваших звуковухах»???

vhk

[Aner 5]

AK5394A DR ...123dB; S/(N+D) ...110dB и что лучшего? Также забыли наверное, что это параметры микросхемы измеренные в камере.

У вас зв.катра, где +шум операционников, комутаторов, конденсаторов, питания, наводки итд. Хорошо если ДД 100dB будет, я ж об этом пишу.

А показометр ваш и показывает там где -170 эти -100dB. Но печаль, в том что реальный характер шумовой кривой другой.

Поскольку у вас непонятная мат обработка и отбрасывание данных.

Отстройки 100, 1K ... мерят от несущей в полосе 1Гц как плотность мощности шума в этой полосе 1Гц, а не амплитудные значения как у вас.

Как пересчитать вроде публиковали здесь. И лучше измерять на известной нагрузке мошностные dBm.

 

Покажите вторую третью гармоники вашего сигнала, если возможно.