ledum 0 15 февраля, 2011 Опубликовано 15 февраля, 2011 (изменено) · Жалоба очень небольшое количество производителей указывает ФШ своих усилителей. Возможно ли косвенно оценить их величину (хотя бы порядок)? Смотря для чего усилитель. Неужели источник сигнала имеет меньшие или сравнимые фазовые шумы на таких частотах, чтобы этим заморачиваться? Тогда у Вас интересное изделие. Косвенно оценить можно, найдя фликер-границы для различных технологий. Могу сильно ошибаться, но вроде структура E-PHEMT лидер по фликер-шумам с худшей стороны - разные материалы, отсутствие сохранения решетки. ИМХО наилучшими являются чисто кремниевые биполяры ( http://www.thegleam.com/ke5fx/pnamp/lnrdpaper.pdf ) - правда Dr.Drew постоянно мне доказывает на своих измерениях по SBB (то же, что и SGA в статье), что я неправ - у меня нет 5052 - не могу ему возразить, приходиться верить на слово, как Чапаеву джентльмены. Не увидел материал PMA-шек, только структура. Просмотрел, что у меня есть - все-таки HBT шумят на НЧ меньше pHEMT структур. Ну и если у Вас есть разварка и эвтектика - почему бы тогда не использовать Хиттайт? Пара-тройка дБ на запредельных шумах рояля не играет. Нашлась табличка по некоторым технологиям Изменено 15 февраля, 2011 пользователем ledum Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
chapt 2 15 февраля, 2011 Опубликовано 15 февраля, 2011 · Жалоба Я не говорю о запредельных шумах, устройство у меня самое что ни наесть банальнейшее. Опора плюс DDS, да и ФШ имеет не ахти какие параметры - -133 ДБ@10КГц, просто по ТЗ ФШ максимально допустимая величина шума - -130 ДБ, запас довольно таки мал, поэтому и озадачился вопросм, а не дадут ли оконечные усилители те последние несколько децибел, в результате которых я как раз и выбьюсь из ТУ. Вообще изначально хотел применять PMA-5454, дешевый с хорошими характеристиками, его параметры по КУ и P1b меня полностью устраивают, а данный раздел на сайте зиттайта меня смутил, почему и решил задать вопрос - а не испортит ли? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ledum 0 15 февраля, 2011 Опубликовано 15 февраля, 2011 (изменено) · Жалоба Вообще изначально хотел применять PMA-5454, дешевый с хорошими характеристиками, его параметры по КУ и P1b меня полностью устраивают, а данный раздел на сайте зиттайта меня смутил, почему и решил задать вопрос - а не испортит ли? Исходя из картинки - такие шумы врядли испортит (это из http://etd.fcla.edu/SF/SFE0000371/Thesis.pdf ). Я думаю, можно спокойно ставить. To Dr.Drew Гляньте http://www.datasheetcatalog.org/datasheet/...LPT16ED-001.pdf - я думаю, можно у них что-нибудь еще найти - старый разговор о чип-транзисторах на частоты выше 25ГГц. Это из http://fy.chalmers.se/OLDUSERS/f4agro/BJ20...rkliden_art.pdf Правда что-то ничего уже у СиГе на сайте не вижу. Изменено 15 февраля, 2011 пользователем ledum Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Dr.Drew 4 15 февраля, 2011 Опубликовано 15 февраля, 2011 · Жалоба За транзистор спасибо. Попробую обзавестись для экспериментов с ЖИГом до 10 ГГц. По поводу HBT, эти усилители можно использовать для усиления малошумных сигналов кварцевых генераторов. Ухудшение шума таких сигналов иногда касается только остаточного уровня (по понятным причинам, имеющим место при любом типе усилителя), в остальном - без изменений. Если использовать усилитель в генераторном кольце, то фликкерная граница активного элемента получается где-то 10-20 кГц. В случае КГ, лучше применять логику - потребление в разы будет ниже при тех же шумах. Тогда, да, HBT гораздо хуже простых биполярных с их фликкерной границей в 100-200 Гц, что видно по картинкам в соседней теме...мухи от котлет... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
artiom-v 0 21 октября, 2011 Опубликовано 21 октября, 2011 · Жалоба Цитата(Dr.Drew @ Apr 17 2010, 18:40) …. По поводу Тини Логик - сварганил кварцевый ГУН на 100 МГц 3 тон с перестройкой +/- 30 ppm с шумами минус 153 дБн/Гц на 1 кГц, минус 170 дБн/Гц на 10 кГц и минус 177 дБн/Гц - остаточный шум. Не всякий транзисторный такое даст. Я уже где-то на форуме упоминал про эту логику. Так что proxi, советую побыстрее попробовать Хотел уточнить: вы собирали генератор на NC7WZ04P6X или NC7WZU04P6X, это большая разница по шумам. Я думаю, что VHK собрал на NC7WZ04P6X, а вы на NC7WZU04P6X И еще, ни как не можем увидеть схему, которую вы обсуждаете. Нельзя-ли продублировать? Мы собираем звуковые АЦП высокого качества на CS5381, PCM4220, PCM4222, PCM4202 Тактовые генераторы к ним используем БМГ+ГК151 (Джиттер 0,1 пС, фазовый шум нижняя полка - 155 dBc/Hz) Замучились с поставками... Явно ваш генератор лучше... Но хотелось бы убедиться, пожалуйста, продублируйте схему, которую вы обсуждапете Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ledum 0 21 октября, 2011 Опубликовано 21 октября, 2011 · Жалоба А Вы уверены, что там нужны такие требования, ведь за счет передискретизации у Вас где-то на 40 дБ улучшаются шумы опоры. Там и с пикосекундным джиттером ИМХО с головой должно хватить. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Dr.Drew 4 22 октября, 2011 Опубликовано 22 октября, 2011 · Жалоба В случае 20 МГц генератора разницы сильной не увидел. Ну, было 4-6 дБ в разнице остаточного шума. Определённо, безбуферная логика лучше. Если собираетесь сами делать, то нужно определться с резонатором. Если ширпотребный АТ на третьей гармонике, то выиграть можно будет от 1 кГц, до 1 кГц проиграете на 10-15 дБ относительно серийных ГК. И обязательно надо будет привязывать к стабильному генератору: хотя бы к тому же TCXO 10 МГц или подобному. Иначе по старению и в температуре проиграете. В противнм случае - мучительные поиски термостатируемых резонаторов... Схемку пошукаю... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vhk 1 22 октября, 2011 Опубликовано 22 октября, 2011 · Жалоба Хотел уточнить: вы собирали генератор на NC7WZ04P6X или NC7WZU04P6X, это большая разница по шумам. Я думаю, что VHK собрал на NC7WZ04P6X, а вы на NC7WZU04P6X И еще, ни как не можем увидеть схему, которую вы обсуждаете. Нельзя-ли продублировать? Мы собираем звуковые АЦП высокого качества на CS5381, PCM4220, PCM4222, PCM4202 Тактовые генераторы к ним используем БМГ+ГК151 (Джиттер 0,1 пС, фазовый шум нижняя полка - 155 dBc/Hz) Замучились с поставками... Явно ваш генератор лучше... Но хотелось бы убедиться, пожалуйста, продублируйте схему, которую вы обсуждапете Обсуждение генератора на логике начиналось здесь со схемой http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=632898 и назывался тип именно NC7WZ04P6X, посмотрите упоминания в теме. Разницу в уроне шумов объясняли более качественным кварцевым резонатором. Спасибо, что обратили внимание на логику для «аналоговых» применений, возможно Вами найдено объяснение разницы в уровне ФШ генераторов. Сколько значащих бит (ENOB) получили у Ваших АЦП? vhk. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
artiom-v 0 24 октября, 2011 Опубликовано 24 октября, 2011 (изменено) · Жалоба Спасибо всем за ответ. Схемы по данной ссылке все равно нет. to VHK В АЦП на CS5381 и PCM4220 достигали уверенных 20 бит на 44,1 - 48. Но очень важна малошумящая входная часть (используем LME49720 (OPA1612) + OPA1632) и питание (используем малошумящие параллельные стабилизаторы OPA209+2N4401). Правда, Назар с компанией разрабатывает измерительный АЦП ("АЦП для себя любимого") на PCM4202, мотивируя тем, что это 1-битная дельта-сигма с более линейной характеристикой преобразования, а все остальные мультибитники. Кстати, советую залезть в вашу E-MU и поменять делители на входе (там, скорее всего, запаян стандарт - 0 dBFs = +18 dBU), таким образом, что бы коэффициент усиления от входа до АЦП стал равен 1 (т.е. 0dBFs = +2 dBV ). Таким образом вы выиграете в разрешении (не знаю как сформулировать)... По крайней мере, при измерении шума микрофонных преампов, мы вообще делали 0 dBFs = -10 dBV, только тогда спектралаб мерил правильно. to ledum Путем упорного тестирования на лучших студиях Москвы, выяснилось, что разница в применяемых генераторах весьма значительна. Пробовали: SI571, емкостную трехточку на J310 + MAX997, генератор Пирса на SGS3311A и SM5009, БМГ ГК-153. Лучший результат был на БМГ, второй на SGS3311, SM5009; кварцы Jauch +/- 10 ppm на частоты 24,576 и 22,5792 МГц 1 гармоника.; третий SI571, худший - J310 + MAX997 Сейчас купили БМГ ГК-164, но еще не пробовали. to Dr.Drew В звуковых АЦП требования к стабильности частоты весьма невысоки (достаточно +/- 30 ппм). Объясняется тем, что приемники AES/SPDIF обрабатывают данные с отклонением от несущей +/- 1% (используется FIFO). А применив SRC, стабильность входного потока данных можно вообще игнорировать, естественно, с некоторыми потерями. Изменено 24 октября, 2011 пользователем artiom-v Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ledum 0 24 октября, 2011 Опубликовано 24 октября, 2011 (изменено) · Жалоба Интересна методика тестирвания. Ибо есть хорошо известная формула ограничения динамдиапазона джиттером. Количество эффективных бит = 20*(1/6.02)*Log10(1/(2*3.141592*Fверхняя оцифровываемая*Джиттер)) Т.е. для джиттера 1пс и верхней оцифровываемой частоты 22кГц (я немного Вам польщу - сам с трудом уже 16кГц слышу) у Вас должно получиться 22.8 значащих бита - это ограничение по джиттеру. Кстати, замените компаратор на среднесмещенный двумя резисторами либо тинилоджик, либо LVC одногейтовый. Компаратор - обычно самый худший вариант в таких случаях. Изменено 24 октября, 2011 пользователем ledum Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vhk 1 24 октября, 2011 Опубликовано 24 октября, 2011 · Жалоба Спасибо всем за ответ. Схемы по данной ссылке все равно нет. Схема на картинке. o VHK Таким образом вы выиграете в разрешении (не знаю как сформулировать)... По крайней мере, при измерении шума микрофонных преампов, мы вообще делали 0 dBFs = -10 dBV, только тогда спектралаб мерил правильно. с картой 1212M всегда -10 dBV http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?a...mp;d=1318310914 vhk Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rloc 51 24 октября, 2011 Опубликовано 24 октября, 2011 · Жалоба У TI есть хорошая статейка с расчетами и практическим применением: Use of the CMOS Unbuffered Inverter in Oscillator Circuits Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Dr.Drew 4 25 октября, 2011 Опубликовано 25 октября, 2011 · Жалоба Схема на картинке. О, спасибо! А то рисовать лень было. С2 перенести к резонатору и разделить эту парочку и выход логики резистором. Для гармоникового генератора С2 заменить параллельным контуром типа 180 нГн, 15 пФ (3 гармоника). R2 составить из двух 1М резисторов и включить между ними нФ ёмкость на землю, чтобы рабочая точка не дёргалась. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rloc 51 25 октября, 2011 Опубликовано 25 октября, 2011 · Жалоба Т.е. для джиттера 1пс и верхней оцифровываемой частоты 22кГц (я немного Вам польщу - сам с трудом уже 16кГц слышу) у Вас должно получиться 22.8 значащих бита - это ограничение по джиттеру. Мне тоже пока не понятно влияние ФШ опорного кварцевого генератора на динамический диапазон. Можно порассуждать немного другим образом. Расширение динамики АЦП при оцифровке некоторого синусоидального сигнала по своим принципам сравнимо с работой ЦАП, который можно рассматривать как дробный делитель опорной частоты с ФШ, уменьшающимся по закону 20*log(fквар.ген./fвых). Иными словами чувствительность АЦП по уровню ФШ при частоте кварцевого генератора 20 МГц и входного сигнала 20 кГц будет на 20*log(20/0.02) = 60 дБ лучше относительно шумов опоры. Трудно себе представить, насколько плохим должен быть кварцевый генератор, чтобы его шумы приведенные ко входной частоте не ограничились бы тепловой полкой. В АЦП на CS5381 и PCM4220 достигали уверенных 20 бит на 44,1 - 48. Но очень важна малошумящая входная часть (используем LME49720 (OPA1612) + OPA1632) и питание (используем малошумящие параллельные стабилизаторы OPA209+2N4401). Любой усилитель только ограничивает динамику, каким бы малошумящим он не был. Неплохо сначала померить динамику самого АЦП, а потом сравнить с усилителем, если стоит вопрос в повышении чувствительности. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vhk 1 25 октября, 2011 Опубликовано 25 октября, 2011 · Жалоба Любой усилитель только ограничивает динамику, каким бы малошумящим он не был. Неплохо сначала померить динамику самого АЦП, а потом сравнить с усилителем, если стоит вопрос в повышении чувствительности. За счет сужения полосы можно увеличить ДД сигнал – спур http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?a...mp;d=1309715618 Ку операционников на входе АЦП = 1, практически на экране форма оконной функции http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?a...mp;d=1318310914 vhk. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
