[rloc 51]

Если Вы запишите спектр сигнала генератора MXO37H в той же полосе как на картинке то можно будет сравнить что «высчитывает» кросс корреляция.

С максимальным разрешением RBW = 1.53Hz удалось измерить только в полосе +-10KHz, уж очень долго этот прибор свипирует.

[vhk 1]

С максимальным разрешением RBW = 1.53Hz удалось измерить только в полосе +-10KHz, уж очень долго этот прибор свипирует.

rloc

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!

На спектре сигнала 65 МГц полученным со звуковой картой разрешение = 0,084 Гц.

Приведем 1,53 Гц - максимальное разрешение E5052B к 0,084 Гц. Поправка = 10*log(1,53/0,084) = 12,6 дБ.

На спектре от E5052B соотношение С/Ш при отстройке от сигнала на 1 кГц = -120 дБ (сигнал +10 дБ, «шум» -110 дБ при 1 кГц отстройке.).

При разрешении анализатора спектра E5052B приведенному к 0,084 Гц было бы –120 + 12,6 дБ = -132,6 дБ. Величина фазового шума при 1 кГц отстройке –155,76 дБ/Гц смотрим по ссылке

http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=49536

То есть математика кросскорреляционного анализа «высчитывает» что фазовые шумы сигнала на 23,1 дБ (-155,76 –132,6) меньше чем было бы на спектре с разрешением RBW = 0,084 Гц. Так как сравниваем спектры приведенные к одному и тому же разрешению.

На спектре сигнала 65 МГц (звуковая карта)

http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=49572

соотношение С/Ш при отстройке от сигнала на 1 кГц = -148 дБ (сигнал –8 дБ, «шум» -156 дБ при 1 кГц отстройке.

Если считать что генераторы сопоставимы по уровню шумов то анализатор на звуковой карте отображает сигналы в большем динамическом диапазоне.

Если учесть мощность шума вспомогательного генератора (гетеродина для переноса сигнала на «звуковую частоту») –3 дБ, мощность шумов зеркального канала –3 дБ (мощность АМ шумов как правило меньше, поэтому пока не учитываем) то фазовый шум на 1 кГц отстройке – 154 дБс/Гц (–148 –3 –3). Учитывая погрешность E5052B +/- 3дБ при 1 кГц отстройке хорошее совпадение при измерении.

Это к вечному вопросу о том как приводить к 1 Гц субгерцовые RBW анализатора спектра.

…А на креативов не стоит обижаться, они же ведь не анализаторы спектра делают, а всего лишь аудиокарты. Им и в голову не придёт, что на ЦКУХАМе многие уверены, что это одно и то же! :cranky:

Уважаемый YIG!

Если непредвзято посмотреть на спектр от E5052B и на от «всего лишь аудиокарты» то в чем разница?

vhk

 

 

 

[rloc 51]

Если непредвзято посмотреть на спектр от E5052B и на от «всего лишь аудиокарты» то в чем разница?

Все, после праздников выкидываю на помойку E5052B, да и подставка E5053A тогда не к чему :rolleyes:

[Dr.Drew 4]

Поздравляю, теперь вы, vhk, наконец-то будете спать спокойно. Нашёлся человек, измеривший такой же генератор, что и у вас.

 

rloc, E5053A лучше мне отдайте. Геморрно мерить генераторы выше 7,5 ГГц с помощью лейкосапфировых генераторов. Хотя чувствительность на несколько порядков выше.

[VCO 0]

Уважаемый YIG!

Если непредвзято посмотреть на спектр от E5052B и на от «всего лишь аудиокарты» то в чем разница?

vhk

Разница в том, что E5052B является метрологическим оборудованием, а "звуковуха" - "всего лишь аудиокартой", кроме того, измеритель фазовых шумов выдаёт показания сразу в дБн/Гц в конкретной точке маркера, а SpectraLAB - в каких-то dBV peak (как многие справедливо заметили - в "попугаях"), а "счастливые" обладатели E-MU 0202 потом пересчитывают показания, причём каждый - по своему. Одним словом, в первом случае (E5052B) мы имеем дело с метрологическим измерением, которые позволительно указывать в технических характеристиках изделия, во втором - с наглядным показанием, не являющимся метрологическим.

Стало быть, что такого обидного в том, что E-MU 0202 называют "показометром", оно ведь так и есть. Вы попробуйте убедить не меня, а, например, военную приёмку в том, что характеристики изделия, "измеренные" с помощью "звуковухи" соответствуют требованиям ТЗ или ТУ.

Полоса аудиокарты сильно ограничена, поэтому делает её неудобной для отладки изделий, где предъявляются жёсткие требования к сигналу в широком спектре, поэтому-то многие разработчики генераторов и лепят свои "показометры" на предовых АЦП с частотами преобразования на уровне единиц-десятков MS/s.

А так, против использования аудиокарты в своей домашней лаборатории я ничего не имел и не имею! Мне чужд какой-либо снобизм в этом деле, потому как сам долгое время "выкручивался" подобным образом, например, делая свои отладочные средства, выпрашивая бесплатные инженерные образцы передовых микроконтроллеров у наших поставщиков или расчитывая цифровой фильтр в exele. Я уж даже и сам задумался о покупке хорошей аудиокарты для домашней лаборатории после завершения ремонта. Как думаете, что лучше взять E-MU 1616M , E-MU 1212M PCIE , E-MU 0404 USB? Или пойти по проторенной дорожке и искать где-то E-MU 0202 USB, которая давно уже не продаётся в компьютерных центрах. Метод я уже успел оценить в общих чертах с помощью самой дешёвой и наипростейшей аудиокарты - всё работает O.K.!

По планам в будущем году предстоит начать заниматься и генераторами в т.ч., но покупка измерителя фазовых шумов не предусмотрена. Поэтому на работе напрягу программиста широкополосным показометром на EVALBOARDe, а дома хочу иметь узкополосный. Да и "классное" аудио тоже не помешает, я ведь меломан с большущим стажем (более 20 лет, около 300 винилов, сотни CD/DVD, 1ТБайт Audio/MP3 на HDD, а сколько ещё катушек и кассет быбросил :) ).

[ledum 0]

Если учесть мощность шума вспомогательного генератора (гетеродина для переноса сигнала на «звуковую частоту») –3 дБ, мощность шумов зеркального канала –3 дБ (мощность АМ шумов как правило меньше, поэтому пока не учитываем) то фазовый шум на 1 кГц отстройке – 154 дБс/Гц (–148 –3 –3). Учитывая погрешность E5052B +/- 3дБ при 1 кГц отстройке хорошее совпадение при измерении.

Маленькая реплика. Показометр дает, что фазовый шум "не хуже". Ибо вовлечены два генератора. Пусть даже одинаковых. Но не совсем - постоянно делаем генератоы на 90 МГц на генераторе с J310 - попалось несколько откровенно низкодобротных кварцев Fronter(порядка 10%) - шумы получились на 15 дБ выше, и что бы было, если бы мы случайно взяли любой из них в качестве генератора переноса? Плюс пока ИМХО никто не проверил соответствие уровня относительно FS у DUT. В тех программах, которые я пробовал каждая показывает свой уровень несущей. Разброс достигает 8дБ. Причем часто и уменьшение числа точек не помогает. Хотя что здесь казалось делать? Перешел в режим осциллографа - и переводи себе в мощность. Но вот сопротивление какое брать? Надо подгружать чем-то известным типа 600 или 50 Ом и продолжать измерения уже на анализаторе. ИМХО. А-А, не, все нормально. меряем по dB FS

Ну и опять же - пара генераторов. И желательно термостатировать. А с нашими СВЧушными это вообще пятая точка. Уход заметный. Нужны либо ФАПовые методы, либо фазовращатель. Но тогда проблема калибровка.

Изменено 7 ноября, 2010 пользователем ledum

[rloc 51]

Маленькая реплика. Показометр дает, что фазовый шум "не хуже". Ибо вовлечены два генератора.

Пол-года назад проводил измерения тех же MXO37H, из десяти штук разброс в области 10Гц - 1кГц был где-то 5-6 дБ. Безусловно со звуковой картой недостатков много, но измерилка имеет право на существование.

 

[VCO 0]

Может лучше на депозит или еще на какую-нибудь долго хранящую файлопомойку?

Собственно говоря, вопрос о размещении качественных сканов на местном ftp-сервере я уже поднимал перед FTP-модераторами - никто не был против, но предложили не акцентироваться на выделении материалов в общую папку, а размещать как документы по соответствующей теме. А так, вопрос по этому генератору медного гроша не стоит, просто я привык делать сканы с максимальным разрешением 19200dpi, вот и занимают они в Jpege примерно CD для такой маленькой платки. Понимаю, что это паранойя :maniac: , но Вы тоже должны понять, что она неизлечима! :cranky: Пересканировал на разрешение 600dpi - сразу ощутил потерю качества: в "крутом" скане я мог посчитать количество витков микропровода на любом из дросселей, а теперь не все надписи на микросхемах читаются однозначно. С другой стороны платы находится только какой-то четырёхногий термостатирующий элемент, закрывающий своим телом элементы печатного монтажа. Судя по разумному отсутствию интереса не стал разбирать двухэтажную конструкцию, так как это всё равно ничего не решает: для клонирования ещё номиналы пассивных компонентов надо снимать. Да и само повторение снятого с производства генератора имеет смысл только в плане обучения, с целью чего и был вскрыт сей генератор.

На этом, пожалуй остановлюсь, иначе этому не будет конца. Ещё раз хочу поблагодарить всех, кто помогал или пытался помогать мне в моих темах :a14:! Всем ещё раз БОЛЬШОЕ СПАСИБО, я - в отпуске... B)

[ra4fix 0]

rloc

Si570 можно загнать на любую её частоту с помощью программы PowerSDR-IQ v1.12.20

Там же ПДФ-ка распайки ЛПТ, всего 2 ноги I2C (data, cloсk). Но придётся заморочиться с Net Framework 1.1

Наверно этот, но не факт. Лучше ориентироваться на то, чем ПоверСДР ругнёться при установке. А посмотреть на спектры Si570-й хотелось бы. И сравнить со своими, непрофессиональными :rolleyes: (пока ЖИГ в отпуске ;) )

 

PS: Да, наверно вы правы! Не самое простое решение. Надо врубаться в программу, но это не сложно. Если возникнут вопросы, отвечу без проблем. За-то вы получите плавный генератор до Гига с мелким шагом и не плохой чистотой спектра. Единственная проблема Si-570 в том, что когда она шагает по частоте, в этот момент "юбка" шумов у неё раздувается очень сильно. :rolleyes: Но в установившемся режиме фазовый шум не большой, только спуры немного гадят.

Изменено 13 ноября, 2010 пользователем ra4fix

[rloc 51]

А посмотреть на спектры Si570-й хотелось бы. И сравнить со своими, непрофессиональными :rolleyes: (пока ЖИГ в отпуске ;) )

Пока только фазовые шумы и то только родственного варианта - Si5326, E5052B спуры и спектр отображает некорректно. Паять всякие кабели и макетки нет времени, в качестве альтернативы могу пригласить к нам со своим железом.

Исходные данные такие:

Si5325/26-EVB

Входная частота - 100MHz с шумами как несколькими постами выше и уровнем 10dBm, подключается ко входу CLKIN1+

Выходная частота 125/250/500/945MHz снимается с выхода CLKOUT1+

 

На гладкость графиков не стоит обращать внимание, "лесоповал" спур доходит до уровня -70dB

 

Замечу одну интересную особенность, если на вход EXT REF IN (jitter attenuation) подавать с внешнего генератора частоту ~110-140MHz с хорошими шумами, можно значительно снизить уровень шума в области частот 10-1000Hz.

 

[proxi 0]

внешнего генератора частоту ~110-140MHz с хорошими шумами, можно значительно снизить уровень шума в области частот 10-1000Hz.

ммдя чуда не произошло, на -100 шумы -80 дБ это откровенно слабовасто

фликкер злобствует?

[rloc 51]

фликкер злобствует?

Нет, к сожалению это не фликкер, плоским он не бывает

 

Да, совсем забыл отметить, измерения проводились с минимально возможным "loop bandwidth" = 0,12KHz, при меньших значениях стабильность пропадала

 

Integrated loop filter with selectable loop bandwidth (60 Hz to 8.4 kHz)

[ledum 0]

ммдя чуда не произошло, на -100 шумы -80 дБ это откровенно слабовасто

Наверное для большинства, кроме связи на КВ, опорников DDS и измериловки, достаточно. Да и если взять Дроздивер, там минус 120 на 1кГц при 130-150МГц ЕМНИП - хватало.

Изменено 13 ноября, 2010 пользователем ledum

[alexkok 0]

На 150МГц на усилителях типа Нортона на биноклях (трансфлюкторы или как там их) 25 лет назад у нас была ПЧ в одном изделии разработки Киевского филиала ВНИИРА. Это еще была доРэдовская эпоха (Рэд, кстати ИМХО ни разу не упомянул в своих книгах авторов патентов на оба трансформаторных усилителя). Там конфликт - частотка - индуктивность транса - интермодуляция. До 100МГц можно использовать довольно большие трансы, пропускающие большие токи транзисторов, необходимые для хорошей интермодуляции.

Возник вопрос по поводу "биноклей".

Есть у них какое-то преимущество по сравнению с торами или с биноклями собранными из торов?

[ledum 0]

Возник вопрос по поводу "биноклей".

Есть у них какое-то преимущество по сравнению с торами или с биноклями собранными из торов?

У биноклей чистых и биноклей, собранных из торов разницы особой быть не должно, если торы притерты и склеены клеем с порошком из этого же феррита. При одной и той же степени связи и индуктивности обмотки длина провода на бинокле меньше, чем у тора - поэтому он по идее должен быть широкополоснее, чем кольцевой. Все это якобы изложено в Snelling "Soft ferrites: properties and applications" издание 2, 1988г, где он указывает, что в связи участвует в основном окошко (у бинокля оно в два раза длинее), поэтому в любом случае нужно применять на ВЧ либо длинные трубки, либо бинокли (т.е. две трубки) - чем Уже торцы, тем лучше. Но эту книжку пока не удалось найти в электронном виде. При конструировании двухтрансформаторных симметрирующих устройств на биноклях получаются более короткие выводы, а значит, более широкая полоса, чем на двух раздельных торах. Или меньшая паразитная связь, чем если бы оба симметрирующих транса было бы на одном торе. Плюс лучшие фазовые соотношения. Чуть есть http://www.ferronics.com/catalog/cores.pdf в параграфе TWO-TRANSFORMER DEVICES и в http://jordannetwork.com/Resource_Folder/I...e%20Bridges.pdf в разделе Noise-Bridge Improvements на 2 странице, еще http://www.fair-rite.com/newfair/pdf/Broadband.pdf на первой странице справа второй снизу абзац.

Теоретически. Реально приводимые данные http://www.cliftonlaboratories.com/6_db_hybrid_combiner.htm и http://www.cliftonlaboratories.com/imd_in_...ransformers.htm , например, не очень уверенно дают эту разницу.

Изменено 23 ноября, 2010 пользователем ledum