vhk 1 3 мая, 2010 Опубликовано 3 мая, 2010 · Жалоба vhk это немного не то что я хотел, у вас в файле отсчёты спектра, а мне бы хотелось увидеть временную последовательность с АЦП звуковой карты желательно без обработки. И если есть ещё записи других более шумящих генераторов то было бы здорово и на них поглядеть. MKS Держите ссылку, глядите на холмы ФАПЧ http://www.sharemania.ru/0236549 В файле почти полторы минуты записи синтезатора профессионального радиоприемника КАТРАН частота в районе 40 МГц, там ПЧ 35 МГц с хвостиком . В процессе записи происходит перестройка синтезатора, появляются и исчезают спуры. Запись моно 24 бита 96 кГц, объем 23 Мб формат wav. vhk Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Шаманъ 1 3 мая, 2010 Опубликовано 3 мая, 2010 · Жалоба MKS, держите http://skydan.in.ua/downloads/3.wav 5секунд записи с E-MU 0202+Г3-118, 96kSPS, 24бита... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MKS 0 3 мая, 2010 Опубликовано 3 мая, 2010 · Жалоба vhk,Шаманъ спасибо :a14: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
тау 31 3 мая, 2010 Опубликовано 3 мая, 2010 (изменено) · Жалоба да нет проблем - сейчас объясню еще раз :) . Итак представьте Вы проводите БПФ. Для гармонического колебания A*cos(w*t) значение соответствующего бина будет A^2. Ну это если бины возводить в квадрат после вычисления их модуля, сами собой внутри БПФ они не возводятся :) Далее логика проста - мощность гармонического колебания A*cos(w*t) будет A^2/2, мощность шума в первом варианте будет (3*sigma)^2/3^2.... Вы применяете подход к вычислению мощности по понятиям из временной области , когда делите квадрат амплитуды гармонического колебания на 2. В частотной это не прокатывает. а во втором варианте усредненное значение бина и есть мощность шума. Теперь коррекции (в принципе мы можем ввести две коррекции - для гармонических колебаний и для шума, но т.к. шкала амплитуд не привязана к абсолютным значениям можно корректировать только шум): 1 вариант (пиковый детектор): 10lg(2)-10lg(3^2) = -6.53дБ 2 вариант (усреднение): 10lg(2) = +3.01дБ уберите 10lg(2) в обоих вариантах и я почти с Вами соглашусь. Кстати, порылся в форумах НР, там агилент ответил, что Е5052 ищет в спектре гармонические составляющие и шум и использует для них разную коррекцию для вычисления СПМ. это не аргумент, сорри. для несущей и для шума там разные пути обработки ...... А там просто сказано, что для шума получается корректный уровень без коррекций. это ценное замечание. Правда непонятно где "там" , но вполне такое может и быть, что и подвигло Вас вместо шума начать корректировать амплитуду синуса несущей. ...Зачем-то.... В итоге в одиночном спектре будут амплитуды, а после усреднения будут усредненные амплитуда (как нетрудно догадаться :)), зачем про это говорить если Вы чуть раньше уже сказали про усреднение квадратов амплитуд , теряю Вашу мысль. но, если усреднение одинаковых величин (гармонические колебания) даст такую же, то усреднение случайных величин (шум) даст другую величину (характер усреднения и будет определять, что выйдет). И в том и в другом случае будет усреднение спектральных плотностей, но мощность нас интересует больше , ибо там где мошность - там dBm , а dBm - это хорошо. Изменено 3 мая, 2010 пользователем тау Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Шаманъ 1 4 мая, 2010 Опубликовано 4 мая, 2010 · Жалоба Ну это если бины возводить в квадрат после вычисления их модуля, сами собой внутри БПФ они не возводятся :) Это понятно, но в процессе вычисления модуля у нас будут бины, возведенные в квадрат (точнее сумма I*I+Q*Q), так что вычислять корень, а потом опять взводить в квадрат не вижу смысла... Вы применяете подход к вычислению мощности по понятиям из временной области , когда делите квадрат амплитуды гармонического колебания на 2. В частотной это не прокатывает. .....уберите 10lg(2) в обоих вариантах и я почти с Вами соглашусь. О! Это уже интереснее. Если я ошибаюсь с вычислением мощности, то как делать правильно? Почему тогда Вы соглашаетесь с таким же подходом в варианте с шумом? Может где-нибудь можно почитать про это? Может стоить задать этот вопрос в ЦОС форуме? это не аргумент, сорри. для несущей и для шума там разные пути обработки Я не имел ввиду несущую. Согласно информации от НР, Е5052 при вычислении СПМ ищет локальные пики и определяет их как дискретные гармонические побочные составляющие и применяет разную коррекцию для них и для остального (шума). это ценное замечание. Правда непонятно где "там" , но вполне такое может и быть, что и подвигло Вас вместо шума начать корректировать амплитуду синуса несущей. ...Зачем-то.... Без разницы что корректировать - все относительно. И нас интересует только соотношение между мощностью шума и гармонических колебаний. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
тау 31 4 мая, 2010 Опубликовано 4 мая, 2010 · Жалоба Это понятно, но в процессе вычисления модуля у нас будут бины, возведенные в квадрат (точнее сумма I*I+Q*Q), так что вычислять корень, а потом опять взводить в квадрат не вижу смысла... дык. хорошо. только результат после БПФ содержит еще ничего в квадрат не возведенное. Конечно нет смысла в расчете w=(sqrt(i^2+q^2) )^2 , когда результат можно получить дешевле. О! Это уже интереснее. Если я ошибаюсь с вычислением мощности, то как делать правильно? Почему тогда Вы соглашаетесь с таким же подходом в варианте с шумом? Может где-нибудь можно почитать про это? Может стоить задать этот вопрос в ЦОС форуме? Где я соглашаюсь ? мне кажется я только и делаю что ворчу. Вопрос стоит наверное задать, потому что ответы могут быть интересные , наверное в "математика и физика" лучше. Почитаю с удовольствием ответы образованных людей. Я не имел ввиду несущую. Согласно информации от НР, Е5052 при вычислении СПМ ищет локальные пики и определяет их как дискретные гармонические побочные составляющие и применяет разную коррекцию для них и для остального (шума).Унас мало информации - как точно он это делает, но понятно что пики палок и их амплитуды проще, быстрее и точнее искать спектроанализатором без кроскорреляции. это имхо. Я в предыдущем посте выражал мысль - что если они пишут про разные коррекции , то это совсем не обязательно должно быть всегда и везде и точно такие-же методы или иные. Без разницы что корректировать - все относительно. И нас интересует только соотношение между мощностью шума и гармонических колебаний. ага, Вам лишь бы корректировать. спорт такой ? :) (ворчу) Просто имхо такое у меня - усреднение спектральных плотностей мощности должно дать правильный результат. Правда я ничего не могу утверждать относительно методов SpectraPro, потому что не знаю, и не уверен в правильности их методики определения пиковых значений. Ваша трактовка - это только предположение. (?) . Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vhk 1 4 мая, 2010 Опубликовано 4 мая, 2010 · Жалоба И на cqham и Вадим, и Олег, и я, да и здесь уже тысячу раз говорили, что пересчет к 1 Гц делать обязательно - иначе если при нажатии PSD подскакивают палки на те же 10дБ, кто использует такой софт, тот ССЗБ… Уважаемые участники дискуссии "о шумах"! На картинке спектр сигнала с разрешением 0,091 Гц. Синяя линия это несущая, красным отмечены полосы в 1 Гц с уровнями по методике ledum и Шаманъ. Покажите на картинке как правильно пересчитывать к 1 Гц если разрешение анализатора менее 1 Гц. тау При изменении кол-ва точек от 1024 до 1 048 576 уровень несущей менялся на 0,27 дБ. vhk Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
тау 31 5 мая, 2010 Опубликовано 5 мая, 2010 · Жалоба тау При изменении кол-ва точек от 1024 до 1 048 576 уровень несущей менялся на 0,27 дБ. vhk vhk, то что бины вокруг несущей свернуты с АЧХ окна Блэкмана я вижу хорошо. А то что несушая мало меняется - в идеале так и должно быть , но не всегда получается. К Вам просьба,vhk - сможете своей картой снять спектры чистого сигнала ? (не Г3-118) , с количеством точек 64K 128K 256K 512K 1024k на доступных Вам частотах дискретизации из ряда 48kS 96kS 192kS , или что нибудь из этой оперы. Хочется посмотреть на спектры и шум (+-5кГц) при одинаковом разрешении но одновременно с разным количеством отсчетов. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vhk 1 5 мая, 2010 Опубликовано 5 мая, 2010 · Жалоба …К Вам просьба,vhk - сможете своей картой снять спектры чистого сигнала ? (не Г3-118) , с количеством точек 64K 128K 256K 512K 1024k на доступных Вам частотах дискретизации из ряда 48kS 96kS 192kS , или что нибудь из этой оперы. Хочется посмотреть на спектры и шум (+-5кГц) при одинаковом разрешении но одновременно с разным количеством отсчетов. тау Такая, или почти такая запись спектров на форуме есть. В качестве источника «чистого сигнала» кварцевый генератор на 10 МГц с делением на 512, частота 19,531 кГц. Частота дискретизации 96 кГц, количество точек 1K, 4K, 65K, 1024K на картинке все четыре записи в сравнении. http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=43649 Проблема в том что частота сигнала не строго соответствует «шагу частотной сетки» программного анализатора кратного например 96 кГц/1024K. В результате на спектре происходит «размазывание» сигнала по соседним бинам и «расширение» наблюдаемого спектра. Возможно что единственный легко реализуемый вариант это «генерация» сигнала ЦАПом той же звуковой карты и подача этого сигнала на вход звуковой карты. Так как АЦП и ЦАП тактируются от одного и того же тактового генератора, частота задается кратной шагу сетки то и наблюдаемый спектр имеет минимальную ширину. vhk Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
тау 31 6 мая, 2010 Опубликовано 6 мая, 2010 (изменено) · Жалоба тау Такая, или почти такая запись спектров на форуме есть. В качестве источника «чистого сигнала» кварцевый генератор на 10 МГц с делением на 512, частота 19,531 кГц. Частота дискретизации 96 кГц, количество точек 1K, 4K, 65K, 1024K на картинке все четыре записи в сравнении. http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=43649 Я в курсе, перед тем как написать , внимательно изучил вышеприведенный спектр . Он не содержит ту информацию которая меня заинтересовала ( нужно постоянное отношение F/N). Проблема в том что частота сигнала не строго соответствует «шагу частотной сетки» программного анализатора кратного например 96 кГц/1024K. В результате на спектре происходит «размазывание» сигнала по соседним бинам и «расширение» наблюдаемого спектра. Даже если у Вас частота будет строго соответствовать«шагу частотной сетки» при использовании окна обязательно будет размазывание . А без окна использовать программу "по жизни" не получится. Изменено 6 мая, 2010 пользователем тау Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vhk 1 6 мая, 2010 Опубликовано 6 мая, 2010 · Жалоба Я в курсе, перед тем как написать , внимательно изучил вышеприведенный спектр . Он не содержит ту информацию которая меня заинтересовала ( нужно постоянное отношение F/N). Частоты дискретизации с картой 1212m это - 88,2 кГц, 96 кГц, 176,4 кгц, 192 кгц. Это тогда будет 96 кГц 65 К точек и 192 кГц 128 К точек для константы. Значения как пример. Даже если у Вас частота будет строго соответствовать«шагу частотной сетки» при использовании окна обязательно будет размазывание . А без окна использовать программу "по жизни" не получится. Если применять Uniform то не «размажется». На картинках сигналы с выхода ЦАПа звуковой карты короткой перемычкой поданы на вход АЦП звуковой карты, применено окно Blacman. Частоты кратные сетке. vhk Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
тау 31 6 мая, 2010 Опубликовано 6 мая, 2010 · Жалоба Это тогда будет 96 кГц 65 К точек и 192 кГц 128 К точек для константы. Значения как пример. Да , пожалуйста, если не трудно , по этим парам , с окном блэкмана. Если применять Uniform то не «размажется» Размажется сильно для некратной частоты , коих большинство в практических измерениях. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vhk 1 6 мая, 2010 Опубликовано 6 мая, 2010 · Жалоба Да , пожалуйста, если не трудно , по этим парам , с окном блэкмана. На спектре зеленым цветом 96 кГц 65 К точек и синим цветом 192 кГц 128 К точек, спектры практически «наложились» друг на друга один в один, окно Blacman. Так и должно быть в идеале. И ещё картинка с униформом, но это с ЦАПа на АЦП где частота в точности кратная сетке. vhk Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
тау 31 6 мая, 2010 Опубликовано 6 мая, 2010 · Жалоба На спектре зеленым цветом 96 кГц 65 К точек и синим цветом 192 кГц 128 К точек, спектры практически «наложились» друг на друга один в один, окно Blacman. Так и должно быть в идеале. Ну что-же, круто, едрённа вошь. Есть неплохая вероятность что измерениям можно доверять, налицо большой динамический диапазон , линейность аттенюаторами на многотоновом сигнале Вы проверили , кажется. Осталось привести к ширине полосы 1Гц. Правда говорить о измерениях фазового шума не нужно , потому что тут сумма шумов фазового + амплитудного , какой будет из них больше - неясно. И ещё картинка с униформом, но это с ЦАПа на АЦП где частота в точности кратная сетке. vhk кратные частоты -это скорее исключение , на них не стоит рассчитывать. Покажите на картинке как правильно пересчитывать к 1 Гц если разрешение анализатора менее 1 Гц.на "картинке" это сделать непросто. Гораздо надежнее по классике - получить 65K отсчетов, наложить окно на эти отсчеты , добавить в хвост нулей до 96K и провести фурье. Так повторить раз 10 и энергетически усреднить. нарисовать график. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ledum 0 8 мая, 2010 Опубликовано 8 мая, 2010 (изменено) · Жалоба окно Blacman. С окнами еще тоже смотреть надо. В Аудишине сгенеренный 10кГц 96кс/с 32 бита с окнами Ханна (зеленый), Блэкмана (серо-буро-малиновый), Блэкмана-Харриса (фиолетовый) и Кайзера 180дБ(циан), то есть практически сами окна - возможно, даже на блэкмане на хороших генераторах на малых отстройках меряется оконная функция, а не генераторы. Изменено 8 мая, 2010 пользователем ledum Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
