SergM 0 18 сентября, 2004 Опубликовано 18 сентября, 2004 · Жалоба Чья тут вина -- разработчика или изготовителя печатной платы?. (я имею ввиду, если бы я сделал эту плату без крепёжных отверстий) Не знаю. С точки зрения разработчика (и использованного САПР - P-CAD - его DRC контроль на этой плате ошибок сверловки не находит), с некоторой натяжкой (формально), на плате нет ничего ошибочного. А фактически - при изготовлении "вслепую" - был бы брак - отверстий под крепеж на плате не было-бы. И изготовителя упрекнуть в этом случае не в чем. Словом, это еще один аргумент в пользу того, что изготовителю плат надо отдавать информацию в "честном" Gerber-е. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GKI 0 18 сентября, 2004 Опубликовано 18 сентября, 2004 · Жалоба Вот и получается. Никто не виноват, а плата в брак ушла... :huh: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ra4fox 0 20 сентября, 2004 Опубликовано 20 сентября, 2004 · Жалоба Забавный фокус :blink: Лучше делать по человечески, а не выпендриваться, тогда и проблем меньше будет. GKI А что говорят про это сами разработчики платы? Самое забавное что всякая ерунда возникает иногда не по вине разработчика платы а по вине человека который делал библиотеку. У меня жена работала в отделе печатных плат в PCAD8.7. Когда она принесла работу домой я посмотрел какой бардак у них в библиотеке, а все из-за того что компоненты делает старая тетка так как ей удобно и как она привыкла, а не так как правильно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GKI 0 20 сентября, 2004 Опубликовано 20 сентября, 2004 · Жалоба ra4fox А разработчики и не знали как правильно делать. Им показалось, что так правильно. У них кроме самого PCAD-2002 ничего нет -- ни литературы, ни описания. Делают как считают нужным. (Ну могли хотя бы проконсультироваться...) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GKI 0 22 сентября, 2004 Опубликовано 22 сентября, 2004 · Жалоба А вот ещё прикол. Подразумевается, что это неметаллизированне крепёжные отверстия (я специально уточнил, что именно неметаллизированные). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexN 0 22 сентября, 2004 Опубликовано 22 сентября, 2004 · Жалоба сдуру можно и хрен сломать. Например на машине на ходу заднюю подоткнуть и кердык. Если mount hole неграмотно сделана, да причем настолько неграмотно, что разработчики с альтиума даже предположить не могли, что так кто-то догадается сделать - потому и проверки соответствующей нет. Короче, против лома нет приема. И не надо так сильно сей пикад хулить. Оркад, например, чем дальше - тем все хужее в плане прямых ляпов, то есть делаешь все правильно, а он тебе дулю (стопудово проверено) ляпы нашел и в WG2004. без ошибок нет программы. А пикад - хотя бы если делаешь правильно - и он тебе правильный результат. Этот случай из таких. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GKI 0 22 сентября, 2004 Опубликовано 22 сентября, 2004 · Жалоба В данной ветке, вообще-то, я не САПРы хотел бы обсудить, а ошибки, неумение, нежелание... ? разработчиков плат. Тут в одной ветке показывали какие платы у нас "умеют" делать производители. Вот стало интересно -- а какие платы "умеют" разарабатывать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GKI 0 27 сентября, 2004 Опубликовано 27 сентября, 2004 · Жалоба А вот что ещё присылают в гербере. Это внутренний негативный слой. Если нижнее из указанных отверстий можно расценить как прямое подключение к внутреннему слою, то на счёт верхнего -- большие сомнения. Что это - вырез, термал, ещё что-то? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GKI 0 27 сентября, 2004 Опубликовано 27 сентября, 2004 · Жалоба Могу pcb'шник приложить... Что скажете, уважаемые специалисты? t.pcb Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ra4fox 0 27 сентября, 2004 Опубликовано 27 сентября, 2004 · Жалоба приложи, интересно посмотреть. Лучше учиться на чужих ошибках Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SergM 0 27 сентября, 2004 Опубликовано 27 сентября, 2004 · Жалоба ra4fox А разработчики и не знали как правильно делать. Им показалось, что так правильно. У них кроме самого PCAD-2002 ничего нет -- ни литературы, ни описания. Делают как считают нужным. (Ну могли хотя бы проконсультироваться...) Не понятные какие-то разработчики :) На любом уважающем себя CD с дистрибутивом P-CAD (в том числе и с "базара") есть папочка (содержимое которой, правда, не копируется при инсталляции P-CAD) - "Manuals" называется. А в ней - полная электронная копия (чуть меньше 10 файлов в PDF формате, ~18.5 МБ) бумажной документации - 5 или 6 довольно толстых и увесистых книг. Поэтому ссылки на отсутствие описаний выглядят как-то не убедительно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GKI 0 28 сентября, 2004 Опубликовано 28 сентября, 2004 · Жалоба Значит это элементарная лень? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SergM 0 28 сентября, 2004 Опубликовано 28 сентября, 2004 (изменено) · Жалоба Значит это элементарная лень? Скорее - просто не знание + не достаток времени. Или не достотачное знание английского. Словом, издержки "роста" при освоении P-CAD-а (в данном случае). При случае, если сочтете нужным, попробуйте посоветовать им внимательно посмотреть на свой CD с P-CAD-ом на предмет изучения документации, и на примеры разводки плат, которые есть в коталоге "Demo", например - Modfax0.pcb. PS.: Это - просто совет, а не попытка обсуждать чьи-то действия "заочно". Всяко бывает. B) Изменено 28 сентября, 2004 пользователем SergM Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GKI 0 28 сентября, 2004 Опубликовано 28 сентября, 2004 · Жалоба По герберам файла t.pcb я нашёл ответ... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ra4fox 0 28 сентября, 2004 Опубликовано 28 сентября, 2004 · Жалоба посмотрел файл. Интересно узнать для чего было нужно рисовать до 6 дополнительных КП на ножки элементов, при этом все КП разные и в разных слоях :blink: Если кто знает для чего такое используется, то пожалуста раскажите, а то я себя чувствую полным идиотом :unsure: Если для сборочного чертежа хватает и одного изображения, а здесь 6 :o Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться