[SergM 0]

Чья тут вина -- разработчика или изготовителя печатной платы?. (я имею ввиду, если бы я сделал эту плату без крепёжных отверстий)

Не знаю. С точки зрения разработчика (и использованного САПР - P-CAD - его DRC контроль на этой плате ошибок сверловки не находит), с некоторой натяжкой (формально), на плате нет ничего ошибочного. А фактически - при изготовлении "вслепую" - был бы брак - отверстий под крепеж на плате не было-бы. И изготовителя упрекнуть в этом случае не в чем.

 

Словом, это еще один аргумент в пользу того, что изготовителю плат надо отдавать информацию в "честном" Gerber-е.

[GKI 0]

Вот и получается. Никто не виноват, а плата в брак ушла... :huh:

[ra4fox 0]

Забавный фокус :blink:

Лучше делать по человечески, а не выпендриваться, тогда и проблем меньше будет.

GKI

А что говорят про это сами разработчики платы?

 

Самое забавное что всякая ерунда возникает иногда не по вине разработчика платы а по вине человека который делал библиотеку.

У меня жена работала в отделе печатных плат в PCAD8.7. Когда она принесла работу домой я посмотрел какой бардак у них в библиотеке, а все из-за того что компоненты делает старая тетка так как ей удобно и как она привыкла, а не так как правильно.

[GKI 0]

ra4fox

А разработчики и не знали как правильно делать. Им показалось, что так правильно. У них кроме самого PCAD-2002 ничего нет -- ни литературы, ни описания. Делают как считают нужным.

(Ну могли хотя бы проконсультироваться...)

[GKI 0]

А вот ещё прикол.

 

Подразумевается, что это неметаллизированне крепёжные отверстия (я специально уточнил, что именно неметаллизированные).

[AlexN 0]

сдуру можно и хрен сломать.

Например на машине на ходу заднюю подоткнуть и кердык.

Если mount hole неграмотно сделана, да причем настолько неграмотно, что разработчики с альтиума даже предположить не могли, что так кто-то догадается сделать - потому и проверки соответствующей нет.

Короче, против лома нет приема.

 

И не надо так сильно сей пикад хулить.

Оркад, например, чем дальше - тем все хужее в плане прямых ляпов, то есть делаешь все правильно, а он тебе дулю (стопудово проверено)

 

ляпы нашел и в WG2004.

без ошибок нет программы.

 

А пикад - хотя бы если делаешь правильно - и он тебе правильный результат. Этот случай из таких.

[GKI 0]

В данной ветке, вообще-то, я не САПРы хотел бы обсудить, а ошибки, неумение, нежелание... ? разработчиков плат.

 

Тут в одной ветке показывали какие платы у нас "умеют" делать производители. Вот стало интересно -- а какие платы "умеют" разарабатывать.

[GKI 0]

А вот что ещё присылают в гербере.

Это внутренний негативный слой.

Если нижнее из указанных отверстий можно расценить как прямое подключение к внутреннему слою, то на счёт верхнего -- большие сомнения. Что это - вырез, термал, ещё что-то?

[GKI 0]

Могу pcb'шник приложить...

 

Что скажете, уважаемые специалисты?

t.pcb

[ra4fox 0]

приложи, интересно посмотреть.

Лучше учиться на чужих ошибках

[SergM 0]

ra4fox

А разработчики и не знали как правильно делать. Им показалось, что так правильно. У них кроме самого PCAD-2002 ничего нет -- ни литературы, ни описания. Делают как считают нужным.

(Ну могли хотя бы проконсультироваться...)

Не понятные какие-то разработчики :) На любом уважающем себя CD с дистрибутивом P-CAD (в том числе и с "базара") есть папочка (содержимое которой, правда, не копируется при инсталляции P-CAD) - "Manuals" называется. А в ней - полная электронная копия (чуть меньше 10 файлов в PDF формате, ~18.5 МБ) бумажной документации - 5 или 6 довольно толстых и увесистых книг. Поэтому ссылки на отсутствие описаний выглядят как-то не убедительно.

[GKI 0]

Значит это элементарная лень?

[SergM 0]

Значит это элементарная лень?

Скорее - просто не знание + не достаток времени. Или не достотачное знание английского. Словом, издержки "роста" при освоении P-CAD-а (в данном случае).

 

При случае, если сочтете нужным, попробуйте посоветовать им внимательно посмотреть на свой CD с P-CAD-ом на предмет изучения документации, и на примеры разводки плат, которые есть в коталоге "Demo", например - Modfax0.pcb.

 

PS.: Это - просто совет, а не попытка обсуждать чьи-то действия "заочно". Всяко бывает. B)

Изменено 28 сентября, 2004 пользователем SergM

[GKI 0]

По герберам файла t.pcb я нашёл ответ...

[ra4fox 0]

посмотрел файл.

Интересно узнать для чего было нужно рисовать до 6 дополнительных КП на ножки элементов, при этом все КП разные и в разных слоях :blink:

Если кто знает для чего такое используется, то пожалуста раскажите, а то я себя чувствую полным идиотом :unsure:

Если для сборочного чертежа хватает и одного изображения, а здесь 6 :o