[fill 2]

Не буду плодить новых тем, спрошу здесь. Я правильно понял, что, начиная с 2007.7 (а может и раньше) невозможно использовать файл списка цепей вместо схемного ввода? Или, может, данная замечательная возможность тщательно замаскирована?

Спасибо.

 

 

Не понял в чем проблема то? На днях оттранслировал плату из PCAD и как вы наверно знаете, проект в данном случае как раз получается именно на нетлисте. Единственная тонкость в данном случае в трансляторе PAD-Exp выбрать hkp (а не database) в качестве выходных файлов, иначе файл NetList.kyn не создастся.

[Vadim 0]

Спасибо. Вы вселили в меня оптимизм, и я, проявив настойчивость, нашел, как нужно действовать :)

Может торможу, но раньше я создавал проект в DC, далее создавал новую плату в Expedition, при создании платы заходил в свойства проекта и там указывал, что буду работать с нетлистом. Сейчас издавна знакомый мне диалог отсутствует, и , соответственно, выбрать netlist.kyn я не могу, отсюда и возник мой вопрос.

А вот если проект создать при создании новой платы в Expedition, то диалог волшебным образом появляется, как будто и не исчезал никуда :)

[Vadim 0]

Может торможу, но раньше я создавал проект в DC...

Теперь точно знаю, что не торможу :) Именно так все и было. Стало иначе с диалогом выбора нетлиста после того, как якобы допилили кривой и глючный CES и якобы он стал прямым и неглючным (не знаю, может так оно и стало, не проверял, мне он без надобности). CES пилили в том числе и путем переписывания CDB, и, как обычно его сломали :) И название другое дали - iCDB. И подвесили его демоном в систему этаким сверхразумом. Теперь стало веселее работать. Постоянно развлекают мелкие глюки, иногда перерастающие в крупные вплоть до падения проекта. Мелкие глюки периодически убирают с выходом очередного релиза, добавляя иногда новые (а как же без этого?). Сейчас вот вместо работы развлекаюсь, разгребая варнинги упаковщика, представляющие собой откровенный бред переклиненного iCDB, и исчезающие при пересоздании проекта. Я даже скрипт написал для этого, настолько часто это происходит :) Автоматизировал процесс, так сказать. При очередной упаковке упаковщик может нагло заявить, что, мол, данный тип схемы не может быть упакован (пьяный, что ли? хотя вряд ли, скорее, подвисший демон его в заблуждение вводит) и наглухо подвиснуть, потом только один путь - диспетчер задач со всеми вытекающими. Кроме всего прочего, вытекает еще и такое после перезагрузки и попытки открыть проект:

Error opening project: bla-bla-bla.
Please use the Project Settings dialog to fix the invalid paths.
Then, try opening the project again.

Какая прелесть :) Запускаю скрипт и дальше наслаждаюсь работой в Expedition.

 

ЗЫ. Ничего не попишешь, если хочется работать в великолепном редакторе плат Expedition PCB, приходится мириться с тем, что он обвешан и окружен откровенным говном. Имхо, конечно.

[sh007 0]

ЗЫ. Ничего не попишешь, если хочется работать в великолепном редакторе плат Expedition PCB, приходится мириться с тем, что он обвешан и окружен откровенным говном. Имхо, конечно.

Vadim, насколько я помню, раньше Вы работали в PADS. В последствии перешли на Expedition. Судя по Вашим комментариям, Вы не всегда довольны поведением Expedition, тем не менее, на PADS не возвращаетесь. Не могли бы Вы перечислить основные, на Ваш Взгляд, преимущества Expedition перед PADS.

[timon_by 0]

ЗЫ. Ничего не попишешь, если хочется работать в великолепном редакторе плат Expedition PCB, приходится мириться с тем, что он обвешан и окружен откровенным говном. Имхо, конечно.

 

Наверное так ментор переводит пользователей с DC на DxD, где такие задачи не приходят пользователю в голову...

По поводу iCDB и его сервера: замечено, что проблемы возникают, в основном, на локализованных виндах, я часть глюков и багов не смог воспроизвести на английской винде... Хотя стоит сказать, что старый CDB "спокойнее" относился к локализациям ОСи

[Vadim 0]

Не могли бы Вы перечислить основные, на Ваш Взгляд, преимущества Expedition перед PADS.

Сложный вопрос задаете :) Ну просто нравится он мне чисто субъективно. Структура ЦБ оцень строга и логична. Все эти пады, падстеки, технологии и их взаимосвязь сразу же настраивают пользователя на серьезный лад и оказываются очень удобными в дальнейшей работе - ни разу Expedition не ставил меня в тупик невозможностью сделать так, как я хочу. Всегда находилось решение, и всегда оно было простым, чего не скажешь о PADS. А Reusable - это же просто песня!

Не буду по пунктам перечислять преимущества, простите. Скажу лишь, что, субъективно, пересев на Expedition, я получил в свое распоряжение редактор плат, который умеет все (ну разве что за пивом не бегает :)) и сразу же начал работать, паралллельно его изучая. C PADS ситуация у меня была совершенно иной - несмотря на то, что Layout вполне себе хороший редактор, и я его уже хорошо изучил, постоянно приходилось бодаться с системой. Также с содроганием вспоминаю постоянные переключения Layout/Router и обратно.

Но!!! Если скрестить Layout и Router (имхо, этого не произойдет никогда, а если и произойдет, вряд ли я буду тогда платы разводить) и учесть, что интерактив в Router удобнее, чем в Expedition(имхо, конечно), а также то, что в PADS можно задавать безразличное направление слоев (что в некоторых случаях для меня очень удобно), можно получить редактор, умеющий чуть меньше, чем Expedition, но зато без ужасов схемного ввода под контролем сверхсмартдемона.

Не все так просто :)

 

По поводу iCDB и его сервера: замечено, что проблемы возникают, в основном, на локализованных виндах, я часть глюков и багов не смог воспроизвести на английской винде... Хотя стоит сказать, что старый CDB "спокойнее" относился к локализациям ОСи

Надо будет попробовать, спасибо.

[sh007 0]

...Структура ЦБ оцень строга и логична...

...Также с содроганием вспоминаю постоянные переключения Layout/Router и обратно...

Спасибо. Сам пользуюсь PADS и по ряду причин думаю об альтернативах.

Из перечисленного Вами должен признать, что PADSу очень не хватает строгой структуры ЦБ. Пару лет назад была информация от fill, что ЦБ придёт и в PADS. Может fill уточнит актуальность этих планов?

А вот раздельность Layout/Router меня совсем не напрягает (в некотором смысле, даже, признаю это логичным). Но это видимо индивидуально.

[fill 2]

Спасибо. Сам пользуюсь PADS и по ряду причин думаю об альтернативах.

Из перечисленного Вами должен признать, что PADSу очень не хватает строгой структуры ЦБ. Пару лет назад была информация от fill, что ЦБ придёт и в PADS. Может fill уточнит актуальность этих планов?

 

Обещают появление в PADS9.3

[sh007 0]

Обещают появление в PADS9.3

Жаль, что не скоро, но очень интересно :)

Если возможно, поподробнее:

1. Ранее была информация что будет использоваться единая база данных для PADS и Expedition. Это действительно так?

2. Какова судьбы графических редакторов? DxD наверняка останется, а что будет с PADS Logic и если он выживет, будет ли его библиотека интегрирована в ЦБ?

[fill 2]

Жаль, что не скоро, но очень интересно :)

Если возможно, поподробнее:

1. Ранее была информация что будет использоваться единая база данных для PADS и Expedition. Это действительно так?

2. Какова судьбы графических редакторов? DxD наверняка останется, а что будет с PADS Logic и если он выживет, будет ли его библиотека интегрирована в ЦБ?

 

1. Точно не известно, но в той реализации, которуя я видел, топологические редакторы (PADS_Decal, Part) остались от PADS. Т.е. топологическая часть ЦБ не будет напрямую совместима с Exp.

2. PADS Logic останется, а как он будет интегрирован не знаю пока.

[Vadim 0]

По поводу iCDB и его сервера: замечено, что проблемы возникают, в основном, на локализованных виндах, я часть глюков и багов не смог воспроизвести на английской винде... Хотя стоит сказать, что старый CDB "спокойнее" относился к локализациям ОСи

Подскажите, пожалуйста, если на нелокализованной винде использовать MUI, поведение Design Capture не ухудшится?

[timon_by 0]

Подскажите, пожалуйста, если на нелокализованной винде использовать MUI, поведение Design Capture не ухудшится?

 

DC - не ухудшится. Но обнаружил забавную вещь - Windows английская с MUI, некоторые продукты Agilent упорно считают ее локализованной со всеми вытекающими, хотя поведение продуктов Mentor Graphics стабилизировалось (по сравнению с локализованной).