[andrewn 0]

Все что пока оперативно можно предложить (т.е. итого три штук)

Спасибо, конечно :) Но оперативно не надо - мне же програмку нужно еще модифицировать, а это несколько дней займёт, по состоянию остальной работы...

 

Идеально, исходные данные хочется иметь в черно-белой шкале, чем больше bpp тем лучше, и в pgm формате. Хуже - 8 битовый bmp, но это тоже пойдёт. В файле только данные, которые нужно непосредственно обрабатывать. Все чёрточки, обозначающие границы лучше в отдельном jpege, там же и цвета можно оставить, хотя цвет совершенно не нужен. Мне самому не хочется преобразовывать цвет, чтобы не терять биты.

 

Потом можно настроить ftp, чтобы туда положить файлы.

[Methane 0]

Раз полосы вертикальны то очевидно что-то нужно накоплять по столбцам.

Может быть сначала выделить текстурные признаки, если играет роль не только цвет, но и текстура (например размер неоднородностей). На последнем снимке должно расслоиться по цвету, на предыдущем зоны 7 и 10 навряд ли

Я не знаю что нужно.

[DRUID3 0]

В данный момент (на представленных картинках) кто и как определил границы объектов?

мысленно... пробегаем дифференциатором по каждой пиксельной строчке. Далее по стробцу суммируем то, что дал нам дифференциатор. Там где "больше всего дал" - там и момент прихода(или смены или как там оно называется). Цвет... Я думал яркость так "зашифрована" - это "а-ля" амплитуда...

[GetSmart 0]

Господа-товарищи

Я автору вопрос задавал, а не вам. Я его спросил - кто и каким методом (и по каким правилам) нарисовал границы объектов на предосталенных им рисунках.

[mdmitry 0]

Может, имеет смысл изображение перевести в черно-белое, а далее обрабатывать.

Похожи картинки на треки: по вертикали время, по горизонтали что-то (канал и т.д.), цвет - интенсивность (амплитуда) явления.

[newleshii 0]

Господа-товарищи

Я автору вопрос задавал, а не вам. Я его спросил - кто и каким методом (и по каким правилам) нарисовал границы объектов на предосталенных им рисунках.

 

 

Границы рисовались глазками (в том числе с учетом априорной информации о том, где на самом деле должны быть выделенные полоски)

[GetSmart 0]

Границы рисовались глазками (в том числе с учетом априорной информации о том, где на самом деле должны быть выделенные полоски)

На последней картинке в зоне 4 нах-ся объект буквально в двух строках, причём он начинается с зоны 4 и кончается в зоне 6 имея примерно одинаковую яркость. Это что значит? Он всё равно должен быть разделён на несколько кусков только из-за других границ зон на остальных строках? Может проясните откуда сигнал?

[newleshii 0]

На последней картинке в зоне 4 нах-ся объект буквально в двух строках, причём он начинается с зоны 4 и кончается в зоне 6 имея примерно одинаковую яркость. Это что значит? Он всё равно должен быть разделён на несколько кусков только из-за других границ зон на остальных строках? Может проясните откуда сигнал?

 

В 4ой зоне штрих на самом деле короткий, но он не доходит до 6ой зоны (хотя немного цепляет 5ую).

 

Подробности сигнала не знаю (далеко от железной тематики нахожусь), но это как-то мудренно сканирование поверхности после последовательного воздействия на нее другой поверхности (инструмента). Представленные картинки и выделенные полоски - результат натурного эксперемента, когда известно где (по оси Х) и как (непрерывно, импулсьно, сильно, слабо) осуществлялось взаимодействие поверхностей.

[Xenia 45]

Сложить интенсивнсти по столбцам - получим одномерную функцию (изображена внизу рисунка красным цветом), а затем на этой функции находятся экстремумы (локальные максимумы и минимумы) и по этим точкам рисунок разрезается на полосы. При нахождении экстремумов может понадобиться сглаживание.

[Methane 0]

Сложить интенсивнсти по столбцам - получим одномерную функцию (изображена внизу рисунка красным цветом), а затем на этой функции находятся экстремумы (локальные максимумы и минимумы) и по этим точкам рисунок разрезается на полосы. При нахождении экстремумов может понадобиться сглаживание.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%...%86%D0%B8%D0%B8

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Inflection_point

[andrewn 0]

При нахождении экстремумов может понадобиться сглаживание.

Попробовал. Вот что получилось по картинке # 1:

------------------------
PARAM set  1           2
------------------------
EDGE AT  222         222
EDGE AT  245  --     245 не поддалась
EDGE AT  266         266
EDGE AT  294         294
EDGE AT  304         304
EDGE AT  338         337
EDGE AT  576         575
EDGE AT  605         604
EDGE AT  614         615
EDGE AT  644         644
EDGE AT  781         782
EDGE AT  889         888
EDGE AT  917         917
EDGE AT  950         950
EDGE AT  993  --
EDGE AT 1004        1004
------------------------

Обнаруживаются ложные границы в точках 245 и 993, остальные границы

смещены на 2-5 пикселов от координат в jpege.

 

Шум сильный, очень сильный. Если параметр отсева чуть пошевелить, то

ложные границы плодятся как кролики. Шум давится два раза - после

суммирования строк скользящим средним и перед первой разностью

гауссом, в итоге данные гладенькие на вид, но ложные границы все

равно есть.

 

Две последние картинки обрабатывать не пытался, они очень компрессией

зашумлены, в дополнение к шуму измерения.

[DRUID3 0]

Обнаруживаются ложные границы в точках 245 и 993, остальные границы

смещены на 2-5 пикселов от координат в jpege.

эээ...кхм... как бы это сказать... а есть сведения на счет реальных границ? :07:

[256 0]

Скажите, а идентификация методом наибольшего правдоподобия не может спасти отца русской демократии? Или какие-то ещё стохастические методы?