[igorenja 0]

Что сделает компилятор увидев такой код:

twi_write_data(0,ptr, data[ptr++]);

[HARMHARM 0]

Сделает вызов функции. Если найдет соответствующий заголовок.

Объясните свой вопрос. Зантоки и телепаты в отпуске.

[igorenja 0]

Сделает вызов функции. Если найдет соответствующий заголовок.

Объясните свой вопрос. Зантоки и телепаты в отпуске.

 

 

Допустип ptr==0, с какими параметрами будет вызвана функция twi_write_data()

[DimaG 0]

Что сделает компилятор увидев такой код:

twi_write_data(0,ptr, data[ptr++]);

 

Компилятор - скомпилирует. А вот что сделает программа - не определено, тк компиляторозависимо.

Вобщем - бэдстайл

[GetSmart 0]

Так писать ИМХО не рекомендуется. А вообще, умный компилятор на такое должен выдавать варнинг, аналогичный как при чтении двух и более волатильных переменных в одной операции.

 

ЗЫ. На форуме уже была оч похожая тема, но там был прикол с присвоением выражения толи ++n, толи n++.

[LessNik 0]

Что сделает компилятор увидев такой код:

twi_write_data(0,ptr, data[ptr++]);

 

У меня выдаёт предупреждение:

Warning[Pa081]: undefined behavior: the order of read and modification of variable "ptr" (or a value reached by some form of indirection through it) is undefined in this statement

[igorenja 0]

У меня выдаёт предупреждение:

Warning[Pa081]: undefined behavior: the order of read and modification of variable "ptr" (or a value reached by some form of indirection through it) is undefined in this statement

 

 

Мой ИАР 4.41 скомпилировал и не выдал ни каких продупреждений.

В итоге работало это вот так:

twi_write_data(0,ptr+1, data[ptr]);

На запись:

twi_write_data(0,ptr++, data[ptr]);

выдаёт предупреждение...

Короче говоря единственно правильный вариант:

twi_write_data(0,ptr, data[ptr]);
ptr++;

[_Pasha 0]

Never rely on argument's order.

Такую татуировку на лоб обычно рекомендуют сделать экспериментаторам.

[HARMHARM 0]

Короче говоря единственно правильный вариант:

twi_write_data(0,ptr, data[ptr]);
ptr++;

Вообще-то правильнее привыкнуть писать в таких местах ++ptr. Потому что ptr может оказаться сложным типом, при ptr++ может быть создана лишняя копия.

[DimaG 0]

Вообще-то правильнее привыкнуть писать в таких местах ++ptr. Потому что ptr может оказаться сложным типом, при ptr++ может быть создана лишняя копия.

 

Кстати, да.

Из той же серии - полезно писать

for ( ...; ++clVariable_)

 

Хотя, для части людей сложно поверить в то, что конструкции

for (int i=0; i<10; ++i)

и

for (int i=0; i<10; i++)

Функционально одинаковы, но первая - оптимальнее

[esaulenka 7]

HARMHARM, а можно пример?

Не понимаю...

[DimaG 0]

HARMHARM, а можно пример?

Не понимаю...

 

надеюсь, ув. HARMHARM не будет против, если я отвечу :)

 

на пальцах - в случае постинкремента мы

1) изменяем состояние объекта

2) возвращаем предыдущее состояние объекта (вот для сохрения предыдущего состояния как раз и создается копия)

 

в случае прединкремента мы

1) изменяем состояние объекта

2) возвращаем новое состояние - сохранять старое состояние объекта не требуется

[GetSmart 0]

Эта особенность инкремента была актуальна в прошлом веке. Особенно для AVR. Приличные компиляторы (ARM) вне зависимости от варианта инкремента делают одинаковый по размеру и скорости код. Так что не актуально.

Изменено 11 ноября, 2009 пользователем GetSmart

[Demeny 0]

Хотя, для части людей сложно поверить в то, что конструкции

for (int i=0; i<10; ++i)

и

for (int i=0; i<10; i++)

Функционально одинаковы, но первая - оптимальнее

Бред какой ...

Только что проделал такое с VC 6. Результирующий exe-файл в обоих случаях идентичный (проверено тотал коммандером).

[esaulenka 7]

Никогда не задумывался...

 

Но разве ptr++ - это не "сначала использовать переменную ptr, а потом её инкрементировать", а именно "создать копию, инкрементировать один экземпляр, а использовать другой" ?

 

К тому же, на мой взгляд, i++ читается лучше, чем ++i. Во всяком случае, я когда вижу ++i, начинаю задумываться, зачем оно тут применяется :)