[cbiker 0]

Мало понимая в обработке сигналов, хочу сообразить есть ли аппаратно реализуемые методы выделения огибающей, менее затратные чем через преобразование спектра?

и почему например нне делают так - вылавливать локальные максимумы по смене знака производной и потом по ним строить огибающую?

[=GM= 0]

Легко построить огибающую для идеального сигнала, а для реального - помехи попортят вам много крови.

 

Проще получить огибающую из аналитического сигнала, как sqrt(I(t)*I(t) + Q(t)*Q(t)).

[bahurin 0]

Мало понимая в обработке сигналов, хочу сообразить есть ли аппаратно реализуемые методы выделения огибающей, менее затратные чем через преобразование спектра?

и почему например нне делают так - вылавливать локальные максимумы по смене знака производной и потом по ним строить огибающую?

Не совсем ясно что значит в вашем понимании "огибающая" и "преобразование спектра". Обычно огибающую выделяют при помощи квадратурного преобразователя, читай здесь. Производные не считают потому что шумы многократно вырастут

[cbiker 0]

Как я понимаю для квадратурного метод применим для постоянной частоты несущей. А в моем случае, извините что сразу не уточнил, сигнал имеет произвольную форму.

 

Я и не предлагаю считать производные, я имел в виду простой аппаратный выявитель локальных экстремумов - ну например по схеме сравнения значения текущей точки с соседними точками(3,5,7...).

Под преобразованием спектра я понимаю метод который сейчас использут - прямое преобразование фурье, фильтр, обратное преобразование фурье. который, как мне кажеться, непомерно излишен в таком случае.

[=GM= 0]

Как я понимаю для квадратурного метод применим для постоянной частоты несущей. А в моем случае, извините что сразу не уточнил, сигнал имеет произвольную форму

Неправильно понимаете. Формула огибающей sqrt(I(t)*I(t) + Q(t)*Q(t)) работает для практически любого сигнала I(t) произвольной формы. Здесь I(t) и Q(t) действительная и мнимая часть аналитического сигнала, т.е. Q(t) получена преобразованием Гильберта функции I(t). Ну а квадратурные сигналы, грубо говоря, являются "узкополосной" реализацией аналитического сигнала.

[cbiker 0]

Спасибо, тперь хоть немного представляю во что это выльеться при реализации.

 

А что можете сказать по поводу алгоритмаописанного в моем предыдущем посте?

[=GM= 0]

ДПФ-Фильтр-ОПДФ? Ничего не скажу, т.к. не понимаю идеи.

[DRUID3 0]

Как я понимаю для квадратурного метод применим для постоянной частоты несущей. А в моем случае, извините что сразу не уточнил, сигнал имеет произвольную форму.

Нет, Вы понимаете в корне неверно. Квадратурный метод выделения огибающей это AM-дэмодулятор каков он есть, сама его идея. Частота там нипричем.

 

Я и не предлагаю считать производные, я имел в виду простой аппаратный выявитель локальных экстремумов - ну например по схеме сравнения значения текущей точки с соседними точками(3,5,7...).

Можно... Но будет уже аппроксимация. Но если ресурсов жрать он будет в Вашей системе меньше и погрешность будет меньше Вами заданной - делайте. Вообще аппроксимации - очень интересная вещь ЦОС. Я делал 2-D адаптивный фильтр с полосовыми фильтрами на основе скользящей суммы. Очень далеко от классики - некоторые так и не поняли как он работает - не по учебнику... Но работает - зашибись.

 

Под преобразованием спектра я понимаю метод который сейчас использут - прямое преобразование фурье, фильтр, обратное преобразование фурье. который, как мне кажеться, непомерно излишен в таком случае.

Первый раз о таком слышу. Не представляю себе зачем выделение огибающей делать в частотной области. Никакого преимущества, только проблемы.

[soldat_shveyk 2]

Выделение огибающей в частотной области области - наиболее эффективный путь при блочной обработке.

С увеличением размера блока отсчетов входного сигнала эффективность такого способа растет стремительно (из-за БПФ)

Процесс несложный: берем БПФ от входного вещественного сигнала, у полученных коэффициентов обнуляем те, которые

лежат в области [-Fs/2...0] и делаем обратный БПФ. С учетом того, что прямой БПФ = обратный БПФ с точностью до знака,

получается проще некуда.

 

А насчет огибающей хорошо у Финка написано в "Сигналы Помехи Ошибки, Основные заблуждения в теории связи".

Не всегда интуитивное понимание огибающей совпадает с реальностью. Почитайте, очень рекомендую.

[cbiker 0]

TO =GM=:

ДПФ-Фильтр-ОПДФ? Ничего не скажу, т.к. не понимаю идеи.

Я имел в виду :

Я и не предлагаю считать производные, я имел в виду простой аппаратный выявитель локальных экстремумов - ну например по схеме сравнения значения текущей точки с соседними точками(3,5,7...).

 

TO DRUD3: спасибо за ответ.

Изменено 30 октября, 2009 пользователем Cbiker

[thermit 1]

y(n) = y(n-1) + ( abs(x(n)) - y(n-1) )*k

 

x(n) - сигнал

y(n) - оценка огибающей сигнала

k -

 

0.2 например, если x(n)>y(n-1)

0.01 - иначе

 

Что-то типа этого

[RCray 0]

y(n) = y(n-1) + ( abs(x(n)) - y(n-1) )*k

 

x(n) - сигнал

y(n) - оценка огибающей сигнала

k -

 

0.2 например, если x(n)>y(n-1)

0.01 - иначе

 

Что-то типа этого

 

где здесь огибающая?

[thermit 1]

На нижнем рисунке.

[RCray 0]

это очень мало похоже на огибающую.

[thermit 1]

Я Вас маленько напарил.

 

0.2 например, если x(n)>y(n-1)

0.01 - иначе

Следует читать как

0.2 например, если abs(x(n))>y(n-1)

0.01 - иначе