[DimaG 0]

Это элементарно контролируется сигнатурой и/или sizeof.

 

И вообще меня неправильно поняли - я не предлагаю тащить в С концепции С++, а лишь провожу аналогии - это все там и так есть, просто приглядитесь повнимательнее.

 

Сигнатура - проверка run-tmie + занимает ресурсы.

А про sizeof - не понял как его можно применять для котнтроля типа того, что нам передали по void указателю :unsure:

 

Так что не убедили :(

Нет в Си альтернативы С++ому контролю типов.

 

PS Откомпилируйте следующий пример Си компилятором и С++ компилятором. Почувствуйте разницу в строгости комиплятора

 

#include <stdio.h>

///@brief Overflow in initialization
char acBuf_[3] = "12345678";            // !!! Error in C++, Warinig in C

///@brief Function which change argument's value
void TestFun(int* piNum_)
{
(*piNum_) = 15;
}

////////////////////////////////////////
int main()
{
  volatile const int NUM = 1;
  TestFun(&NUM);                        // !!! Error in C++, Warinig in C

  printf("Num = %i\n", NUM);
  return 0;
}

[Flexz 0]

По теме C vs C++ извините, но.. даже отвечать не хочу. На эту тему сломано столько копий, мама негорюй. Cам я использую все варианты - С, С++ и С# в зависимости от того что считаю лучшим для конкретной задачи (остновным критерием часто оказывается наличие в распоряжении готового кода). И ни спорить ни убеждать вас я ни в чем не собираюсь.

 

Но на тему комента "// !!! Error in C++, Warinig in C" все же скажу "А не надо писать так, что бы оставались ворнинги, ни в С ни в С++"- вот поспорьте лучше с этим утверждением. Хотя каюсь - сам грешу :)

[SapegoAL 0]

Если бы изначально всё продумывалось, то такого бы не получилось, но вы же знаете как всё происходит...

 

1. Сделали велосипед...

2. Что-то не устойчив на дороге - прикрутили ещё 2 колеса...

3. Руль тяжеловато крутится - поставили баранку...

4. Крутить педали не хочется - поставили двигатель...

...

10. На голову капает.....

...

 

35. Ба.... да у нас машина получилась, правда чё-то корявая...

 

:)

[zltigo 1]

Откомпилируйте следующий пример Си компилятором и С++ компилятором. Почувствуйте разницу в строгости комиплятора

Я, конечно, дико извиняюсь, но трудно привести пример еще более дурацкого "преимущества" :(, нежели Error/Warning. А если еще знать, что любым (по крайней мере я не знаю, каким нельзя) компилятором можно управлять уровнем Warning->Error. И вообще, нежели кто-то Warning-и отключает/игнорирует, то он сам себе Буратино :(.

Нет в Си альтернативы С++ому контролю типов

Ой, у современных 'C' компиляторов вполне разумно-сбалансированый контроль типов и то, что в C++ добавили немного паранои, типа

"а чего это вы тут void * пытаетесь инициализировать char *" ни есть ни особо плохо и ни особо хорошо.

Ну с этим

#include <stdio.h>
char acBuf_[3] = "12345678";            // !!! Error in C++, Warinig in C

соль совсем в другом месте, а именно в случае:

char acBuf_[3] = "123";

И

int x = '1234';

[demiurg_spb 0]

volatile const int NUM = 1;

Поделитесь пожалуйста сакральными знаниями, когда const может быть ещё и volatile?

[_Pasha 0]

Если были групповые общие объявления, то я их делал в main, а в других объявлял как extern.

Я объявлял их там, где больше всего идет работа с ними. В остальных местах - extern. Если же такого факта не наблюдается, и частота использования переменных в нескольких местах примерно одинакова, то это выползают недостатки построения модулей. Тут словами делу не поможешь...

[dxp 58]

Поделитесь пожалуйста сакральными знаниями, когда const может быть ещё и volatile?

Что вас так удивляет? Представьте себе регистр только для чтения - регистр специальных функций (SFR) процессора: например, регистр данных приемника UART'а. Чтение из него сбрасывает флаг прерывания от приемника. Т.е. чтение надо делать обязательно. Писать нельзя. Вот вам и const volatile. Обычная вещь.

[sigmaN 0]

Все на столько привыкли к препроцессору, что видимо призадумались.

И я в том числе :)

[DogPawlowa 0]

Структуры данных и передача указателей на структуры существенно помогают даже при их глобальности.

Я тоже широко использую препроцессор, но тут он бессилен что-нибудь сломать :)

[demiurg_spb 0]

Что вас так удивляет?

Меня удивляет, что в приведённом примере был не регистр...

Представьте себе регистр только для чтения - регистр специальных функций (SFR) процессора...

Да, за этот наглядный пример спасибо. А то меня как-то замкнуло на том, что const это константа и всё (т.е. её нельзя изменить и сама собой она не поменяется, а volatile тут сильно всё меняет).

[DimaG 0]

Меня удивляет, что в приведённом примере был не регистр...

Да, за этот наглядный пример спасибо. А то меня как-то замкнуло на том, что const это константа и всё (т.е. её нельзя изменить и сама собой она не поменяется, а volatile тут сильно всё меняет).

 

Эта запись не запрещает меняться этой переменной. Она всего лишь запрещает ее менять в этой программе

 

А вообще - написал volatile, тк иначе компилятор оптимизировал обращение к переменной в printf

[sigmaN 0]

Я вот тут призадумался...

А как бы нам так объявить volatile const, чтобы получился тот-же эффект как от

#define XINTCNF2 ( *(volatile unsigned long *)(0x0B34) )

 

P.S. Оно то понятно, что можно привлечь линкер и соответствующую #pragma для указания адреса.

Но как-то задефайнить привычнее и проще(даже тупо по кол-ву строк на одно объявление)

[_Pasha 0]

Но как-то задефайнить привычнее и проще(даже тупо по кол-ву строк на одно объявление)

Еще и переносимее, т.к. #pragma компилерозависимая

[Rst7 5]

Я вот тут призадумался...

А как бы нам так объявить volatile const, чтобы получился тот-же эффект как от

 

Тю :) Да все так же:

 

#define XINTCNF2 ( *(volatile unsigned long const *)(0x0B34) )

unsigned long foo(void)
{
  XINTCNF2=1; //Error[Pe137]: expression must be a modifiable lvalue
  return XINTCNF2; //OK
}

[sigmaN 0]

ю smile.gif Да все так же:

Ну я имел ввиду без использования препроцессора. "По правильному" :)