[INT1 0]

Не, ну согласитесь, даже FFT как то быстрее воспринимается , чем БПФ , за Рутковского с Пилиньским и их тематику спасибо, почитаю как нибудь. Хотя мне кажется ГСЧ и ГПСЧ там мало поможет, ТСП придется привлекать ;) (теория скрытых параметров) :)

[AndreyVN 0]

Вы не видите корреляцию ? и я тоже..... а она есть :laughing:

 

Как я понял, причина для веселья - графики долговременной стабильности для опоры REF3112

выдернутые из даташита?

 

В каких условиях сняты кривые? Кто сказал, что запись велась синхронно?

Это мог быть один REF порезанный на куски, мы ведь хорошо помним,

что среднее по ансамблю равно среднему по времени...

 

Ну да бог с ними с графиками, я собственно, не собираюсь отстаивать наличие феномена.

 

Расскажу немного предыстории. В 70-е годы американцы вывели на орбиту спутники,

которые пасут землю в рентгеновском диапазоне, чтобы отслеживать наши ядерные испытания.

И тут вдруг обнаружилось, что мы взрываем бомбы практически каждый месяц...

Спустя какое-то время обнаружилось, что вспышки УФ и рентгена приходят из космоса,

вот отголосок этих обсуждений: Письма в ЖЭТФ том 82, вып. 4. с. 204-206.

С тех пор накидали много спутников, с разными диапазонами наблюдения.

Естественно, рентген и УФ влияют на полупроводники, вопрос чутья,

длительности наблюдения и влияние экранирующих (земных) шумов.

Еще случаются катаклизмы на Солнце и магнитные бури, в них, тоже не верите?

 

В общем, осмеять можно что угодно, причем для этого и знаний-то особых не требуется.

[Tarantoga 0]

Естественно, рентген и УФ влияют на полупроводники, вопрос чутья,

длительности наблюдения и влияние экранирующих (земных) шумов.

Еще случаются катаклизмы на Солнце и магнитные бури, в них, тоже не верите?

Солнечная активность как-бы факт доказанный, причем вполне надежно.

А какая связь с корреляцией независимых источников шума? Это элементарно на столе проверяется, кстати.

[DRUID3 0]

AndreyVN +1

 

Солнечная активность как-бы факт доказанный, причем вполне надежно.

Ну да, потому как это уж очень очевидно...

 

А какая связь с корреляцией независимых источников шума? Это элементарно на столе проверяется, кстати.

ОК. Фото установки на столе, эскизную схему и распечатки результатов с Вашей подписью с нетерпением ждем.

 

Кстати, заодно и Вашу статью об достоверной природе источников фликкер-шума от полупроводников до социологии. Думаю она вызовет не малый резонанс и за пределами этого форума.

 

Еще один интересный феномен...

[Tarantoga 0]

AndreyVN

ОК. Фото установки на столе, эскизную схему и распечатки результатов с Вашей подписью с нетерпением ждем.

 

Кстати, заодно и Вашу статью об достоверной природе источников фликкер-шума от полупроводников до социологии. Думаю она вызовет не малый резонанс и за пределами этого форума.

Найду время, сделаю и выложу (ближе к пенсии) :)

 

А насчет статьи - это вряд ли, такую широту темы только торсионщики из РАЕН потянут.

Я только конкретными вещами занимаюсь, увольте :)

[DRUID3 0]

... увольте :)

Увольняю ...

[тау 30]

В каких условиях сняты кривые? Кто сказал, что запись велась синхронно?

Это мог быть один REF порезанный на куски, мы ведь хорошо помним,

что среднее по ансамблю равно среднему по времени...

насчитал 28 кривых. Это либо 28 образцов на параллельных измеренияx, либо 28 тысяч часов измерения одного образца( 3 года с хвостиком)

Буржуины не ценят свое время в килобаксах?

Моем мнение : ответ очевиден, много образцов параллельно.

[jartsev 1]

Раз уж тут кидаются интересными статьями, вот тоже для общего развития:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Вертера

[bav 0]

Еще один интересный феномен...

в СССР изначально исследования велись для возможности связи с подводными лодками по всему миру. когда получили теоретическую частоту, сразу же забили на это - просто не очень реально строить такие антенны.

америкосы, говорят, даже пробовали проверить - но об этом подробно не знаю, но результаты исследований где-то опубликованы.

[Ulysses 0]

в СССР изначально исследования велись для возможности связи с подводными лодками по всему миру. когда получили теоретическую частоту, сразу же забили на это - просто не очень реально строить такие антенны.

америкосы, говорят, даже пробовали проверить - но об этом подробно не знаю, но результаты исследований где-то опубликованы.

Резонанс Шумана и связь с подводными лодками ни как не связана. А американцы связь с подводными лодками действительно реализует на сверхдлинных волнах.

[bav 0]

Резонанс Шумана и связь с подводными лодками ни как не связана.

тогда стояла задача, что планета - это объемный сферический резонатор. идея была в том, что резонансная частота очень маленькая и волна охватывает всю планету. но когда получили в расчетах основную 8Гц, а остальные очень слабые, прикрыли направление.

А американцы связь с подводными лодками действительно реализует на сверхдлинных волнах.

не только они.

[aser 0]

Действительно, если корреляция =1, то это еще ничего не значит.

Очень значит - центральная предельная теорема, которая доказывает, что Бог есть.

Которая говорит, что сколько бы и каких бы случайных чисел мы не складывали, все-равно

в результате окажутся числа с гауссовым распределением.

Значит, остальное - от лукавого, и зависимости в шумах в приборов - в том числе.

Генетический метод - это тоже может быть еще одно доказательство, что Бог есть.

Но пока, собственно, доказательства этого метода я не видел.

[jartsev 1]

Действительно, если корреляция =1, то это еще ничего не значит.

 

Ну здрасьте, как не значит?

Либо X есть причина или следствие Yка, либо X и Y есть 2 следствия какой то не распознанной причины.

[aser 0]

Ну здрасьте, как не значит?

Либо X есть причина или следствие Yка, либо X и Y есть 2 следствия какой то не распознанной причины.

Согласен, но это остается очень вероятной гипотезой, как то, что если 2 человека написали в письмах "ну здрасьте", не означает, что они сговорились.

Так же точно, теория говорит, что если вы меряете линейкой, то есть вероятность, что расстояние будет нулевое и даже отрицательное. Хотя на самом деле - достоверно конкретное.

[Гость @Ark]

Либо X есть причина или следствие Yка, либо X и Y есть 2 следствия какой то не распознанной причины.

... либо Х и Y следствия двух отдельных причин, которые, неизвестно почему, коррелируют в данной выборке. Возможно, по какой-то третьей причине... Вариантов - множество...

Корреляция между X и Y, равная единице, позволяет лишь предположить наличие непосредственной взаимосвязи между этими величинами, но не является достаточным доказательством ее существования...