[Generaloff 0]

Доброго всем времени суток!

 

В плане интерфейса - Tekи для меня наиболее удобны, просты и логичны. Сейчас работаю с MSO4034 - весьма доволен, по крайней мере для моих нужд. Что уже себя доказало - его logic analyzer - уже принес реальную пользу когда е было под рукой LAя. Да и возможности его триггера впечатлили - позволяют строить весьма витиеватые state machine что мне помогло не так давно.

Ессно, Tekи (как и его конкуренты от Agilent/Lecroy, как кому удобно) - дороги, но того стоят для серьезной работы.

 

...вот именно, кто к чему привык, но это не значит, что так удобнее.

Раньше продавцы в магазине вели расчет при помощи "счетов". Теперь все пользуются калькуляторами. Более того, современные кассовые аппараты устроены как компьютеры, где вообще все считается само, стоит лишь идентифицировать штрих-код.

[rloc 57]

хорошая цитата, но эффект от нее портится дополнением в скобках "when in the segment memory mode" (только в режиме сегментированной развертки) надеюсь вы знаете, что это такое?

если эту фразу цитировать из даташит LeCroy, то она звучит "Межсегментное время 1 мкс", что означает скорость сбора информации у LeCroy 1,000,000 осцилограмм в секунду. Но говорить надо не про режим сегментированной памяти, а про режим реального времени.

 

(число захваченных осцилограмм) / (число поступивших на вход осцилограмм) * 100% , так понятнее?

Честно признаюсь, не работал с новой моделью Lecroy и с уверенностью сказать, что означают его 1,000,000 осциллограм в секунду не могу. С более ранними моделями работал, в том числе на работе есть модель WR6051A, по которым могу с уверенностью судить, что цифры по скорости захвата осциллограм у них приведены для самых быстрых разверток и маленькому размеру памяти.

Более подробно рекомендую почитать статейку Evaluating Oscilloscopes for Best Signal Visibility. В ней рассматриваются не топовые модели, но как правило результаты можно пролонгировать, так как идеология построения закладывается примерно одинаковой для всех серий (у Lecroy используется практически один и тот же софт для всех осциллографов).

 

"How much time span can I capture?" отвечает при "20 GSa/s - 50.0 ms", то есть писать он будет 1/20 с при этом вывод информации на экран будет происходить гораздо реже, чем 1/20 с. Насколько реже? никто не знает, производитель молчит, опеделять надо эксперементально.

50 ms - это "Maximum acquired time at highest real-time resolution", т.е. 1G / 20 GSa/s = 50 ms максимально запоминаемый непрерывный кусок сигнала при максимальной частоте дискретизации и не имеет прямого отношения к скорости обновления информации на экране осциллографа. В моем понимании алгоритм работы осциллографа в обычном режиме должен быть такой: за время 1/60c (время обновления информации на экране) запомнить очередной кусок сигнала (может быть несколько срабатываний претриггера или несколько сегментов), сложить все текущие отрезки (сегменты) в том числе несколько предыдущих, интерполировать результат в формат разрешения экрана и отобразить его в виде цветной или с градацией яркости картинки. Грамотный и быстрый алгоритм суммирования-интерполяции позволяет в режиме реального времени не пропустить аномальный кусок сигнала и при этом не надо настраивать осциллограф на хитроумный режим синхронизации.

 

причем тут шумы и "динамика" прибора? поясните. По моему опыту могу еще раз повторить, что все скопы на открытой платформе шумят абсолютно одинаково.

Не хочется лишний раз повторяться, все сказано в Evaluating Oscilloscope Vertical Noise Characteristics. Ради интереса решил сравнить собственные шумы осциллографа DSA91304A c полосой 13ГГц с разрядной сеткой 8-битного АЦП.

По информации из даташита:
Вертикальное     Абсолютный уровень      Средний уровень         Абсолютный уровень        Средний уровень шума
отклонение,        шума, мВ              шума по отношению      шума при полосе 2.5ГГц     по отношению к полной
мВ/дел                                   к полной шкале,%              мВ                шкале при полосе 2.5ГГц, %
5                    0.467                     1.168                   0.153                      0.383   
10                   0.536                     0.670                   0.183                      0.229
20                   0.758                     0.474                   0.275                      0.172  
50                   1.73                      0.433                   0.645                      0.161
100                  3.37                      0.421                   1.27                       0.159
200                  6.58                      0.411                   2.47                       0.154
500                  17.4                      0.435                   6.48                       0.162
1000                 34.1                      0.426                   12.5                       0.156

Цена младшего разряда 8-ми битного АЦП составляет ~0.4%, т.е. собственные шумы осциллографа при полосе 13ГГц немногим превышают единицу младшего разряда, а при полосе 2.5 ГГц по величине значительно меньше любого бюджетного осциллографа с полосой 600МГц-1ГГц. Предположительно для Lecroy с полосой в 30ГГц шумы будут как минимум на 5дБ хуже (относительно модели Agilent с полосой 13ГГц), но это останется загадкой.

 

 

И прчем тут шумы и Госреестр СИ РФ? ни для одного осмциллографа (LeCroy, Agilent, Tek) в описании типа СИ не указан этот параметр и он не включен в методику поверки. "наша метрология его точно не пропустила" - у вас какая-то своя метрология отличная от российкой ? ну и не включайте их тогда в реестр !

Шумы поверять в метрологии не надо, но знать точность измерения амплитуды и временных интервалов (не могу найти у Lecroy) просто необходимо, а они зависят от шумов.

[Michael58 2]

Большое спасибо rloc, Саша Z, AlDed! Ваши рекомендации завтра покажу начальству, будем решать насчет осциллографа.

[AlDed 0]

с уверенностью сказать, что означают его 1,000,000 осциллограмм в секунду не могу

вам стоит признать, что при оценке тех или иных осциллографов необходимо пользоваться одними и теми же критериями. Поэтому приводить параметр для Agilent 400,000 осц/с в режиме сегментированной памяти как образец и говорить, что "не знаю", что означает 1,000,000 осц/с в режиме сегментированной памяти у LeCroy - как-то нелогично.

У вас очень неправильные представления о том, как цифровой осциллограф выводит информацию на экран. Вы почему-то считаете, что до окончания сбора информации осциллограф может выводить куски информации на экран (включая режим сегментированной развертки) - это не так - НЕ МОЖЕТ. До окончания прохода развертки +время процесса обработки для вывода на экран (а это время может быть гораздо больше чем время сбора информации) ничего не произойдет. В режиме сегментов - ничего не отобразится пока не будет собрано заданное число сегментов. Поэтому для скорости обновления экрана 1\60с при длине памяти 1 Гб, необходима частота дискретизации 60 Гвыб\с - такой частоты дискретизации у Agilent пока нет. И это при нулевом мертвом времени обработки, чего быть не может. И осциллограф не может ничего интерполировать из сегментов развертки в сегментированном режиме, это нонсенс, поскольку время между сегментами может быть секунды, часты и пр., и определяется только условиями наступления момента запуска развертки (условия синхронизации). Чего там интерполировать? К сожалению стоит признать, что ваше "понимание алгоритма работы осциллографа" очень далеко от действительности.......

Статейку "Evaluating Oscilloscopes for Best Signal Visibility" уже читали не только вы.... по этой теме уже есть контр статьи... http://www.prist.ru/info.php/articles/agil...and_reality.htm

ну далано, хватит споров - похоже Ariel уже знает, что ему надо