[nikolascha 0]

Поделитесь опытом, какие программы используете для трассировки и размещения цифры при ограниченном количестве уровней разводки? Что лучше всего обходится с 2 металлами (+1 поликремний).

Беглый поиск по форуму показал, что кроме енкаунтера народ вообще ничем не пользуется...

Мы используем AutoCell от ментора - он проводит трассировку и размещение, причем пробует разные варианты размещения, что позволяет делать очень плотные прямоугольные блоки. Прямоугольная форма - это недостаток этой программы, Г-образных блоков она делать не умеет (или мы не умеем это задавать). Окончательная сборка кристалла проводится в IC Station.

У ментора, как я понял, есть аналог енкаунтера - Olympus - но его не удалось отыскать или найти какие-либо отзывы..

А чем пользуетесь вы для 2-х уровней разводки? или уже никто такие задачи не решает?

[SM 0]

Ну я в астро разводил. Правда в трех металлах. В двух не пробовал, но должен по идее... Хотя себе не очень представляю этот процесс, если учесть, что первый металл забит вдупель внутри либы вкупе с поликремнием, и питание к ячейкам через него же идет. Только раздвигать ячейки друг от друга на достаточное расстояние. А еще страйпы наверняка делать, заняв часть второго металла.

 

А энкаунтер не понравился (против астро).

[grigorik 0]

Ну я в астро разводил. Правда в трех металлах. В двух не пробовал, но должен по идее... Хотя себе не очень представляю этот процесс, если учесть, что первый металл забит вдупель внутри либы вкупе с поликремнием, и питание к ячейкам через него же идет. Только раздвигать ячейки друг от друга на достаточное расстояние. А еще страйпы наверняка делать, заняв часть второго металла.

 

Я согласен с SM про того что тул должен делать роутинг. Главное иметь нужные фаилы длая сетапа тула, на пример, технологический фаил дла Астро или IC Compiler.

В IC Compiler есть возможность во время пласемента размещать селлы с определенной вами дистанцией, не думаю, что Астро умеет ето делать. Это вам пригодиться(SM выше сказал). роутинг с 2-я слояами возможен только с низкой утилизацией. Я бы попробывал вариант и channel routing, чтобы больше употреблялся 1-ый слой металла.

Наверное здесь не важен тул а важно как обойтись как можно с маленькой потерей площади и разумным каличеством роутинг ресурсов. Если вы сможете решить эту задачу (тут туллы почти бессильны без вашего вмешательство) тогда все тули смогут делать трассировку.

 

У меня нет опыта с таким, я просто выложил свое мнение.

[nikolascha 0]

У меня нет опыта с таким, я просто выложил свое мнение.

Спасибо за мнение, я это очень ценю...

Неужели все так ушли вперёд, что уже никто не работает со старыми технологиями с двумя уровнями разводки?

[zzzzzzzz 0]

Спасибо за мнение, я это очень ценю...

Неужели все так ушли вперёд, что уже никто не работает со старыми технологиями с двумя уровнями разводки?

Да работают, не огорчайтесь. :rolleyes:

У нас для не очень больших схем используется SCPR Tanner Tools L-Edit.

Как обычно, с каналами. Не идеал иногда, но через несколько итераций трассировки всегда получалось вполне хорошо.

Только, многое от библиотек зависит. И их всегда надо корректировать под конкретный трассировщик.

[SM 0]

В IC Compiler есть возможность во время пласемента размещать селлы с определенной вами дистанцией, не думаю, что Астро умеет ето делать.

Умеет. На мой (поверхностный по части IC) взгляд Astro (+расширение Interactive Ultra, Astro-IU) умеет все, что IC плюс еще некоторые полезные вещи. У IC явное преимущество разве что то, что плейсер/роутер тот же, что и в DC-topographical, соотв. аппроксимации при синтезе лучше. Ну и Астро все таки с Custom Designer (ex. Cosmos) родные браться, что очень полезно при миксед сигнал.

[oratie 0]

Извините, что вопрос немного не по теме. Вот Вы говорите, Astro и Custom Designer (это который Orion) родные братья. Я попробовал этот Orion запустить, так у него своя база данных, свой тех файл и с Milkyway он никак не дружит. Или я чего-то не понимаю? Или не так запускаю? (Cosmos дружил с Milkyway)

[SM 0]

Я попробовал этот Orion запустить, так у него своя база данных, свой тех файл и с Milkyway он никак не дружит. Или я чего-то не понимаю?

 

А я так и не перешел на CD, все в космосе пока. Поэтому это была скорее догадка, чем факт, что они дружны, так как CD вышел на замену Cosmos.

[grigorik 0]

Насколько я знаю Astro-IU для интерактивной работы. Я много раз делал interaktive ECO, если мой память не изменяет меня там и есть такой меню. Про IC я имел ввиду что во время обычнего плайсмента IC автоматически сохраняет дистанцию между селламы для которых вы дали констранинты на дистанцыию перед коммандой place_opt. Но не спорю про то что Astro-IU может делать тоже, я просто не знал, что Astro-IU может делать так как IC делает.

 

Про преимущество IC над Astro мжно многое сказать, Например Astro не умеет оптимизироват Dynamic power, еше пласер IC из Physical Compiler у которого пласер лучше чем Астро. Но есть очен многие сходства, вед люди не будут заного велосипоед создать. Я бы сказал наоборот DC-topographical пласмент/роутинг из IC, что и делает резултаты синтеза более коррелированным, с пласе/роут.

 

Custom Designer это Орион. Custom Design это для замены Cosmos, но Custom Designer не работает на Милкивай а на Опен Акцесс от Кеденса. Astro, IC, Cosmos работают на Milkiway. Если вы знакомы с Каденсом то увидите Как Synopsys делает свой Custom Designer очень похожым Кейденсовски Virutoso.

[SM 0]

Если вы знакомы с Каденсом то увидите Как Synopsys делает свой Custom Designer очень похожым Кейденсовски Virutoso.

Уже увидел :( :( :crying: Испортили такую дружественную к пользователю среду, как cosmos. Стало действительно значительно менее удобно работать, почти как в Virtuoso. Похоже придется привыкать. Хотя теперь появилось желание еще раз вернуться к менторовской IC Station, там говорят мегавкусность есть по формированию симметрично-разбитых массивов элементов вместе с авторазводкой их кусков. А то ну очень муторно полностью вручную всякие там резюки для ЦАПов и бандгапов рисовать....